指向と嗜好、同性愛に"原因"は必要か。

@icoathl

"性的指向／嗜好"は区別されるべきなのか http://t.co/iFX19wmZ いいまとめだね。コメント欄見ててもまだ分かってない人がたくさんいる。

@icoathl

ショタ業界や同人する人、性的指向という言葉でショタコンと同性愛を「敢えて」区別したがる人は、一度読んでみたらいいよ。

@icoathl

日本人は「本質か否か」に拘るよね。同性愛だけじゃなく、性同一性障害も、「障害」と付けば「仕方ないこと」として憐れみから理解をするし、中には同性愛というスティグマに耐えられず、性同一性障害だと思い込もうとする若い同性愛の子とも出会ったことがある。

@icoathl

同性愛が性的指向の課題であるから、あたかも「原因」があることのように語られる。昨日だってそんな記事が出ていたし、もしかしたらそういう理由で同性愛になった人もいるかもしれない。でも、それは「この人は同性愛者として正しい・正しくない」という区別を生む。

@icoathl

性同一性障害も、診断を貰える、貰えないという話の中で、「コーヒー代を渋るか否か」で正当な当事者云々みたいな解釈をする当事者がいたという話もある。興味があれば鶴田先生の論文を読んでみてね。

@icoathl

とりあえず、僕は同性愛です。それはセクシャリティかどうかまで踏み込みません。踏み込めば、そこに新しい区別を生んでしまうし、また誰かを苦しめることになるから、僕は同性愛を単なる「名乗り」として扱っています。正しい同性愛ではないと思いますが、普通の同性愛だとは思いますマル

@icoathl

と、朝から賢そうなツイートをしてみたけど、ショタ業界とか、いわゆるどストレートな同性愛業界とは離れた業界が近くにあるので、朝からTL汚してみました♪

カラブラ @colorbright

@icoathl 男が好きな男ってだけなのに、主張の仕方一つに考えこまなきゃならないんだのう、、、、

@icoathl

@colorbright でも、何も問題がないならこんな主張、とうに消えてるよ。この主張が個人的に都合のいい人がたくさんいるわけ。政治的には楽な道。その下に踏み荒らされてる更に下の層を作ってね。

@icoathl

ひぃ！じかんがないーーーー！

@icoathl

あ、せや。昨日の朝ツイートの補足について。学生さんもいるからしとかなあかんな。やろうと思ってたのよ。

@icoathl

性的指向と性的嗜好の差は、セクシャリティ基本用語辞典によれば、固定的なものか一過性かという話です。同性愛は固定的だが、少年愛は一過性のものと定義されてた。ただ、同書をよく読むと、海外では少年愛も指向と考える説もあることが分かるよ。

@icoathl

ちなみに指向の説明では「人やモノ」が対象として語られている。固定的なものだと証明できれば、獣線

@icoathl

獣専も指向と言えるし、逆に同性愛が固定的なものと証明はできないしね。一卵性の双子でも、一人はホモ、一人はノンケっつー人がフォロワーの中にもあるから、先天的なものではないことは確か(双生児研究)

斬 @ZAN__

あぁ待ってそれを少数事例の過度の一般化と言うの〜

@icoathl

@ZAN__ あーやっぱりそういうことになるよね。うちのツイート見てくれてないから主旨が混同されるけど、元々の主旨は双生児研究の話をするためじゃなくて性的嗜好と指向の話なんだけど。ちなみに、双生児研究についてはキンゼイレポートあたりの資料を調べればついでに出てきたと思う。

@icoathl

つまり、同性愛を男、女とかと同じレベルのアイデンティティとして扱えというのは、極めて政治的な戦略なんだけど、なぜそういう判断を必要とするのかという話になると、日本の研究員は「海外では常識」と、一蹴してしまうことが多いです。それでいて理解しろってのは傲慢でござる。

@icoathl

まぁ、そこまでちゃんとできたカテゴリーじゃないから、恥をかきたくなかったら偉そうに性的指向と性的嗜好なんて使わずに海外の原著を辿って、きっちり理解してから使おうね(はぁと)

@icoathl

んで、そんなこと言うから学生に「いこさん(理論武装しずきて)ガチガチ///」とか言われるけど、早くこの重い鎧を脱がしてくれる人を募集してます///あ、ピン子以外でｗ

@icoathl

(更によく読み込めば、性的指向と実際のセックスの対象には常に因果関係があるとは言えないとも書いてる。ソースが必要な人がいたらそのページだけスキャンするから、欲しかったら言ってね///)

@icoathl

やっぱり非常に迷惑。今朝のツイートだけをRTされるとそういう事が言いたいと、つまりは同性愛は先天的なものではないということが言いたいと誤解されてしまう。あそこだけ見ればそういう風に捉えられてしまう。そこじゃないから、今すぐそこに答えられる手元の資料が見当たらなくて非常に困る

@icoathl

@ZAN__ ちゃんとしたソースにならんくて申し訳ないけど、こういう研究もあるっていうことで　http://t.co/q8meKRr3　変に連続ツイートの中間部分だけ抽出されてRTされてしまったので申し訳ないっちゃ申し訳ない。

斬 @ZAN__

@icoathl 私が言及したのは後半の文章のロジカルな部分のみで、前半の文章は「それもそうですよね」と納得できます。問題にしたのは、「〜フォロワーの中にもあるから、〜は確か」という記述の誤りです。

@icoathl

@ZAN__ 文面上の問題ということですか。（）内にキーワード置いたから自分で調べようと思えば調べられるというようできるだけ親切心は置いてみたんですが、フォロワーを根拠にしているつもりはありませんよ。

斬 @ZAN__

@icoathl そうです。キーワードに関わる研究における知見と、自身が持つ少数の事例は違いますし、少数事例を根拠に「確か」とは言い切れないです。