わら人形論法の叩きすぎに注意！

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

今から【わら人形論法の叩きすぎに注意！】というテーマで連続ツイートします。後でtogetterにまとめますので、ご意見ご感想はコメント欄にお寄せ下さい。合計１８ツイートあります。TLを占拠してしまうと思いますが、たまになので許していただきたいです。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

１）今回は「わら人形論法」について考えてみたい。はてなキーワードによると【詭弁の一種。論争相手の意見を、こちらに都合よくねじまげて紹介し、それに反論することで、相手を言い負かせたように見せかける方法のこと。】という意味だそうだ。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

２）Wikipediaでは「ストローマン」という項目名となっていて、「簡単な例」として次ツイートのような具体例が載っている。この次ツイートの例文では、Ｂ氏はＡ氏の意見をねじまげて解釈している。その間違った解釈に反論することで、B氏はＡ氏に議論で勝った気になっている。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

３）【A氏「私は子どもが道路で遊ぶのは危険だと思う。」 B氏「そうは思わない。なぜなら子どもが外で遊ぶのは良いことだからだ。A氏は子どもを一日中家に閉じ込めておけというが、果たしてそれは正しい子育てなのだろうか。」】

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

４）このようなわら人形論法は、なぜ詭弁とされているのだろうか。その説明として「架空の主張に対して反論しているからダメ」という人もいるが、それはわら人形論法が詭弁である理由になっていない。架空の主張に反論すること自体は、ダメなことではない。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

５）架空の主張に反論しても詭弁ではない状況を考えてみよう。Ｃ氏が「Ａ氏の意見が『子どもを一日中家に閉じ込めておけ』という意味なら、私はＡ氏の意見に反対だ」と言った場合はどうか。Ａ氏の架空の主張に反論する形だが、これ自体は変な主張ではない。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

６）「子どもが道路で遊ぶのは危険」というＡ氏の意見から「Ａ氏は子どもを一日中閉じ込めておけと思っている」と決めつけるのは問題だ。しかし「もし閉じ込めておけと思っているなら許せない」と仮定して反論するのには問題はない。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

７）なぜ問題ないのか。Ｃ氏の仮定を聞いたＡ氏は「いやその仮定は間違っています。私はそういう意図で言ったのではありません」と反論すればいい。C氏はA氏の主張を勝手に誤解しているが、A氏に反論の機会を与えているので、その誤解はとける可能性が残されている。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

８）それに対してB氏の「A氏は子どもを家に閉じ込めておけというからダメだ」という主張はＡ氏に反論の機会を与えていない。B氏はそれが誤解かもしれないとは思っておらず、「A氏が子どもを閉じ込めておけと思っている」ということを疑いようがない事実として扱っている。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

９）断定による決めつけはダメだが、隠れた意図を仮定するのは構わない、ということ。しかし、「書き手が文章に書いていない意図を捏造するのは、仮定とはいえダメだ！」と思う人も中にはいるだろう。そういう仮定の意図を許さない人たちを「反わら人形論法過激派」とお呼びしたい。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

１０）文章を読んだり聞いたりするとき、人はその文章にある言葉だけを解釈しているわけではない。直接言葉にはで出てこない「行間」や「文脈」と呼ばれる「語り手が言葉にしなかった隠されている意図」が、文章というものには必ず存在している。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

１１）その文章には書かれない隠れた意図・行間・文脈を、読み手が仮定しようとしないということは、つまり文章そのものを解釈しようとしていないということだ。書き手が言語化できなかった部分を読み手が仮定して補うことによって、言語コミュニケーションは深まっていく。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

１２）書き手が隠した意図と、読み手が想像して仮定した「読み手の意図」が一致していたら、何も問題はない。というか、そんな幸福なことはめったに起きないと思う。たいていはズレていて、何度か誤解や質問が生まれ、それらを解消していくことで議論が深まっていく。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

１３）「反わら人形論法過激派」の方々は、読み手が「書き手の隠された意図」を勝手に捏造することを防ごうと過剰に思うあまり、ちょっとした議論のすれ違いでもわら人形論法だと断定してしまう。そして、議論を深めることなく「詭弁だ！」と言って打ち切ってしまう。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

１４）皆さん、誰かとやりとりしていて、話が通じなかった時に、相手が自分の意図とズレていることを言っても、詭弁だと言って怒るのはやめましょう。意図を仮定されてもいいじゃないですか。意図を捏造されてもいいじゃないですか。修正すればいいんです。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

１５）ツイッター上での議論を見ていると「詭弁か詭弁じゃないか」という論争があまりにも多すぎると思います。本来の論点そっちのけで「詭弁か詭弁じゃないか」を話し合っても何にも意味がないです。何も解決しません。政治も経済も文化も何にも良くなりません。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

１６）と、ここまで書きましたが、実際に「反わら人形論法過激派」が実際にいるかどうか僕には分かりません。何人か思いあたりますが、ツイート文だけでは実際の意図は分からないので、「反わら人形論法過激派」の条件に当てはまっているかどうかは分かりません。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

１７）何人かのわら人形論法を叩いている人の意図を捏造してみて、それに反論する形でこの文章を書いてみました。この文章自体がわら人形論法である、というのがオチです。お後がよろしいようで。

ソモソモロン（悩みをなくす論理思考2.0） @daikeiAZP

１８）いやしかし、実際の論点そっちのけで「詭弁か詭弁じゃないか」を語っている人は実際いるでしょう。たぶんあなたのフォロワーにも。この文章をきっかけに、議論・論理・詭弁とは一体なんなのかを改めて考えなおしていただけると嬉しいです。【おわり】