UNSCEAR報告に関するデマについて

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

【規制委】東京電力福島第一原子力発電所事故による住民の健康管理のあり方に関する検討チーム　第4回の議事録を掲載 http://t.co/fDkh3U67 　色々と問題の議事録 → http://t.co/sIp8ubR5 (PDF) #hibaku

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

http://t.co/8pP7rpwq 中村佳代子「科学的な、技術的な観点で意見を述べる規制委員会として…福島第一原発事故による住民の健康管理のあり方に関して…提言的なものを行うことはできないかということがもとにあり…検討チームを立ち上げさせていただきました。」 　科学的…。

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

http://t.co/8pP7rpwq 丹羽太貫「…WHO並びにUNSCEAR報告では、『チェルノブイリ事故では甲状腺がん以外の放射線被ばくに関する健康影響のエビデンス（確証）はないと結論付けられており、これがコンセンサス（一般的な見解）』と書いてございます。」　…

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

http://t.co/8pP7rpwq 丹羽太貫「…これに関しては、多分我が国ではいろいろな問題がやはりあるように思えて、特に報道関係では非常に大変な影響があるのだというふうなことまで報道されております。」　← ここは明白な論点そらし。

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

http://t.co/8pP7rpwq 丹羽太貫「それともう一つ、人権委員会に関しましては、私自身はあれを一瞬 斜め読み した立場で、丹羽個人としてコメントさせていただきます。」　← 国連人権理事会ステートメント http://t.co/WDMFeiow を斜め読み…、ふぅ…。

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

この検討チームは、低線量被ばくWGより酷いかもしれない。 いや、酷いだろう https://t.co/fwrpaYyc https://t.co/iVsz41Ar https://t.co/yyzstxyZ https://t.co/hWWRqbOO

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

UNSCEAR 2008 Vol 2, Annexes C-E http://t.co/Bl7zb89g 　本文中では乳がんや小児白血病の増加可能性にも触れられている。一般人の小児甲状腺がん以外についての見解は p. 65。

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

引用1》 To date, there has been no “persuasive” evidence of any other health effect in the general population … @miakiza20100906

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

引用2》 … that can be attributed to radiation exposure. @miakiza20100906

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

この何とも微妙な文言のうち、丹羽太貫氏はいつも “persuasive” をあえて無視してコメントしている。 @miakiza20100906

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

やはり、あっちの UNSCEAR デマ（ http://t.co/MoYmUQPf ）の出元は、丹羽太貫氏なんだろうな。だいたい分かってきた。

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

同じく “persuasive” を無視している放医研のこれ http://t.co/toBTnGH3 （冒頭に UNSCEAR についてのコメント有り）も、やっぱり作者は丹羽太貫氏なんだろうな。無記名だけれど、色々と思い当たるふしがある。 @miakiza20100906

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

@kumasannda 丹羽さんは疫学者ですらなく、生物の細胞とかの基本的なメカニズムにしか興味がない人なので、、 一般住民の防護については完全な素人ですね。

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

そういえば、3年目の線量限度は誰がどこで決めるんだっけ…？ まさか、この検討チーム？？ http://t.co/o1DBXuU9