-
HayakawaYukio
- 15716
- 0
- 6
- 22
-
- いいね！22
Hideyuki Hirakawa
@hirakawah
見逃してたんだけど、去年10月末にこんな記事が日経に載っていた。（先日、ある授業で使った教室にコピーが残ってて知った。）「せめぎ合う理学と工学 原発が問う活断層の定義」 http://t.co/OiXXsDUB
2013-01-26 05:05:22
Hideyuki Hirakawa
@hirakawah
続）今のところは国vs電力の論争は、活断層かどうかの「科学vs科学」になっている。島崎委員長代理は「予断を持たずにものを見ることが基本だ。自然の伝えることに耳を傾ければ一致する」というように、科学で決着できるとしているが、問題はそれだけでは片付かないのではないか。
2013-01-26 05:09:04
Hideyuki Hirakawa
@hirakawah
続）要するに耐震強化など技術的対応や防災など社会的対応とそのコスト負担をどうするか、それでもゼロにはならない過酷事故のリスクを受忍するかどうか、何を取り何を諦めるかは、最終的には国民/市民が判断すべきことであり、通常は専門家や政策立案者、裁判官などに委任しているだけだということ。
2013-01-26 05:09:53
早川由紀夫
@HayakawaYukio
↓↓ ちがいます。活断層かどうかは、単純な科学上の論争です。その論争が意味を持つのは法律に明確な記述があるからです。活断層なら原発はできない。
2013-01-26 05:35:42
早川由紀夫
@HayakawaYukio
STSのひとたちは不遜である。自分たちは一段上の高見にいて社会を見下ろしている。みずから手を汚してこの社会を変えようとしているようには見えない。
2013-01-26 05:38:49
「科学vs工学vs社会」という三項のせめぎ合い、その扱い方
関連してこちらのまとめも作りました。（2013/01/27）
『現在の規制委員会のミッションはあくまで政治的正統性の獲得にある 』
http://togetter.com/li/445717
15393 pv
159
42 users
14
早川由紀夫
@HayakawaYukio
毎年5000人ずつ余計に死ぬとしたって、日本人はそもそも毎年30万人ががんで死んでるんだから、それが30万5000人になったって、増えたかどうかよくわかんない。増えたとわかっても、だれがそれなのかわかりようがない。
2013-01-26 07:18:23
林 衛
@SciCom_hayashi
.@HayakawaYukio 「30万5000人になったって、増えたかどうかよくわかんない」というのも誤解？ その規模ならば，統計学で調べればわかるのでは？ ICRPは100mSvなら10万人規模以上の調査で検出可能性ありと。↓表参照 http://t.co/feEMvuAc
2013-01-26 11:55:42
拡大
早川由紀夫
@HayakawaYukio
ひとの発言を誤解だと決めつける前に自分で測って実証したらどうだい。RT @scicom_hayashi: 「30万5000人になったって、増えたかどうかよくわかんない」というのも誤解？ その規模ならば，統計学で調べればわかるのでは？
2013-01-26 11:59:45
早川由紀夫
@HayakawaYukio
そもそもこういうことに誤解という語をもってくるセンスがわからない。どこかに正しいことが書いてあって、それをみつけてるつもりか。
2013-01-26 12:00:30
林 衛
@SciCom_hayashi
.@HayakawaYukio 30万が30万5000人に増える検出力が統計的にあったとしても，何百万人規模の疫学調査など，しょせん実現不可能だというご趣旨ですか？ 確かに福島KKKもうまくいっていないようです。ジャーナリスや市民は仮説を示す。科学者が実証する。カーソンモデル？!
2013-01-26 12:32:13
林 衛
@SciCom_hayashi
「30万が30万5000人になる」疫学を，測る前から「わからない」と決めつけた評論をする科学者もいれば，「測れ」という評論家がいても，別におかしくない。意見は意見。RT @HayakawaYukio 自分で研究したことがないからこういうことになるんだ。しょせん評論家だ。
2013-01-26 13:21:13