81年-10年、日本のフィリップス曲線http://t.co/jk3e3Ux2 81年-10年、アメリカのフィリップス曲線http://t.co/kyRtYHWz アメリカは失業率とインフレ率が全然相関してないのな(´・ω・`)
2013-01-25 22:40:06アメリカのインタゲの正確さが際立つねQT @yuu_yuu_to: 81年-10年、日本のフィリップス曲線http://t.co/DBwpNZJb 81年-10年、アメリカのフィリップス曲線http://t.co/JOS3qqaL アメリカは失業率とインフレ率が全然相関してない
2013-01-25 22:43:50それはたしかにそうね。ただ、相関してないならインタゲする意味がわからなくなってくるけれども(´・ω・`) QT @mzw_neo: アメリカのインタゲの正確さが際立つね
2013-01-25 22:46:25二次曲線的にインタゲレンジが最適なインフレ率であることを示しているともとれるQT @yuu_yuu_to:それはたしかにそうね。ただ、相関してないならインタゲする意味がわからなくなってくるけれども(´・ω・`)
2013-01-26 11:27:58「なにに」最適であると? QT @mzw_neo: 二次曲線的にインタゲレンジが最適なインフレ率であることを示しているともとれるQT @yuu_yuu_to:それはたしかにそうね。ただ、相関してないならインタゲする意味がわからなくなってくるけれども(´・ω・`)
2013-01-26 12:29:31雇用環境の話じゃなかったの? RT @yuu_yuu_to: 「なにに」最適であると? QT二次曲線的にインタゲレンジが最適なインフレ率であることを示しているともとれるQTそれはたしかにそうね。ただ、相関してないならインタゲする意味がわからなくなってくるけれども(´・ω・`)
2013-01-26 13:04:17雇用とインフレ率に相関がないのに、なんで最適だと言えるわけさ?http://t.co/kyRtYHWz QT @mzw_neo: 雇用環境の話じゃなかったの? RT 「なにに」最適であると? QT二次曲線的にインタゲレンジが最適なインフレ率であることを示
2013-01-26 13:13:41ああ、2~4%で雇用が最適化するって言いたいの?日本ではフィリップス曲線が成立「してる」のに? QT @yuu_yuu_to: 雇用とインフレ率に相関がないのに、なんで最適だと言えるわけさ?http://t.co/kyRtYHWz QT @mzw_neo: 雇用環境の話じゃなかっ
2013-01-26 13:16:002時曲線的に見る=相関があると仮定する RT @yuu_yuu_to: 雇用とインフレ率に相関がないのに、なんで最適だと言えるわけさ?http://t.co/5rtH7HXA QT雇用環境の話じゃなかったの? RT 「なにに」最適であると?
2013-01-26 13:17:38ネオさんにはこれが二次曲線に見えるんだね(´・ω・`) すごいね QT @mzw_neo: 2時曲線的に見る=相関があると仮定する RT @yuu_yuu_to: 雇用とインフレ率に相関がないのに、なんで最適だと言えるわけさ?http://t.co/kAVpVT4E
2013-01-26 13:20:26インフレ率も高過ぎると雇用に悪影響だろうからねQT @yuu_yuu_to:ネオさんにはこれが二次曲線に見えるんだね(´・ω・`) すごいねQT2時曲線的に見る=相関があると仮定する http://t.co/5rtH7HXA
2013-01-26 13:47:35それ二次曲線として見てないってことやん(´・ω・`) QT @mzw_neo: インフレ率も高過ぎると雇用に悪影響だろうからねQT @yuu_yuu_to:ネオさんにはこれが二次曲線に見えるんだね(´・ω・`) すごいね http://t.co/kAVpVT4E
2013-01-26 13:55:52確か理系でしたよね?QT @yuu_yuu_to: それ二次曲線として見てないってことやん(´・ω・`) QT:インフレ率も高過ぎると雇用に悪影響だろうからねQT:ネオさんにはこれが二次曲線に見えるんだね(´・ω・`) すごいねhttp://t.co/5rtH7HXA
2013-01-26 15:17:3470年代、60年代まで行くと日本でもあります。 QT @yuu_yuu_to: 日本側のデータでは4%超え部分がない、ということならそうだけれど、ネオさんいままで「データ上はインフレ率は7、8%が最適!アメリカのインタゲは低すぎ!」とか言ってましたやん(´・ω・`)
2013-01-26 15:19:24@mzw_neo 単純にインフレ率だけが失業率を決定していないだけで(特に低い場合や高すぎる場合)、フィッティングの議論は意味ないですよね。笑
2013-01-26 15:32:38金融緩和を為替操作とか言われたらたまらないよな。インフレ率のチキンレースしようぜ?イヤならインフレ耐性の高い産業構造作ってみろってんだ
2013-01-26 15:33:28御意。極大点存在が大事 QT @RONO_Y:単純にインフレ率だけが失業率を決定していないだけで(特に低い場合や高すぎる場合)、フィッティングの議論は意味ないですよね。笑
2013-01-26 16:54:064%越えた部分の話ね。因みに私のアイコンは、横軸実質成長率、縦軸インフレ率を70年代まで繋いでいったものです @yuu_yuu_to
2013-01-26 20:30:15それ、やめた方がいいと思うんだよね。弱い相関しかないのが見えちゃうので、いちいち主張が弱い証明になっちゃってる。あほっぽく見えちゃうよ(´・ω・`) QT @mzw_neo: 4%越えた部分の話ね。因みに私のアイコンは、横軸実質成長率、縦軸インフレ率を70年代まで繋いでいったもの
2013-01-26 20:33:35あとアメリカのインタゲレンジ上げろってのは2→3程度の話ね QT @yuu_yuu_to: 支離滅裂すぎて返信する気が起きない(´・ω・`)
2013-01-26 20:39:35そこは修正したのね。でもまた、その主張もアイコンと不整合なので・・(´・ω・`) QT @mzw_neo: あとアメリカのインタゲレンジ上げろってのは2→3程度の話ね
2013-01-26 20:42:40フィリップス「カーブ」って言う位だから、極大点が存在するって考え無いのかね?QT @yuu_yuu_to:それ、やめた方がいいと思うんだよね。弱い相関しかないのが見えちゃうので、いちいち主張が弱い証明になっちゃってる。あほっぽく見えちゃうよ(´・ω・`)
2013-01-26 20:46:29アイコンは日本の話。2→3はアメリカの話QT @yuu_yuu_to: そこは修正したのね。でもまた、その主張もアイコンと不整合なので・・(´・ω・`) QT:あとアメリカのインタゲレンジ上げろってのは2→3程度の話ね
2013-01-26 20:47:34本気で言ってんのそれ?笑 QT @mzw_neo: フィリップス「カーブ」って言う位だから、極大点が存在するって考え無いのかね?QT @yuu_yuu_to:それ、やめた方がいいと思うんだよね。弱い相関しかないのが見えちゃうので、いちいち主張が弱い証明になっちゃってる。あほっぽ
2013-01-26 20:51:38日本は輸出力のある産業構造だから、為替安やインフレには強い経済構造だから、アメリカより、至適インフレ率が高いのは、当然だろうな。
2013-01-26 20:52:01