2013年1月30日

「糖質制限ダイエット」を巡る議論

「糖質制限ダイエット」に関するニュースhttp://apital.asahi.com/article/news/2013012700001.html をきっかけに、実践している方や医師からのご意見をいただきましたのでまとめました。 実際に減量法としてはかなり効果が出るといった報告がある一方で、長期に続けると健康に影響が出るのかどうかはいまだはっきりとした結論は出ていないようです。 またそもそも「糖質制限」というのが、どの程度のものを指すのか、その目的は何なのか、といった点にもご意見をいただきました。
23
医療サイト「朝日新聞アピタル」 @asahi_apital

糖質制限ダイエット、長期は危険? 死亡率高まる恐れ http://t.co/TEBqQ7Si

2013-01-27 12:36:02
すんか @sunka_

メタアナリシスですし、わからない点が多いけれど、悪影響は詳細に調べられてないのでオッズ比数倍程度まではありうる話です。/糖質制限ダイエット、長期は危険? 死亡率高まる恐れ - ニュース - アピタル(医療・健康) http://t.co/kyzipkqv

2013-01-27 12:40:02
shoichi72 @shoichi72

何事もほどほどに。無理はしすぎないように。/糖質制限 #ダイエット 、長期は危険? 死亡率高まる恐れ - ニュース - アピタル( #医療 #健康http://t.co/TweY2DJb

2013-01-27 12:56:46
田中寛治 @sainokuni3741

ご飯やパンなど「糖質制限食(ダイエット)」を5年以上続けると、死亡率が高くなるかもしれないとする解析結果を、国立国際医療研究センター病院糖尿病・代謝・内分泌科の能登洋医長らが26日、米科学誌プロスワンで発表した。【アピタル】1/27 http://t.co/gTVW1Eyu

2013-01-27 18:42:20
永岡秀樹⛅生前準備デザイナー @kokoro_yuigon

糖質を食べないことが問題というより、他に何を食べるかが問題、ということみたいですが。> 糖質制限ダイエット、長期は危険? 死亡率高まる恐れ - ニュース - アピタル(医療・健康) http://t.co/3C8z7FQo

2013-01-28 00:42:46
医療サイト「朝日新聞アピタル」 @asahi_apital

話題の糖質(炭水化物)制限ダイエット。関連記事をどうぞ。 RT : 注目のダイエット法、ではあるけれど http://t.co/nsUPATQi

2013-01-28 12:11:50
医療サイト「朝日新聞アピタル」 @asahi_apital

一昨日のこの記事。6年間糖質制限を続けているという同僚がさきほど、編集部で熱く異議を唱えていきました。実際にものすごく調子が良いそうです。専門家の立場によって議論が分かれる問題なようで。:糖質制限ダイエット、長期は危険? 死亡率高まる恐れ http://t.co/trmmXZAR

2013-01-29 12:19:51
ゆんゆん探偵 @yunyundetective

@asahi_apital 報告のあった研究の妥当性自体が問われるのは当然として、「同僚」の方が語られた「個人の体験談」は、説の正しさを意味しません。そもそも、件の報告では「短期の改善にはつながるが、長期的にはわからない」と言ってるわけですから。

2013-01-29 12:22:46
奇山予里 @nonchein

@asahi_apital 長期予後がわからない、などと言うなら糖尿病の新薬DPP4阻害薬はどうなんだ?と言いたい。糖質ダイエット否定学者は民間病院から画期的学説が出てメンツが潰されたことへの腹いせ

2013-01-29 13:41:48
医療サイト「朝日新聞アピタル」 @asahi_apital

@yunyundetective ご意見ありがとうございます。そうですね。彼の体験が「正しい」というわけではありません。

2013-01-29 13:55:42
e10go @e10go

@yunyundetective @asahi_apital 糖質30~40%で糖質制限の範疇に入るのか疑問ですね。ここで言う糖質制限では、多くても糖質は30%(140g)以下、標準タイプなら20%程度、一番厳しいのは12%。http://t.co/w4XWVnLE

2013-01-29 20:08:05
キノシタ @Oncle1316

江部康二先生が、この記事に反論していますよ。私も糖質制限食で血糖値が劇的に下がりました。http://t.co/qDOOjbsQ RT @asahi_apital 一昨日のこの記事。6年間糖質制限を続けているという同僚がさきほど、編集部で熱く異議を唱えていきました。

2013-01-30 09:41:26
医療サイト「朝日新聞アピタル」 @asahi_apital

@Oncle1316 ありがとうございます。同僚が話していたのも、この先生のお話だったようです。

2013-01-30 10:15:08
宗田哲男 @mune318

@asahi_apital 朝日新聞はきちんと調べないで糖質制限の是非を論じているがあの内容は糖質60%と40%を比較しているのであって糖質制限というのは血糖値をあげない程度でないと意味がないのです。せめて10%くらいでないと効果はないし、予後は語れないと思います。

2013-01-30 12:32:11
宗田哲男 @mune318

@asahi_apital 他国の論文をメタ解析するといってもその中には16年間に1回しかアンケートを取らないでその間同じものを食べ続けていたという前提の女性の集団が入っています。食事の中の糖質量を同じ割合で何年もいられる集団があると思いますか?今糖質制限を真剣にやっている集団は

2013-01-30 12:39:26
宗田哲男 @mune318

@asahi_apital そういう集団は江部先生のブログに集まっている10000人の方ならともかく、世界中にそうはいません。もっとも人類は穀物を手に入れる前は、みんな糖質制限食だったのですよ。

2013-01-30 12:42:37
くぼのりこ @nori_kubo

この根拠が何なのか、非常に不思議なのですが…。マーヴィン・ハリスとアトキンスの流れで出てくる説ですか?考古学上では採取プラス狩猟だし、マービンも狩猟中心とは書いてないです。RT @mune318 人類は穀物を手に入れる前は、みんな糖質制限食だった @asahi_apital

2013-01-30 12:51:34
布田有司(ふだゆうじ) @yuji___

糖質制限はせず、ご飯や砂糖で1日のカロリーの半分を摂取しましょう。1日1600カロリーなら半分は800。ご飯茶碗軽く一杯で160、3杯で約500。残り300はお楽しみ。"@asahi_apital: 糖質制限ダイエット、死亡率高まる恐れ http://t.co/UU9fQTsH"

2013-01-30 12:55:49
宗田哲男 @mune318

@asahi_apitalこういう記事を載せるならまともな記者なら反対の意見も聞いてコメントを加えて記事をまとめるべきです。元の論文でも糖質量は明記してあるのに糖質制限食になっていないものを使って糖質制限のよし悪しを論じるべきではない。見出しが独り歩きしています。それが狙いの朝日

2013-01-30 12:56:42
栗木安弘 @yyykkk8844

@asahi_apital 糖質制限は、 一時的なダイエットではなく本来の食事法です。

2013-01-30 14:07:07
【蚤とダイエット】(相互フォロー確実) @tameya_kakugen

糖質制限ダイエット、長期は危険? 死亡率高まる恐れ - ニュース - アピタル(医療・健康)  こんなこと当たり前すぎるのですよ。私は以前から警告していました。 http://t.co/wLpq0Oph

2013-01-30 19:52:00
Golf Till99 @Golftill99

@asahi_apital 朝日新聞が報じたこの「研究」、米国の研究者がクズと批判。 喫煙者、肥満者が糖質制限グループと分類されているし、そもそも総カロリーの37%以上を炭水化物から摂っている人が何故糖質制限者なのか、等々。http://t.co/d0OhSVx2

2013-01-30 22:51:22
Golf Till99 @Golftill99

@yunyundetective @asahi_apital こちらの批判をご覧ください。 http://t.co/d0OhSVx2 統計手法がめちゃめちゃですな。

2013-01-30 22:52:34

コメント

伊坂一馬 @Ithaca_Chasma 2013年1月30日
極端な賛美や過大なリスクの話になりがちだけど、まとめの中で医療関係者の方が言ってる通り「何事もほどほどに。」ってことなんだと思う。
2
HANATARAY @hanataray 2013年1月30日
糖質制限が体や生活に合った人はいるんだろうけど、それ中心の人類学やら文明論まで持ち出されて自然の摂理みたいに言われるとどうにもトンデモ臭が漂うんだよねえ(´・ω・`)
4
nekosencho @Neko_Sencho 2013年1月30日
ちなみに、糖質を思い切り制限してると、たまに食ったときものすごく吸収しやすくなりますっていうかカーボローディング
1
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2013年1月30日
出自はなんでもいいが、危険性や例外、程度加減の管理がないと怖いので、そういう意味で専門家による理論と実践それぞれのチェックがないものは眉唾だとおもうようにしている。
1
Golf Till99 @Golftill99 2013年1月30日
この研究は英文ではPlosoneに掲載されているけど、米国のブロガーに「クズ」研究であると鋭く批判されています。  Why are you wasting scienece's time with a such a flawed study.: Here is Raw Foods analysis of this drivel. http://rawfoodsos.com/201...
1
名取宏(なとろむ) @NATROM 2013年1月31日
『クズ」研究であると鋭く批判』って、ブログそのものの信頼性はともかくとしてすばやい反応であるなあと思ったが、批判記事の日付が2010年だった。時をかける批判。たぶん、メタ解析の元となった論文の一つに対する批判なんだろうけど。
2
名取宏(なとろむ) @NATROM 2013年1月31日
非介入のコホート研究およびそのメタ解析だから、いろいろ批判のしようはあるけれども、それは論文の著者も掲載誌の編集者もわかっていることだと思う。他に良いエビデンスが存在するなら別だけど、現段階では糖質制限食の長期影響については、このメタ解析が一番マシなエビデンスじゃないかな。
2
名取宏(なとろむ) @NATROM 2013年1月31日
「スーパー糖質制限食」についての論文ではない、というのは確かにその通りなんだけど、用量依存的に低糖質のほうがリスクが高い傾向にありそだから、普通に考えたら「スーパー糖質制限食」はさらに長期予後が悪いと予想できる。あくまでも予想だから実際にやってみたら予想が外れることはありうるけど、私だったら「スーパー糖質制限食」はやらない。
3