５００Bqの衣服をつけることで、年間6.912mSv/yにはならないです

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @parasite2006 　着衣分の影響の計算は、http://t.co/ltNYA6su　のコメント欄で上海さんと牧野先生が算出されていました。　吉田氏の計算をちょっと整理したほうがいいですね。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@MAKIRIN1230 了解、上のまとめは、「3000Bqのスーツを着ている人は、0.006μSv/hを空間線量に足して考えればいい」ということですね？　 http://t.co/nC1uvX3p

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @parasite2006 　実際、着衣で５００Bqあったとして、もしそれが報告書の計算通りに6.912mSvあるのだったら、ガラスバッジの計測に反映しないはずはないです。でもガラスバッジの累積値は１ｍSv以下がほとんどであるので、計算と合ってない。

nao @parasite2006

@leaf_parsley はい、食品用の測定装置で測定しました。洗濯物の測定は空中に放射性物質が飛散している証拠として市民測定所がよく行いますが、試料容器に均一に充填することがむずかしい試料や密度が1 g/cm3よりはるかに低い試料を正確に測定するのは大変難しいものです

酋長仮免厨 @kazooooya

@leaf_parsley セシウム・スーツネタに拘っているようだけど、このまとめはまだ読んでませんでしたっけ？→ http://t.co/wO0hwPbg

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@kazooooya 　ありがとうございます、わかりやすくまとまってますね。　（セシウムスーツネタというより、５００Bq 相当の普段着に拘ってました。。）

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@clear_wt @parasite2006 　ちょっと気になるお話をしているので、ご教示願えますか？　

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @clear_wt @parasite2006 （PDF)http://t.co/kudMw499　の衣服５００Bq相当の時の線量評価の計算があるのですが、（続く

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @clear_wt @parasite2006 この中で、500Bqの衣服を着ていたとして、それは500cpsに相当し、計測器換算で０.８μ Sv/hという論理を使っています。しかし、500Bqの物質があったとして、それを測る場合γ線では数％しかヒット

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @clear_wt @parasite2006 ヒットしないので、500ｃｐｓは出ないと思うのです。　（おそらくは5~50cps？）なので、ここでアロカの換算を使ってしまったところが計算ミスの原因じゃないかと？どうでしょうか？

Flying Zebra @f_zebra

@leaf_parsley @clear_wt @parasite2006 cpsは検出部が拾える範囲（検出部の面積の倍くらい？）にある線源が出す放射線のうち、検出部に入ってくるもののカウント数です。衣服全体に500Bqだったらサーベイメーターではまず検出できません。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@f_zebra @clear_wt @parasite2006 　ありがとうございます。検出できない小さな数値を500cpsと仮定し、線量率換算を掛けては論拠にならないですね。。。。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

[memo]]産総研　サーベイメータの表示値と表面汚染密度の関係（PDF)http://t.co/wFtXaUPI4q 線源固定で距離20㎝から１㎝まで近づけたグラフと、距離 5センチ固定で、汚染面積を変化させたグラフが嬉しい。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

体内にK40が4000Bqあって内部被曝してるのに、500Bqの服でそんなに被曝するはずがないよ “@leaf_parsley: まとめを更新しました。 「５００Bqの衣服をつけることで、年間6.912mSv/yにはならないです」 http://t.co/D7I5LBvT”

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@kikumaco 　です。しかも、事故前の土壌にすら標準で350Bq/Kgのカリウム４０が含まれているので、（β線が主ですが）地面に転がってるだけでβ線で皮膚被ばくしまくってるはずなんです。でも別に問題ないですし。