飯館、川俣、いわきでの甲状腺スクリーニングに関するメモ（UNSCEAR, WHOの2013年推定を追加）
-
kotoetomomioto
- 7255
- 0
- 4
- 4
-
- いいね！4
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@study2007 正味値が0.01μSv/h小さくなると、10mSv以上甲状腺等価線量の推定値が小さくなってしまう場合もあるわけで、それくらい「あやふや」だということですね。
2013-02-24 13:53:27
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@study2007 https://t.co/Tv1oSw5CVt では着衣表面とは書かれていませんが、https://t.co/RG7bnnNkgd で「被験者の着衣表面のBG測定値であると判明した」あるので、σ≒0.0173μSv/hは着衣表面の値と判断されたわけですね。
2013-02-24 14:15:16
拡大
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@study2007 襟元での線量をBGとしても有意な感度の測定になるのは、あくまでスクリーニング基準0.2μSv/hに対してであり、甲状腺等価線量を推定するには適切なBGではないようですね。https://t.co/iDIEVxDq5o
2013-02-24 14:39:37
拡大
studying
@kotoetomomioto
はい。いわきについてはファックスの記述からほぼ間違いないと思います。襟元もリファレンスとしては最も適当でない場所の１つだと思います。残るは飯館でも（恐らくは安全委員会からの指示だとは思うのですが）「襟元」が統一されていたかどうか？という感じでしょうか。@MAKIRIN1230
2013-02-24 15:01:16県民健康調査の外部被曝評価について
studying
@kotoetomomioto
福島「県民健康管理調査」http://t.co/0G2TP3KqXnの「外部被曝線量の推計について」http://t.co/36gFvMQInC：の実効線量換算0.6は恐らくあらゆる配位（姿勢・方向）の中で最少となる係数ではないか？ http://t.co/ars7xrAcQD
2013-02-25 22:59:07
拡大
studying
@kotoetomomioto
仮に前方照射を仮定しても1.0ぐらい、普通は保守的に考えてJISのサーベイメータや個人線量計に揃えた1.2を掛けた評価をすべきと思われるがおおよそ「半分」。過小評価なだけでなく、まるで赤色骨髄を狙いうちしたかの様な評価係数に見える。http://t.co/IurqTkUz4e
2013-02-25 23:04:45
studying
@kotoetomomioto
と、すると事故直後４ヶ月積算で、保守的に見て倍。全臓器平均で実際に近いところで1.5倍くらいか、、⇨：http://t.co/JzrgIAp7bT
2013-02-25 23:12:56２月２６日UNSCEARの見積もり（報道）
studying
@kotoetomomioto
ＵＮＳＣＥＡＲ「呼吸だけ」？⇨：甲状腺の内部被曝「１歳児５０ミリ未満」 ３０キロ圏内 - 朝日新聞デジタル http://t.co/KzKmDuaofl
2013-02-27 16:09:44
studying
@kotoetomomioto
【UNSCEAR】まあ３０km圏内の平均というとSPEEDIで見て100〜300mSvぐらい？で、その15%から50%ぐらい未満、、みたいな感じ、と。https://t.co/HV7FHFvOWB
2013-02-27 16:25:46
studying
@kotoetomomioto
【UNSCEAE】勿論、SPEEDIは「全部吸った」場合の試算なので平均で「その１〜２割」とかの評価は普通にあり得るとは思いますが。「タイミング悪くその地域の殆どを吸った」というケースも勿論あるだろうから個々のリスクを考えるには注意は必要かな、と。
2013-02-27 16:31:13
studying
@kotoetomomioto
【UNSCEAR】ちょっと前に私の方で甲状腺スクリーニング（被験者はSPEEDIの100mSvラインをまたぐ地域？）の値から１歳児相当の等価線量に焼き直した感じだとhttps://t.co/MxGdVgT0JRで、飯館、いわきが欠損しているもののSPEEDIの２〜３割？という
2013-02-27 16:40:18
studying
@kotoetomomioto
【UNSCEAR】まあ、少なくとも福島健康管理調査のこの評価を持ち出してhttps://t.co/y5NUg2CyT7「飯館、川俣、いわきの平均は6mSv未満である」とか言う感じの団体では無いようである。
2013-02-27 16:47:02
拡大
２月２８日WHO会見（報道）
so sora
@sosorasora3
@sosorasora3 ●WHO 福１事故の健康リスクに関するレポート 2013：2/28 http://t.co/TqIaUpcPPO http://t.co/1n9ainmAb7
2013-02-28 20:50:07
拡大
studying
@kotoetomomioto
今日のWHO概要http://t.co/kRkdOpcdH6「１歳甲状腺癌ERR=0.7(70%)」らしくhttp://t.co/y5NAugJjXD恐らく「１歳児1000mSv」というSPEEDIを「少し割り引き、逆に食品を足す」みたいな感じ？２〜５倍ぐらい危険厨かもだけど、
2013-02-28 21:47:03
studying
@kotoetomomioto
勿論WHOとしては過大評価をしておくべきで、実際この何分の１かぐらいのリスク群の人は恐らく居たんだろうし、なのに、その原因となった国や東電、リスクを助長した人達をではなく、大越キャスターとNHKは自分達の見積もりも見解も示さず警告を出したWHOだけを批判したニュース、だったと。
2013-02-28 21:52:06
studying
@kotoetomomioto
WHO 20130228 ERR:固形癌 〜4% in females exposed as infants;乳がん 〜6% in females exposed as infants;白血病〜7% in males exposed as infants;
2013-02-28 22:25:24