10周年のSPコンテンツ!

遠隔操作PC事件の勾留理由開示+被疑事実の特定(江川紹子さんとモトケン先生の議論)

どうして喧嘩になっているのかよくわからないのでまとめてみました。 私個人の意見としては、被疑事実の特定で本件を批判するのはあまり筋がよくないかと(問題はむしろ罪証隠滅のところにある。ただ、今回の片山被疑者についてどう考えるのかは、整理できていない。)。刑事訴訟の理屈をうまく一般市民に伝えるというのは、弁護士業界の課題。 どうして喧嘩になっちゃうかなぁ?
法律 矢部善朗 江川紹子 モトケン 刑事訴訟法
165
Shoko Egawa @amneris84
傍聴券げっと〜にゃう
Shoko Egawa @amneris84
裁判所は小沢氏の裁判並に人出があると予想していたようだにゃ。
Shoko Egawa @amneris84
片山祐輔容疑者は、勾留理由開示公判で「私は遠隔操作ウィルス事件の犯人ではありません」と容疑を否定。口調はやや早めだが落ち着いて弁護人の質問に答えた。裁判官の方がよほどハイテンションで、人定手続きすっ飛ばしたり早口でまくし立てたりして、落ち着きがなかったにゃ
Shoko Egawa @amneris84
逮捕状、勾留状の被疑事実に、遠隔操作の事実が全く書かれていないというのには驚いたにゃ〜。
Shoko Egawa @amneris84
愛知県豊田市のPC使って犯罪予告の書き込みした疑い。まるで彼が愛知に出かけてPC動かしたみたいになってる RT @joji: では、何の被疑で逮捕されたのでしょうか? RT: : 逮捕状、勾留状の被疑事実に、遠隔操作の事実が全く書かれていないというのには驚いたにゃ〜。
Shoko Egawa @amneris84
片山容疑者も逮捕された時には遠隔操作事件とは告げられておらず、「その日の夕方になって捜査員の方からほのめかされて知りました」とのこと。
Shoko Egawa @amneris84
威力業務妨害RT @Saisyoh: そいや逮捕容疑は何でしたっけ。まさか猫に首輪を付けた容疑? “amneris84: 逮捕状、勾留状の被疑事実に、遠隔操作の事実が全く書かれていないというのには驚いたにゃ〜。”
Shoko Egawa @amneris84
片山容疑者の被疑事実は「コミケのイベントを妨害しようと企て、平成24年8月9日午前10時37~42分にかけて、愛知県豊田市の会社のPCを使用して2chの掲示板に『ガソリンまいて火をつける』『ナイフで無差別に刺す』などの書き込みをした」というもの。これに対し、弁護人は(続く
Shoko Egawa @amneris84
続)道具として使われたPCの特定だけでは犯罪事実を特定したことにならない、どのように愛知のPCを使用したのか、被疑者が使ったPCを特定すべき、などと裁判官に釈明を求めた。岩田裁判官は、「何らかの方法で使用した」とだけ述べ、「これ以上は証拠の内容にわたるのでお答えできない」と述べた
Shoko Egawa @amneris84
被疑者がいつ、どこで、どのPCを使ってウィルスを作成したり、仕込んだりしたのか、という肝心の部分を何も明らかにせず、「何らかの方法で」の一言ですまして人を20日も拘束していいのか…という問題
Shoko Egawa @amneris84
東京地裁、刑事2,5、12,14,19、20部の裁判官は、なぜホームページに名前を載せないのかしらん。
Shoko Egawa @amneris84
「本件の性質上」罪障隠滅の虞がある、「被疑者の身上などから」逃走の虞もある、と。 RT @mori_suguru 逃亡と証拠隠滅の虞についてはなんて言ってましたか?
Shoko Egawa @amneris84
これに対し弁護人は、「職場のPCも自宅のPCもすべて押収されていて罪障隠滅のしようがない」「これだけマスコミに報じられ、衆人環視の中、逃亡できるはずがない」と述べて、勾留の判断について裁判官の再考を求めた
Shoko Egawa @amneris84
少なくとも勾留請求の段階では、検察官は「いつ、どこで、どのPCで遠隔操作ウィルスを作ったり仕込んだりした」ということを書けるだけの材料がなかった、ということでせう
Shoko Egawa @amneris84
勾留理由開示公判には担当の検察官2人が立ち会い、片山容疑者の発言をせっせとメモっていた。それより録音・録画をして取り調べを行えばいいのに…
Shoko Egawa @amneris84
容疑者がショップに売った携帯から、真犯人が送ったのと同じ江ノ島の猫の写真の一枚が再現されたという報道については、「ネットのサイトで見たものをキャッシュ保存した。私で撮った写真とは違うフォルダーに保存されているはずだし、私が撮ったなら元の解像度で残されているはず」などと説明した。
Shoko Egawa @amneris84
片山容疑者は、休職していた理由について、「昨年秋頃から仕事に集中できず、プログラムが書けない読めない状態になり、精神科を受診して休んだ方がいい」と言われた、と説明。一方、休職中にタイやイタリアに旅行している。もしかして、最近はやりの「新型うつ」だろうか…と関係ないことを想像
Shoko Egawa @amneris84
弁護人は、被疑者がスランプに陥り、プログラムを読んだり書いたりすることができない時期に、真犯人が犯行声明を送るなど盛んに発信していることを強調した。
モトケン @motoken_tw
前科持ちのオタであるという根拠だけで有罪になるわけないでしょ。RT @hharukun0615: @motoken_tw RT “@terrakei07: …前科持ちのオタであるという根拠によって有罪まで持ち込めるのか、検察の手腕に注目が集まっております”
モトケン @motoken_tw
ツイッターって、同じことを何度も言わなきゃいけないメディアだな。
モトケン @motoken_tw
勾留段階で主要な証拠を開示しろというのは無理な注文。RT @amneris84: 被疑者がいつ、どこで、どのPCを使ってウィルスを作成したり、仕込んだりしたのか、という肝心の部分を何も明らかにせず、「何らかの方法で」の一言ですまして人を20日も拘束していいのか…という問題
モトケン @motoken_tw
あれだけ刑事司法について取材していて、プロ並みに理解していると思っていた江川さんが、個別事件の評価と制度論の区別が曖昧になっている気がするのはなぜだろう?
モトケン @motoken_tw
制度としての司法は、善人や正直者ばかりを相手にしているのではない。
モトケン @motoken_tw
少なくとも、猫写真を根拠にして起訴はできないと思うが、警察が猫写真しか持っていないというのも考え難い。
モトケン @motoken_tw
自白強要はしてないみたい。>PC遠隔操作「一切関係ない」 勾留理由開示で片山容疑者 - 47NEWS(よんななニュース) http://t.co/140iE0zh87
残りを読む(100)

コメント

弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
有罪判決を出す段階より、逮捕勾留段階の方が、犯罪事実(被疑事実)の特定の要求は緩くなる(ならざるを得ない)。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
有罪判決を出す段階で、どの程度の特定が必要か。判例実務はかなり緩く解釈している。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
判例実務が正しいというわけではない。一般人の観点からみて、それはどうなの、という意見があれば、それは考えなければならない。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
例えば、覚せい剤等の使用。2月中旬~28日ころ、東京都又はその周辺で、吸引等の何らかの方法で、使用した。というような犯罪事実で有罪判決は出る。尿の検査で使用したことが立証できれば、それで差支えないという考え方。批判はある。一般人みて、どうだろうか。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
有名な(古い)事案として白山丸事件。パスポートなしで出国した事案。「被告人は,昭和27年4月頃より同33年6月下旬までの間に,有効な旅券に出国の証印を受けないで,本邦より本邦外の地域たる中国に出国したものである」これでもOKとされている。期間がとても長い。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
埋められた死体がでてきて、この人がやったことは間違いない、みたいな事例があったと思うのだけど、見つからない。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
本件(4人の方)では、真犯人じゃない人を逮捕勾留した、自白させた、ってことに批判が集まっているけれど、これは法律の理屈としては、逮捕の際の嫌疑がどの程度必要か、という問題。逮捕勾留段階では、「罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由」が必要。有罪判決よりは緩い。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
IPアドレスが一致した際に、「罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由」があると判断されるのは仕方がないと思う。問題は、罪証隠滅のおそれが必要なのだけど、そのチェックがぜんぜんなされていないこと。つまり、仮に真犯人であっても、逮捕勾留しないで、在宅で処理すれば足りるのではないか(多くの場合はね)。だって、パソコンを押さえれば、それで証拠は足りるではないですか。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年2月27日
城丸君事件では被害男児と最後に接触して被害男児の骨を密かに所持していた女性が殺人罪で逮捕・起訴された際には、死因不明で被疑者が黙秘したため「殺害方法不詳」でしたね。 RT 埋められた死体がでてきて、この人がやったことは間違いないみたいな事例
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
遠隔操作PCの「誤認逮捕」の報告書はひどくて、うち2件は、犯行を防ぐために逮捕する必要があったなんて、堂々とかいてあったと思う(刑事訴訟法を守らないことは、悪いことだと思っていないんだね。)。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
Winnyでも、Librahackでも同じ問題。在宅でどうしてやらないのかと。これは弁護人の問題でもある。一番悪いのは、裁判官。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
↑ありがとうございます。これは見つけていたのですが、日付が特定されていたので、違う事件があるのではと思っていました。公訴事実は以下の通りですね。 被告人は、昭和五九年一月一〇日、札幌市豊平区福住一条〈番地略〉の○○荘二階一号室の当時の被告人方において、甲野太郎(当時九歳)に対し、殺意をもって、不詳の方法により、太郎を殺害した。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
殺意が立証できなくて無罪となったようです。
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2013年2月27日
「何らかの方法で」怖ぇと思ったけど、“犯人しか知りえない秘密”の自白をゲットするという意図を考えたら、拘留段階で犯罪の嫌疑は開示しても、犯罪の手段を秘匿するっつーのは普通にある話って事かな。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
被告人が何らかの行為により太郎を死亡させ、その後においても、長期間にわたり太郎の遺体を保管したり、焼損した遺骨を隠し置いていたこと、昭和六三年当時の任意の取調べにおいて本件とのかかわりをほのめかす言動を示していたことなどが認められ、このような事情からすれば、状況的にみて、被告人が重大な犯罪により太郎を死亡させた疑いが強いということができるが、
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
…その反面、①太郎の死因が特定できない上、太郎を死亡させる原因となった実行行為も認定できないこと、②被告人が電話で太郎を呼び出した目的の解明が困難であり、身代金目的があったとはいえないこと、③被告人に太郎殺害の明確な動機が認められないこと等に照らすと、被告人が殺意をもって太郎を死亡させたと認定するには、なお合理的な疑いが残るというべきである。 札幌地方裁判所平成13年5月30日 判例タイムズ第1068号277頁 判例時報第1772号144頁
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
特定は緩く認められても、証明は難しくなるわけです。その意味で、覚せい剤使用とか、パスポート不所持というのは、ちょっと特殊な事例なんですね。
mamamaz @assbbos 2013年2月27日
一連の遠隔操作の件に関して、江川さんの言及はちょっと極端で一方的だなぁという気がする。 被疑者側の意見を報道してくれている点では有益だけど。
地元密着なび新谷貴司(パゴちゃん応援中) @localnavi 2013年2月27日
リアルタイムでやり取りを見ていた者としては、モトケンさんのこのツイートに尽きると思う。 https://twitter.com/motoken_tw/status/306619746298757122
ashi_happon @ashi_happon 2013年2月27日
今、色々開示しちゃったら、真犯人が証拠隠滅しますよ?真犯人が居るかどうか知らないけど。
ゴイスー @goisup 2013年2月27日
これは江川さんがちょっと頭に血が昇っちゃってるな。
FeynmanLeighton @Feynman_L 2013年2月27日
一連のやり取りは明らかに、江川氏の現実錯誤をベースにした無理筋がモトケン氏に諭されているという構図なのだけど、モトケン氏の発言もまどろっこしい印象。ツイッターとチャットは違うので、140文字1回の中で極力詰め込んで言わないと、延々と無駄なやり取りが続きます。「起訴と逮捕は別。逮捕は起訴より緩い論拠でもいい。起訴で有罪に出来るまで証拠固めてから逮捕は現実的ではない」と1回言えばもっと先に進めたと思う
ほそい ともゆき @hosoi_to 2013年2月27日
PC遠隔操作事件・片山祐輔容疑者のケースを例にした「逮捕・勾留を判断するときに被疑事実を、どの程度まで被疑者に開示すべきか」のやりとりだと思って読んでいたんだけど……。
ほそい ともゆき @hosoi_to 2013年2月27日
江川紹子さん @amneris84 は「『いつ、どこで何をした』を明らかにして逮捕・拘留するべし」、「勾留請求をする検察は嫌疑だけでなく、しかるべき証拠も提示し、裁判所も『疑う理由がある』だけで拘留を認めてはいかん」と訴えているんですよね。きっと。ただ、これはコワイ発想だと思います。被疑者にプラスにならないこともありますよね。
ほそい ともゆき @hosoi_to 2013年2月27日
でもね。(江川さん @amneris84 が求めるように)、逮捕・拘留中に何らかの形(逮捕状、取り調べ、勾留請求・質問などで)で「本件の根幹となる重要な証拠」が被疑者に伝えられて、それによって被疑者が"自白"して調書を取られてしまったら、それこそ問題ではないでしょうか。
ほそい ともゆき @hosoi_to 2013年2月27日
例えば取調中に取調官が「警察はこんな証拠を持っているんだよ(だから拘留してるし、捜査もしてるから)」と被疑者に情報を与えて、それによって被疑者が"自白"するんなら、それこそ「間接的な"自白の強要"」にあたり大問題ですけどね。検事調べで検事がやっても同じ。大問題でしょう。
ほそい ともゆき @hosoi_to 2013年2月27日
んなことは起こらないよって? PC遠隔操作事件で誤認逮捕だった4人のケースでは、取調官が誘導して(警察はその事実を認めてませんが)、虚偽自白によって調書が取られているんですよ。このことは江川紹子さん @amneris84 もご存じのことだと思いますが。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年2月27日
ところで、他の先進国では「証拠開示は身柄拘束後もされず、起訴後になってようやく証拠開示される仕組み」なんでしょうか?
ほそい ともゆき @hosoi_to 2013年2月27日
なのに、江川さんは @amneris84 「本件の根幹となる証拠を被疑者に提示しなさい(でないと。おそろしかことです)」と主張するんですよね。起訴前なのに。片山被疑者には完全否認しているのに。自白の強要につながる可能性が少なくないのに。逮捕・捜査・取り調べは慎重に行うべきであるし、推定無罪(というより起訴前に被疑者に有罪無罪を問うこと自体おかしい)に則るべきだとは思うけど、江川さんの起訴前に「主幹な証拠は提示すべき」主張はどうかなーと思います。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2013年2月27日
逮捕勾留は罰ではないので緩くて当然では。事実を明らかにするのに必要だから身柄を拘束する、というだけの事にすぎない。問題なのは、本来それだけの事にすぎないのに、逮捕されただけで犯人扱いする社会(主にマスコミ)で、名誉回復も逸失利益の補填も糞もない状況になってるってとこですな。そして、有罪確定でなけれは逮捕するなって言ってる人が、刑事裁判有罪率が高い事を問題にしてて不思議。
arabiannightbreed @a_nightbreed 2013年2月27日
何らかの間違いで関係者が報道の被害を受けた時に、その被害を判定し、回復する方法について述べたジャーナリストはいるのだろうか? http://togetter.com/li/444954
FeynmanLeighton @Feynman_L 2013年2月27日
江川さんはジャーナリストなのだから、報道や言論を通じて「逮捕=犯罪者確定」という風潮を創りあげている当事者側。そんな人がこの一連のやり取りのような認識でいるとするなら、ジャーナリストは本心から「逮捕=犯罪者確定」という認識で取材し報道し、弊害をばら撒いていることになる。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
>逮捕勾留は罰ではないので緩くて当然では。 だからこそ、逮捕の必要性(罪証隠滅のおそれと逃亡のおそれ)のチェックが大変重要です。 >「事実を明らかにするのに必要だから身柄を拘束する、というだけの事にすぎない。」 取調べを目的に逮捕勾留するというご趣旨なら、それは現行法の理解としては、間違いです。逮捕勾留は、逃亡防止、罪証隠滅防止のためにやります。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2013年2月27日
kyoshimine この文脈で取り調べや、ましてや自白圧力のための逮捕勾留を言ってるわけないでしょう。保釈の要件の逆ですよもちろん。逃亡の恐れ隠滅の恐れを慎重に判断してる間にそれをやられたら元も子もないし、やられてもなんとかなるなら判決前の身柄拘束自体がいらない。逮捕は緩くてもいいが、それに対する補償を強化すべきと言ってるんです。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
現実問題として、逮捕勾留のダメージは極めて大きいのです。マスコミ報道がない場合でもそうです。なので、逃亡のおそれ、罪証隠滅のおそれの要件は緩くて良い、というのはいかがなものかと思います。なお、厳しくチェックすべしというのは、今の裁判所の判断は緩いことが多すぎるという意味です。
権力の狗 @daken3gou 2013年2月27日
片山容疑者に限って言えば、証拠隠滅は別として逃走は十分に可能じゃないの?技術者だから身分を偽って仕事を探すことは不可能じゃないし、別に養わなきゃならない家族が居るわけでもない、バイクという足もある、起訴や公判まで24時間体制でマスコミが監視するわけでもない。報道されて衆人環視?その状態で逃げてる人間が日本国内だけで何人もいるじゃない。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2013年2月27日
kyoshimine ええと、だから、「現実問題として逮捕勾留のダメージが極めて大きい」ことが間違っており、それこそがこの問題の本質だと言っているのです。法は逮捕ダメージが小さい前提で組まれているではないかと。現実が間違っているにせよ、法が現実に即していないにせよ、どちらにしても現行法に従って業務を遂行している裁判官、警察官に何の問題がありましょうや。末端の人間の判断で勝手にどうこうするのは、法治ではなく人治であり、認めるべきではありません。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
例えば勾留について(条文に書いてあるから分かりやすいですものね)、どういう場合に罪証隠滅・逃亡のおそれなし、と判断されるか、ご存知ですか?
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
>片山容疑者に限って言えば、証拠隠滅は別として逃走は十分に可能じゃないの? 逃亡のおそれなし、とはなかなか言いづらい(裁判官に認めてもらいにくい)ケースだと思います。
ポックル茶太郎 @reatiuf 2013年2月27日
逮捕の段階で犯人扱いするマスコミの皆さんが反省すれば済む気がするんですが 逮捕は取り調べの始まりでしかないんだし
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
Clearnote_moeさん、逮捕勾留のダメージが大きいことは、身柄拘束という事の性質上避けられないことです。マスコミの報道がそれを拡大している側面もありますが、報道ない事案でも、やはりダメージは大きいのです。これは実際につかまってみないと分かりませんが、弁護人として傍から見ていても、大変なことだと思います。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
現行法も、ダメージが小さいという前提では組まれていないと思います。わざわざ憲法にちゃんと理由がないと身柄拘束しちゃだめだよと書いてありますし、刑事訴訟法上も、身柄拘束の要件は厳格に定められています。問題は、裁判官が、法律に規定されている罪証隠滅・逃亡のおそれをあまりに簡単に認めてしまうことです。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年2月27日
>証拠隠滅は別として逃走は十分に可能じゃないの? 片山容疑者が一連の事件で起訴された場合、保釈金はどのくらいになるんだろうか?
権力の狗 @daken3gou 2013年2月27日
個人的な感覚で言えば、逮捕=有罪というイメージは一般的な感覚、これは、刑事物や探偵ものの犯人が大抵完オチしてから逮捕されてる影響だとおもう。でも、実際の捜査機関はホームズやコロンボの集まりじゃない。だから物語の主人公レベルの捜査能力を捜査機関に期待しちゃいけない、実際法制度も期待していない。
neologcutter @neologcuter 2013年2月27日
難しい問題ですわな~。まあ江川氏の場合、政治的な意図が絡んでるので突っ張らざるを得ないんだろうね~。小沢さんのことが大切だしw
undo(らぶほーほけきょ) @tolucky774 2013年2月27日
心情としては江川さんのいうことも理解はするけど、そこをモトケンさんに噛み付いてもなあと感じました。疑問を呈してるだけならともかく
undo(らぶほーほけきょ) @tolucky774 2013年2月27日
それと噛み付いておきながら「私は素人なんで」というのはジャーナリストとしては逃げてるようにしか見えないのでよろしくない。江川さんが常に弱者の立場を思いやる取材姿勢は素晴らしいけど、今回はちょっと感情的過ぎては
た。工作員な冷泉さんw @JosephYoiko 2013年2月27日
江川さんどうかしたのかねえ?こりゃあ、モトケンさんが怒り出して当然でしょ。淡々と「(自分の意見を入れず)実務の世界の動き方」を書かれていたのに、モトケンさん個人の判断としたら、怒り出すの当たり前。
羽倉田 @wakurata 2013年2月27日
逮捕とは誰でも受けることがある社会システムであり=犯罪者とはならない。という事実を法律を勉強した人でなければ理解できていないという現状が一番の問題では?中学くらいで教えるべきことだと思うんだが。
kujira-ni @kujirani 2013年2月27日
モトケン先生物言いには誠意を全く感じない。 法律的にはともかく、最初からいたぶる気満々ですか。 ワザと素人が勘違いする発言連発して、噛みつかせては「あなた理解がたりないよ」とさらしてるようですが。
羽倉田 @wakurata 2013年2月27日
漫画にせよアニメにせよドラマにせよ「犯罪者=逮捕」の構図があるんだけど、「逮捕=犯罪者」ではないのだよね。これが一般教育を受けてても理解できない社会ってどうなんだろう。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2013年2月27日
kyoshimine 身柄拘束のダメージを減らすべきといってるだけで、突然拉致られるのと変わらない状況のダメージが小さいだなんていってませんよ。最初から「逮捕に対する社会の認識が問題」としてマスコミは括弧書きに過ぎず、名誉回復だとか損失補填の話してるのに、なんでそういう理由もなしに逮捕とかの極端な話になるんですか。マスコミが逮捕即有罪のような報道の仕方をするから、報道されていない件でもそういうものだと一般的に思われてしまうという面もあるんではないですか。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2013年2月27日
kyoshimine 一般論として、裁判官が簡単に逮捕を肯定するのが問題ではあるのでしょう。しかし、「厳格に定められてる身柄拘束の要件」を満たしていて、正規の手続きを踏んでそういう判断となっているなら、(個別の案件としてはともかく)一般論として何が問題なんですか。現行法に不備があるなら改めるべきではありますが、不備がある現行法に従うのは問題ではないでしょう。
充満黒萬獣 @MyMassGuilt 2013年2月27日
逮捕勾留されて結果的に無罪だった場合には、ちゃんと損害賠償や名誉回復の措置を請求できる。誤認逮捕自体は違法じゃない。
充満黒萬獣 @MyMassGuilt 2013年2月27日
まあ今回も誤認逮捕だったとしたら、「未だ真犯人を挙げられてない」ことでの批判は当然だと思うけどね。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2013年2月27日
MyMassGuilt いやでも現状、それで得られる損害賠償や名誉回復の措置って、逮捕勾留に釣り合うかというと不十分だと思いますよ。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2013年2月27日
「法は逮捕ダメージが小さい前提で~」というのは絶対量ではなく、現状と比べて「より小さい」の意味です。
ゆ@普通のおとめ座超銀河団の労働者階級 @U_fort 2013年2月27日
実際一般人にとっては、「逮捕」は重いからねえ。逮捕されてメディアの呼称が「男/女」になったりとか、逮捕されたとかなったら仕事辞めたり内定取り消される恐れとか・・・モトケン先生のご意見は「専門家としては」もっともなんだけど・・・これ言うの何度目だろう
大石陽@聖マルク @stmark_309 2013年2月27日
江川さんどうしたんだろうな。自由報道協会を批判したりしてまともな人だと思ってたけど、あくまで「相対的に」まともなだけだったってことかな。「遠隔操作だろうがそうでなかろうが、脅迫的な書き込みを生じせしめたというだけで威力業務妨害になる」というのが理解できないほど頭悪いわけじゃないと思うのに。
Peculiar News JP @digdagzigzagu 2013年2月27日
daken3gou 技術者だから身分を偽って仕事を探すことは不可能じゃないし▼これは無理でしょう。履歴書に過去の履歴を書かなきゃならないし、履歴書を偽造すれば即時解雇もありえるレベル。滅多に裏付けはとらないとは言え、そこでウソを書くのはリスクが大きすぎる。それに保険や何かの手続きで身元は間接的にチェックされる。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年2月27日
digdagzigzagu オウムの平田信を匿ってた斎藤明美は履歴書を偽造してましたっけ。 RT 技術者だから身分を偽って仕事を探すことは不可能じゃないし▼これは無理でしょう。履歴書に過去の履歴を書かなきゃならないし、履歴書を偽造すれば即時解雇もありえるレベル。滅多に裏付けはとらないとは言え、そこでウソを書くのはリスクが大きすぎる。
権力の狗 @daken3gou 2013年2月27日
kyoshimine実際問題として、一般的な成人なら証拠隠滅はともかく、逃走は金さえあれば簡単ですからねぇ。 また、捜査機関が差し押さえ出来る物証は別ですが、それが出来ない人証を保護するために一番コストのかからない方法は被疑者の身柄拘束であるのは事実です。
権力の狗 @daken3gou 2013年2月27日
digdagzigzagu そのリスクと刑事処罰から逃れるというメリットを天秤にかけて後者を選ぶ人間なら逃げるでしょ?で、実際裏取りが滅多に無いなら不可能とは言えないでしょう。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年2月27日
daken3gou 逃走防止のために保釈金という制度があるのではないですか? 日本には起訴前保釈がないという点があるけれど…。 RT 逃走は金さえあれば簡単ですからねぇ
sesamechang @sesamecake 2013年2月27日
ガルガル唸ってる相手に https://twitter.com/motoken_tw/status/306598934195867648 こんなツイートしたら相手はブチ切れる以外無いでしょ。まったくいい大人が幼稚園の先生に「仲良くしなさいメッ」てされそうな言い争いですね(´ω`)
sesamechang @sesamecake 2013年2月27日
ボクが学生だった時分は法律や制度は「法律でこうなってるから」ではなく「世間一般と共有できる論理まで落として説明できるように」と教わったもんですけどそれが足りないように見えますね(´ω`)
充満黒萬獣 @MyMassGuilt 2013年2月27日
Clearnote_moe ええ、そうだと思います。現状逮捕されただけで犯人扱いですからね。で、だからこそ、誤認逮捕なんて違法でもなんでもなくて普通にあることで、つまり逮捕されたからといって犯人とは言えないんだよ、って認識が広まればいいなあと。
はれやか @ItsumoSeiten 2013年2月27日
論理志向と情緒志向。どっちがどうというような話でもないし難しく考えることではない。よくある構図。かみ合うはずもない。
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2013年2月27日
マスコミは一市民の勾留と政治家や芸能人、いわゆる公人の勾留とを一緒くたにしてるよな。ロス疑惑やサリン事件を通しても何も考えていないんだろうな。視聴者も相変わらずやんやと喜んで話題にしてるし。警察の4人連続の誤認逮捕を笑えんわ。警察、政治家、市民ともに成長しないってのは国民性かねぇ
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2013年2月27日
MyMassGuilt そうですね。逮捕の不利益が軽くなって、誤認逮捕ならば十分な補償があって、公正な裁判が速いペースで開かれて、それで白なら(あるいは罪を十分償ったなら)何事もなく社会復帰できる、というのがある意味理想ではあります。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年2月27日
sesamecake モトケンさんが「隼ちゃん事件」の担当検事だったら「不起訴処分について被害者遺族に教える義務はない」と同じように言うかもしれない。隼ちゃん事件の検事の対応は法律的には間違っていないが、世間一般と共有できる論理ではなかった。 RT 法律や制度は「法律でこうなってるから」ではなく「世間一般と共有できる論理まで落として説明できるように」と教わったもんですけどそれが足りないように見えますね
権力の狗 @daken3gou 2013年2月27日
kokuramusen2282 実際保釈金を払って釈放された人が逃走したという話は聞いたことありませんが、彼は保釈金払ってませんよね?
権力の狗 @daken3gou 2013年2月27日
江川さんを「世間一般」に含めるのはちょっと違う気が…
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年2月27日
daken3gou イトマン事件の許永中が6億円の保釈金を払った後に、妻の実家の法要を理由に韓国に行って逃走した例がありますよ(2年後に密入国した日本で身柄拘束された)。 RT 実際保釈金を払って釈放された人が逃走したという話は聞いたことありませんが
Peculiar News JP @digdagzigzagu 2013年2月27日
kokuramusen2282 オウムの平田信を匿ってた斎藤明美は履歴書を偽造してましたっけ。▼的外れな指摘▼オウムの場合は重罪で、全てを捨てて逃げるしかない。犯罪の種類や重さが異なるのに同列に議論するのは無意味。
Peculiar News JP @digdagzigzagu 2013年2月27日
そのリスクと刑事処罰から逃れるというメリットを天秤にかけて後者を選ぶ人間なら逃げるでしょ?▼まさにそういう理由で、今回は逃げる必要が極めて低いということ。特にIT技術者が履歴を偽造して、狭い業界で仕事を続けるのは難しいし、今回は警察の誤認逮捕が濃厚だから逃げる理由が無い。
こぱやじたけじ @toranosuke_ko 2013年2月27日
とにかく、間違えてでも逮捕されたら人生終わりってことだね。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年2月27日
digdagzigzagu オウムの斎藤明美の例はあくまで履歴書を偽造した例を指摘したまで。私も今回の片山容疑者が釈放後に逃亡して履歴書を偽造するような生活を送る可能性は低いと思う。2005年のAVEXの事件でも片山氏は一審判決前には保釈されていたと思うけど。 RT 的外れな指摘
阿茂瀬 充 @amose_m 2013年2月27日
現行法の善し悪しは別として現実務を述べるモトケンさんに、今事件で感じた疑問を投げかける江川さん。一市民の私などは江川さんと同じ疑問を持つ。そのあたりを詳しく聞きたかったが、江川さんがキレて終わってしまった。残念。なぜ両者とも建設的に進められなかったのか、もったいない。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
片山被疑者の場合、前科がネックになります。前科があると、(有罪になった場合)最終的に厳しい量刑が予想されますから、逃亡のおそれを取られる可能性が高くなります。逆に、前科前歴なしで、身元(職業・家族)がしっかりしていれば、よっぽどの重罪じゃない限り、逃亡のおそれなし、と判断してほしいところです。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月27日
Clearnote_moe もちろん、問題は個別案件にあります。ただ、個別案件の問題があつまると、全体の問題になるわけで。傾向として、裁判所の判断は緩すぎる、ということです。例えば、Librahack事件、何ら罪障隠滅の方法が思い浮かばない事案ですが、簡単に勾留されています。(これは弁護士がつかなかったという問題があるようです。)
権力の狗 @daken3gou 2013年2月27日
digdagzigzagu まず、IT業界が「狭い」というのは比喩としてよく言われることですが事実ではありませんよね?そりゃぁ外食産業なんかと比べれば小規模ですが、IT技術で食ってる人間なんてどこの地方都市にも居るし、アングラな手段(フロント企業とかね)も選択肢に入れると決して「狭い」業界ではありません。あと「誤認逮捕が濃厚」とはどのような事実に基づいて仰られているのでしょうか?
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年2月27日
kyoshimine 私の試算では、片山容疑者が一連の事件で全て有罪が認められると、最高刑は懲役9年になってる。 RT 片山被疑者の場合、前科がネックになります。前科があると、(有罪になった場合)最終的に厳しい量刑が予想されますから
sesamechang @sesamecake 2013年2月27日
@kokuramusen2282 すみません準ちゃん事件は当時ガキンチョだったので覚えてません><。まあモトケン氏は全体的に言葉が足りませんよね。 https://twitter.com/localnavi/status/306630058683019264 この方の意見に同意ですw。これがあればもうちょっと建設的な方向に進んだ気がしますがしかし自分からはじめるのがベターと言うか専門家の矜持じゃないかなと思いますがまあツイッターですからね(´ω`)
S.WAT @SWAT1537 2013年2月27日
逮捕された時点で本人だけでなくその周囲の人たちにも社会的制裁が開始されている訳で。実名報道をどのタイミングで認めるかは以前から義論されていますが結論を得ていませんよね。
S.WAT @SWAT1537 2013年2月27日
既に論じられていますが、誤認等の理由から不起訴もしくは無罪判決に至った際のリカバリーシステムが脆弱というのも問題かと。現場が万が一そういった点を意識せざるをえない状況になると「逮捕」のハードルが不当に高くなってしまいますよね。
Peculiar News JP @digdagzigzagu 2013年2月28日
daken3gou IT技術で食ってる人間なんてどこの地方都市にも居るし▼わかってない。仕事の多くが首都圏に一極集中▼しかも技術的に細分化されているため、同種の技術分野でないと転職不可能。よって同じようなスキルの持ち主が同じような仕事でグルグルする。
きゃっつ(Kats)⊿11/17乃木坂大阪個別 @grayengineer 2013年2月28日
ははあ、モトケンさんの言われてることはなんとなくわかった。まあ、確かにそうなんだろうな、と納得できる話ではある。ただ、司法の門外漢の素朴な感覚からすると、「どうやったのかよくわからないけど罪を犯した」という理由で逮捕されるのって、違和感があるだろうし、江川さんはそこにひっかかってるんだろうなと思う
Peculiar News JP @digdagzigzagu 2013年2月28日
daken3gou あと「誤認逮捕が濃厚」とはどのような事実に基づいて仰られているのでしょうか?▼今に至るも警察側から全く証拠が提示されていない▼現段階で全ての証拠を提示することはないにせよ、全く提示していないのは警察が示せる証拠がないからと判断してまず間違いないだろう
きゃっつ(Kats)⊿11/17乃木坂大阪個別 @grayengineer 2013年2月28日
要するに「方法や時期などの詳細をすべて特定できていなくても、罪を構成する行為が行われたこと自体が合理的に推認できる」ということをもって、逮捕勾留の理由としては足りる、というのが今の司法のルールであり、それにはいろんな点を考慮したうえでの一定の合理性がある、ということなんでしょう
Peculiar News JP @digdagzigzagu 2013年2月28日
daken3gou 外食産業が大きくても、たとえばフランス料理の専門家が寿司屋やインド料理専門店に転職するのは容易ではないだろう。プログラマーにおいてはそういう技術スキルの差違が大きいので、他分野に転職するのはかなり難しい。
Peculiar News JP @digdagzigzagu 2013年2月28日
daken3gou しかも近年の不景気で、より詳細な職務経歴の記述が求めることが増えていて、それを全部矛盾なく偽造するのは、以前より難しくなっている。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年2月28日
digdagzigzagu 起訴前には否認していて、起訴後に証拠を開示されると容疑を認める例もあるので、一概にはいえないと思う。逮捕から近い段階で結論を出そうとせずに、もうちょっと長い目で見た方がいいと思う。 RT 全く提示していないのは警察が示せる証拠がないからと判断してまず間違いない
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月28日
あれ、そういえば、準抗告してないんだっけ?
安東 @andou0725 2013年2月28日
「冤罪」という単語で頭がいっぱいになってたら、元検察の方の「実務の解説」なんて、受け入れ難いのでしょう。
安東 @andou0725 2013年2月28日
もっとも、普通の人は嫌疑をかけられて72時間拘束されて、あまつさえ本名・顔・前科など個人情報を報道されて、起訴されなくても社会的には大ダメージという問題意識の出発点も理解はするのですけども…。
モトケン @motoken_tw 2013年2月28日
kyoshimine そう言えば聞きませんね。ちょと不思議。
モトケン @motoken_tw 2013年2月28日
sesamecake 説明するきっかけすらなかったんだけどな。
モトケン @motoken_tw 2013年2月28日
ジャーナリストというのは相手から話を引き出すのが仕事じゃなかったのかな?
高千穂 伊織 @t_iori 2013年2月28日
「冤罪は被害者にとっても悲劇」と @amneris84 氏は言い、その通りではあるんだけど、その悲劇を拡大している報道の側がいうのはマッチポンプに過ぎるよな。
枢斬暗屯子@紅楼夢I-04a @suuzanantonko 2013年2月28日
今回の件、江川氏が開示にこだわりさえしなければこじれるような事は無かったと思うのですがなあ。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2013年2月28日
kyoshimine 「傾向として多すぎる」「あるべき状態より緩すぎる」の証明に、極端な例を一つだけあげても意味がありません。私は一貫して一般化した話をしていて、個別の話は切り捨ててるじゃないですか。当の遠隔操作事件についてすら触れてない。まとめ本文でのすれ違いから、逮捕というもののあるべき姿と現実の乖離を見出し、その原因と対策についてコメントしてるのであって、司法よりむしろ立法や行政の話をしてるんですが。
S.WAT @SWAT1537 2013年2月28日
内容を置いておいて、話の流れだけ見れば専門家が懸命に説明している最中に、自分の意図した方向に議論が向かわないので「わたし素人だから分かんないや。またよろしく」って中座されたというお話ですよね。怒るのは分かるなぁ。
高千穂 伊織 @t_iori 2013年2月28日
足りるかどうかはともかく、冤罪で勾留されても被疑者補償規程でお金もらって、事故で長期入院したようなレベルで社会復帰することも本来可能だと思うんだけど遠隔操作事件でそれはもう不可能でしょ。実名で罵倒しまくっといて
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年2月28日
suuzanantonko 逮捕されれば被疑者としては「罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由」を早く知りたいというのはあるだろうし、無実ならなおさら早く釈放されたいために「罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由」の証拠を提示されて防御権を行使したいというのは理解できないことはない。ただし、起訴前にどの程度証拠を被疑者に開示するのかはケースバイケースで、事件によっては被疑者への早期証拠開示が真相解明という公益につながらない可能性もある。 RT 開示にこだわりさえしなければこじれるような事は無かったと思う
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2013年2月28日
kyoshimine しかし、一般市民にいかに伝えるかを課題と思ってる人が、なぜそうやって私一人を寝技で丸め込むような真似をするんですか。一般市民に伝えるというのは、ロジックで理解させることではなくてインパクトで刷り込むことなんですか。弁護士とツイッターで対話してそういう話法をとられるのはこれで三度目なんですが、職業病か何かなんでしょうか。
高千穂 伊織 @t_iori 2013年2月28日
今更冤罪勾留が悲劇って言う前に「仮に再度の冤罪だったらどうするんだろう」と警察を不審視している人間に向けて悲劇の開始を見せつけたのはどう考えても報道内容でしょ。リークした警察も問題だと思うけど
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月28日
Clearnote_moe Librahackは極端な事例じゃないんです。有名になった事例というだけで、今の刑事司法ではよくある話です。じゃあ、遠隔操作の話をしますね。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月28日
ああ、ごめんなさい、遠隔操作の話もしていない、という話ですね。やっぱりやめましょう。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月28日
個別事例を切り捨てられると、ちょっと話しづらいですね。職業病かもしれません。勾留の却下率とかを挙げればいいんでしょうか?
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2013年2月28日
相手の意をくんで話をしようとせず、自説に沿った仮定を押し付けて話すのはおそらく職業病なんだろうな。「なんで実務はそうなのか?という疑問が提示されれば喧嘩にはならなかった」というのもそうだもの。相手がそれを理解してないことがわかってて、そこが問題点だと思ってたなら、自分から解説してやればよかったじゃない。なんで聞かなかった相手が悪いになるのさ。と、正直なところこの話がどっちに転んでも一向に構わない一般人としては思う。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年2月28日
motoken_tw 片山氏の件は、勾留争うのは厳しいですからね。しかし、勾留理由開示するくらいなら、準抗告やっても不思議じゃないですよね。なんでだろう。
権力の狗 @daken3gou 2013年2月28日
digdagzigzagu 別に同一言語同一業種にこだわる必要は無いわけで、ぶっちゃけ片山容疑者のスキルがあれば似たような言語を1ヶ月くらいの勉強で使えるようになるという話もありますよね?SE以外にもPCショップ等で働くことも可能でしょう?1ヵ月の勉強で転職に必要なスキルが身につくならフレンチシェフが板前になるより簡単に移行できるでしょう。
権力の狗 @daken3gou 2013年2月28日
digdagzigzagu 否認してる被疑者に対する証拠の提示なんて部分的にしか開示されなくて当たり前です、法制度もそのように出来ています。「現時点で証拠の開示が貴方から見て不十分であること」は冤罪の嫌疑に結びつきません。
sesamechang @sesamecake 2013年2月28日
@motoken_tw うーんたとえば「事件としての特定の問題だと思います。特定されていれば法律的には問題ない。」の部分、法的に問題が無いのは分かりきったことですから、これ言う必要ないですよね?(法律に違反してたら懲戒でしょう)そのツイートの分もっと噛み砕いた説明に当てられますし、リアルタイムでのやり取りではそれ(噛み砕いた説明)が求められていると思います。
sesamechang @sesamecake 2013年2月28日
@motoken_tw その次”できると思います”だけで、なぜ”できる”のか入ってませんよね?モトケンさんのツイートはそういう言いっぱなしのものが多く感じます。簡単に入れられませんか?「疑うべき相当の事情があれば、方法は分からなくとも更なる被害と、未だ判明していない方法にたどり着く証拠の隠滅を防がねばならない」とかなんとか
sesamechang @sesamecake 2013年2月28日
@motoken_tw 法律に従った、またご自身が納得できる裁判所や検察の決定に疑義を呈する人がいたら、噛み砕いて説明して法律も裁判官も検察も警察も存在するのはあなた(を含む社会)を守るためであると理解してもらうところをゴールとすべきじゃないでしょうか?法上は、実務では、で終わらせてしまってはただ法や実務に対する反発を招くだけだと思います。とはいってもまー専門家がネットの片隅で体力使うのもなんだかなと思いますので適当でもいいと思います。もう釈迦に説法だからやめます≡(´ω`)
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2013年2月28日
いや、これは文字通り(文字で伝えているから)、情報の非対称性の問題が発現してしまったと思われる。( http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%81%AE%E9%9D%9E%E5%AF%BE%E7%A7%B0%E6%80%A7 )
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2013年2月28日
twitter で伝えあう情報の量は大きくなく、断片的(文字制限の問題)なので、こういう場合には、それこそ別の手段(互いに知っている場合には電話とか、twitter でも、少し「まとめ」としてツイートするとか。)に、
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2013年2月28日
(続き)切り替えてみても良かったのかも知れないです。 (このコメント欄で、繋がりのある表現を試みてみました。) まあ、何にせよ、法律関連の会話はややこしいので、ある程度時間をかけて行うか、
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2013年2月28日
(続き) 場合によっては、判例時報、ジュリスト、法学セミナーなどの特集コラムを示しても良かったのかも知れません。 けど、法律書籍も結構文面が難しいですよね...。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2013年2月28日
ああ、もしかして、江川さんはこの事件を例に「司法制度に問題がある」(=法改正が必要だ)と言いたかったけど、発言が個別的具体的すぎて「この事件の手続きに問題がある」と受け取られたということなのかな? もしそうなら具体的にどう法改正が必要か言えば誤解も起こらないのに。
モトケン @motoken_tw 2013年2月28日
sesamecake 江川さんにとっては全然分かりきったことではなかったようですね。>「事件としての特定の問題だと思います。特定されていれば法律的には問題ない。」の部分
モトケン @motoken_tw 2013年2月28日
sesamecake 私が終わらせたのではないですよ。江川さんが始めようとしなかったんです。私としては入り口部分で議論を拒否されたようなもんです。なお、江川さんはド素人じゃないですからね。
充満黒萬獣 @MyMassGuilt 2013年2月28日
うーん、読み返したけどやっぱりよく分からない。①違法/適法、②法・制度が良い/悪い、③個別事案の手続が道義的に良い/悪い。江川さんの対立軸はどれ?
かのこ @enokidakanoko 2013年2月28日
motoken_tw 確かに江川氏はド素人ではないし頭のいい人ではあるのですが、モトケンさんが思っているほど詳しくはないし頭がよくもなかったのが、このすれ違いを生んだ気がいたします。江川さんを素人に毛がはえた程度と思っていれば、モトケンさんももう少し噛み砕けたのではないかと。(でもそれはモトケンさんのせいではないが)
モトケン @motoken_tw 2013年2月28日
enokidakanoko 詳しくなければ質問すればいいと思いますけどね。どこが分かっていないのか分からなければ、どこから噛み砕いていいのか分かりません。
QuestionDriven @QuestionDriven 2013年2月28日
うーん、相手を怒らせる話し方が随所にあるんだけど。。コメント見る限り、そう感じない人のほうが多数派みたい。
Merc @Mercivb 2013年2月28日
これだけ冤罪事件が続けくと現状の制度の運用自体に欠陥があると感じるのは当然かと・・・この事件自体が同様の手法ですでに2件も冤罪事件に発展する可能性もありましたし、そうならなくてもなりすましの被害者は逮捕された時点で名前も報道され、すでに極めて大きな社会的制裁を受けてしまった。
のりしあん @noricyan2 2013年2月28日
被疑者補償規程に、マスコミによる報道被害への名誉回復措置や、離職や退学、取引停止などの被害について、法での措置(回復命令とか取引再開命令がだせるとか)を盛り込むべき。
うに(5歳) @uni_2030 2013年2月28日
これがオウム事件で一世を風靡した、ジャーナリストのクヲリティだ!
Tuba56@法律の素人 @Tuba56 2013年2月28日
.@motoken_tw 江川さんが言いたかったのは被疑者の自己弁護権として http://ow.ly/i7tOS [神戸学院法学第41巻第2号] "本来的には捜査機関の手持ち証拠が、被疑者側に事前開示され、共通のものとして利用できるものとならなければならない" ということだと思います。
モトケン @motoken_tw 2013年2月28日
午前2時ころの眠たい頭で、早く寝て翌朝7時半には起きなきゃと焦っている状態で、一から噛み砕いた説明をしろと言われても無理というものですよ。
モトケン @motoken_tw 2013年2月28日
Tuba56 立法論としては賛成です。>捜査段階における証拠開示
た。工作員な冷泉さんw @JosephYoiko 2013年2月28日
聞き出すのが商売の人が、ちゃんと聞こうとしていないってのを問題と思わない人が多いのが実に不思議だ。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年2月28日
uni_2030 ちなみに遠隔操作事件の犯人は麻原彰晃の釈放を要求して日航機の爆破予告をしていますね。 RT これがオウム事件で一世を風靡した、ジャーナリストのクヲリティ
sesamechang @sesamecake 2013年3月1日
@motoken_tw 終始喧嘩腰の江川さんはロボコン0点として、眠たい頭と焦っている状態からの発言なんて完璧な物からは程遠いでしょう。議論がしっちゃかめっちゃかになってもしゃーないです。お互い至らぬところがあったな、というところで仲直りすればいいんじゃないですかね?(´ω`)
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 2013年3月1日
眠くて噛み砕いた話ができないなら、返事を後に回して寝ればいいだけのことだと思うが、眠い頭ではその判断もできないのかもなあ。
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2013年3月1日
motoken_tw それは、それこそ、その事情を話して、相手に質問事項を精査してもらえばよいのでは? 出発点がボケたままだと、会話もボケますよ。 > 「午前2時ころの眠たい頭で、(中略)焦っている状態」
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2013年3月1日
adgjmpt_1011110 まあ、互いに煮詰まっていると、自分の良くない状態をさておいて、何かを相手に投げ返すだけで精一杯、というのは、私も良くやりがちな失敗です。
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2013年3月1日
うーん。これは要は最初に少し仕切りなおしをして、再度トライとすべき内容だったのかも。 勿論、後出しで言っているので、今となってはの分析で、こういう発言は「失礼ながら、」という前言付ですが。
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2013年3月1日
議論の前提、定義などを一回再設定し直して、リトライすればよいんじゃないでしょうか?
zetumu @zetumu 2013年3月1日
現行の実務としての説明としてはモトケンさんの説明通りなのだろうが、実際本当に無実の場合、これで身柄を長期拘束されるのは(しかも可視化も拒否される状態で)フェアなの?、という素朴な疑問は湧く。
sesamechang @sesamecake 2013年3月1日
あとモトケンさん一個一個のツイートがやっぱ短いよということだけいっとこ(これをもってボクは先日言葉が足りないと表現しました)。江川さんとのやり取りでは江川さんはツイートあたり平均59文字、モトケンさんは平均35文字でした。(140字使えるのに)短いと相手は行間を読まないといけなくなっちゃって、それは相手のバックグラウンドに大きく依存するので誤解や曲解のもとになりやすいと思いますー。
水無瀬 @monoteone 2013年3月1日
専門家が親切心で応えてくれているのに、その話し方がわかりにくかったのでは?などと話がわからなくて怒り出した当の質問相手ではなくやり取りを見てただけの周りからも非難されるなんて察するに余りある。
水無瀬 @monoteone 2013年3月1日
相手の言ってることが理解できない人が理解の努力を放棄しました、残念。って話よね。
モトケン @motoken_tw 2013年3月1日
zetumu それは制度設計の問題と個別事案における運用の問題であって、個別事案で理不尽な結果が生じるからといって制度設計が間違いということにはならない。
モトケン @motoken_tw 2013年3月1日
monoteone 非公式RTだと140字使えない。相手のツイートが長いとリプは短くなる。
モトケン @motoken_tw 2013年3月1日
monoteone 私もそう思うんですよ(^^;
モトケン @motoken_tw 2013年3月1日
rt_luckdragon ツイッターというのは、その場勝負ですよね。明日は明日の風が吹く。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年3月1日
近年の勾留理由開示で個人的に印象に残っているのは、2008年9月に千葉県東金市で起こった成田幸満殺害事件で逮捕されていた勝木諒に対する同年12月に行われた勾留理由開示かな。被疑者が軽度の知的障害者で、勾留時は冤罪説も出ていた。
ほそい ともゆき @hosoi_to 2013年3月1日
素朴な疑問ですが「PC遠隔操作ウィルスによってネット掲示板に『殺害予告』をした」との疑いで逮捕・勾留した人に対して、勾留するかしないかを裁判所は「証拠隠滅をするしない」「逃亡のおそれの有無」"だけ"で判断するのでしょうか。 @kyoshimine さんのツイートを見るとそうなんですよね。
ほそい ともゆき @hosoi_to 2013年3月1日
なにを言いたい(問いたい)のかというと……。「(イベントで)ナイフで無差別に刺す」と予告した(疑いのある)人を、勾留の要件を満たさないからいって(証拠・証人にも影響はないし、逃亡もしなさそうだからと)野に放っていいのかしらん、だって無差別殺人予告しているし(予告を実行しちゃうかもしんないじゃん)……って思うわけで。そういうのは勾留するしないで考慮しないのかなーと素朴な疑問が。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
@motoken_tw それを受けるのなら江川さんが言っているのは個別事案における運用の問題ではなかったのでしょうか。そして現在の所実際の実務に於いて被疑者にフェアでない形で運用されていると。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw そもそも今回の事案はそれが誰にでも分かるぐらい明確になった上でのことですからね。運用のあり様に対して現状の運用のされ方はフェアなのか(報道に対する情報の出し方も含めて)問うことは、日本に居住するものとしては当たり前ではないでしょうか。
モトケン @motoken_tw 2013年3月1日
zetumu 私は違法かどうかを問題にしましたが、江川さんがどういうレベルで批判されていたかは不明確。
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2013年3月1日
hosoi_to 刑事訴訟法としては、そういうことになります。これから犯罪をするかもしれないから身柄拘束する、というのは「保安処分」という類型になりまして、やったことに対して刑罰を与えるという刑事罰とはまた別の話になります。
モトケン @motoken_tw 2013年3月1日
[c988825] 解釈論なのか適用論なのか立法論なのかを、質問者が明確にしてもらわないと答えられない。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年3月1日
hosoi_to 勾留は罰じゃないので、人権派からすれば釈放すべきだが、実務上は証拠隠滅や逃亡懸念から勾留継続することが多いと思う。 RT だって無差別殺人予告しているし(予告を実行しちゃうかもしんないじゃん)、勾留の要件を満たさないからいって野に放っていいのかしらん
zetumu @zetumu 2013年3月1日
@motoken_tw 運用のあり様の事を問うているのに、制度設計の上では現状の運用は問題ないと答え続けるのでは対話が噛み合わないのは当たり前のような・・・(過去の冤罪事件において捜査や立件に問題は無かったと答え続けるのに近いのでは)。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw 当然ですが通常このような場合、質問者は回答者よりも知識や理解のレベルで劣ります。(法廷での専門家同士のやり取りではないのだから。)
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年3月1日
hosoi_to 片山容疑者が有罪か否かは現時点で判断できないが、仮に片山容疑者が真犯人としても、遠隔操作事件の真犯人は犯行声明で「実際に襲撃はしない」となってたから、予告を実行する可能性は低いと思う。、RT だって無差別殺人予告しているし(予告を実行しちゃうかもしんないじゃん)
モトケン @motoken_tw 2013年3月1日
zetumu 相手は江川さんなんですけど。通常の場合じゃないです。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw しかも今回の流れでは傍聴した江川さんのつぶやきに対してモトケンさんが絡んでいった形です。それを質問者の方が明確にせよと言うのは違和感があります。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年3月1日
hosoi_to 名誉毀損レベルだが執拗なストーカー事件なら、刑事訴訟法89条に規定された権利保釈の「被害者や証人に対し、危害を加えるおそれがある場合」で身柄拘束を継続できるかも。起訴前釈放と起訴後保釈は厳密には違うけど。 RT だって無差別殺人予告しているし(予告を実行しちゃうかもしんないじゃん)、勾留の要件を満たさないからいって野に放っていいのかしらん
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw 江川さんであってもそれを専門職としている方よりも、普段から明確に法に対して解釈論なのか適用論なのか立法論なのか意識してはいないはずです。彼女はジャーナリストであり、一般の国民レベルでの視点で事案を取材し伝えるのが仕事なのですから。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw 一般の国民レベルでの視点でのジャーナリストからの質問に対して、それが明確でないというのは絡んでいった専門家としては不親切ではないかと。このまとめを読んでいる大部分もそういった一般レベルですから。
ほそい ともゆき @hosoi_to 2013年3月1日
@kyoshimine さま。「これからやるかもしれないこと」と「やったこと」とは話は別なんですね。スッキリしました(法律の解釈として)。ありがとうございます。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw 江川さんの普段のツイッターでのつぶやきもそういった一般レベルでの疑問を様々なことにどうなのか問うものが多い。池上さんが人気なようにそれがジャーナリストの基本姿勢のような気がします。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
@motoken_tw 勿論折角専門家が絡んで来てくれているだから、そこから一般レベルに解るぐらいに持って来てくれればより良いと思いますが。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw 専門家がそうしてその専門性の範囲での説明に終始していては、いつまでも司法は一般の国民と遠い所にあるように国民は感じるのでは。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw そしてそれが実際その身に降り掛かってきた時に、そういった専門の所でどう自らを守れば良いのかも分からなくなる。それは問題であると思います。
ほそい ともゆき @hosoi_to 2013年3月1日
@kokuramusen2282 さま。起訴前釈放と「起訴後」の保釈が、被告人でもないあくまで被疑者である「起訴前」の保釈と同等であるかと言えば、違うのでしょうね。ただ、「予告しているからといって、それ"だけ"をもって被疑者を勾留する」ことは無理、というかダメなんですね。
ほそい ともゆき @hosoi_to 2013年3月1日
(起訴前・起訴後の勾留/保釈でなく)東電OL殺人事件では「一審が無罪判決だったにもかかわらず被告を勾留」という、検察以外は誰もが首をかしげることとなってしまったのですが、勾留請求を拒否した木谷明弁護士(当時判事)は、片山容疑者の弁護団に加わっているんですよね。
モトケン @motoken_tw 2013年3月1日
zetumu あなたは自分の身に降り掛かってきた時に、ツイッターで回答を求めるんですか?何か勘違いをしてませんか?
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 2013年3月1日
一番の問題は門外漢な上にこの上なく不勉強な江川氏 @amneris84 がこの件について記事を書こうとしていることだと思う。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw 別に自身の具体事案についてツイッターで専門家に質問するなどということはしませんよ。ここのコメント欄でもそのような事はしていないと思いますが。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw まとめのやり取りを見て感じて考えたことをコメント欄に書き込んだだけですが。そのような一般的な意見でさえ言うなというのでしたら、不特定多数が見るツイッターという場は何なのだということになる。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw ただ、折角の場ですから単にグダグダに言い合う場ではなく、多くの人が見た時に考える切っ掛けや様々な知らない知見が得られる場であれば良いとは思います。特にこのようにまとめられていれば。
モトケン @motoken_tw 2013年3月1日
zetumu 言うなとは一言も言ってない。言う以上は反論や批判を覚悟しろと言うことだ。反論されて言うなと言われたと思うような脆弱な精神なら言わないほうがいいだろう。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw 寧ろ私が上に書いたようなことに対して、何勘違いしてるんだよといった方向に話を持ってくる方が違和感があります。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw 反論や批判はあって当然です。でしたら勘違いなどと言わずに、私の意見のどこに問題点があるのかを指摘すべきではないでしょうか。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw 勘違いならどこが勘違いなのかを指摘すべきでしょう。別に私は専門家に私自身に降りかかった事を相談しているのではなく、一般的に起こりうることを問題にしているのですから。
zetumu @zetumu 2013年3月1日
motoken_tw 今回のことを多くの人が注意して見ているのは、誰にでも起こりうることだからです。そういった視点からの意見を勘違いと切り捨てるのはなぜと素朴に思います。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2013年3月1日
@adgjmpt_1011110 まあ、江川氏の意見は一つの意見として、個人的には理解できないことはないですけどね。ただ、一方の立場に感情移入しすぎてて様々な視点から客観的に見ることが少し欠如しているのではないかと思うことがたまにあります。 RT 門外漢な上にこの上なく不勉強な江川氏がこの件について記事を書こうとしていること
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 2013年3月1日
@kokuramusen2282 一つの意見とかいう高次元の話ではなくもっとずっと低次元の話で、江川氏自身が門外漢の不勉強であることを自覚できておらず、状況を理解したつもりになってるだけにしか見えない。一方に感情移入しているんじゃない。自分が紡ぎ上げたストーリーに酔いしれているだけ。
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2013年3月2日
motoken_tw せっかく返信されていたのに、気付かずにすみません。 ご姿勢は理解しましたが、「明日は明日の風が吹く。」であれば、やはりこの件、「仕切りなおし」を期待したいところです。
HIG @HIG10 2013年3月3日
公務執行妨害で再逮捕して実刑が妥当。いちいち議論するまでも無い。
Junk corn @slap0077 2014年3月30日
江川紹子というと真っ先に思いつくのが専門がオウムと統一協会だから、専門外のことを言うとわけがわからないよこのBBAという感じになる。要するに知らないことに対しては下手に意見を述べるべきではないという一例でもある。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする