「変数に型がないということの利点について考える」について考える

Perlゼミ - Perlプログラミング入門 @perlzemi

変数に型がないということの利点について考える - サンプルコードによるPerl入門http://t.co/IR53nTnGvW

FUJI Goro @__gfx__

いくらなんでもポジティブすぎるのでは…！ / “変数に型がないということの利点について考える - サンプルコードによるPerl入門” http://t.co/qA4OnIH309

Akihiro Okuno @choplin

工ｴｴｪｪ(´д｀)ｪｪｴｴ工 / "変数に型がないということの利点について考える - サンプルコードによるPerl入門" http://t.co/LoI5DwZfhf

西山 信行 @5mingame2

三年ほど仕事でPerlを使った経験上、かなり同意できます(*´×`*) @__gfx__: いくらなんでもポジティブすぎるのでは…！ / “変数に型がないということの利点について考える - サンプルコードによるPerl入門” http://t.co/AtSrOQQxeF

ぐるぐる系SQL @bleis

やばい釣れらてしまいそう。 変数に型がないということの利点について考える - サンプルコードによるPerl入門 (id:perlcodesample / @perlcodesample2) http://t.co/YCnyTInLGe

hiratara @hiratara

動的型付け言語の利点って、エラーの起こるプログラムを動かせる、につきると思うけどなあ。 「> 変数に型がないということの利点について考える」 http://t.co/eXlpHkbb3k

I @wx257osn2

http://t.co/oKkwoDKNSk 主張自体は納得できる部分もあるのに全体的に「おまえは何を言っているんだ」感が激しいし大した差でもないのに違うって言いはるしこの人の言い分には納得出来ない

ウカヤレ @ukayare

変数に型がないということの利点について考える - サンプルコードによるPerl入門 (id:perlcodesample / @perlcodesample2) http://t.co/luOeGinS3v この人他人のコードメンテしたことないんじゃないかと思えるレベル

SKS rep @repeatedly

"型推論で解決できるという意見があるかもしれませんが、型推論は不完全だと思います。まず右辺で型が明示されていない場合"がよく分からない．foo;で型がつかない，という意味かな… > http://t.co/neXWnxOKkN

てるろー @terurou

何を言ってるのかわからん部分多かったけど、Perlには近寄るなって有難い御言葉なんだろうな

ひらい @h_hirai

[programming language]Haskellに触れるまでは、ぼくもこのように考えていた頃がありました / “変数に型がないということの利点について考える - サンプルコードによるPerl入門” http://t.co/LdqamKalVi

エヌユル @ncaq

人間が確認する前にエラーが発見出来るというのはとても有り難いこと何だがな、バグの無いプログラムを書けると主張されるか。 / “変数に型がないということの利点について考える - サンプルコードによるPerl入門” http://t.co/1HicjZ7Eoj

集会の自由 @oskimura

コンパイルじはソース全部型チェックするけど実行時は実行したパスしかチェックできない / “変数に型がないということの利点について考える - サンプルコードによるPerl入門” http://t.co/KIFgpTUIDy

XENO @xenophobia__

デメリットの理解が十分かはおいといて、型なし言語の利点は押さえられているように思える。 ／ 変数に型がないということの利点について考える http://t.co/wXrAiD00NH

K. Sakaguchi @pi8027

http://t.co/7A5Cmqc50b 「でもスクリプト言語というのは、コンパイルと一緒に実行してしまいます。すると、バグがその時に見つかるので、バグの発見しやすさは変わらないと思います。」それは静的に発見できるバグを発見するのに十分だということの説明になってない。

しょーま @shomah4a

これはさすがに… http://t.co/oFvHeqYQnq

ふみ (DJ Monad) @fumieval

Lazy Kをやって、それからHaskellかCoqをしよう。型の大切さがよくわかる。

K. Sakaguchi @pi8027

通常の動的型付けの言語であれば、静的な検査の範囲では明らかに型が一致してない問題は発見できない。実行すれば発見できるというのは、実行する時点で通った箇所、値の組み合わせでたまたま発見できたというだけの話で、網羅的な検査ではない。

パスフィアイコンの人 @pasberth

http://t.co/j7sRsQSeZ1 Haskell でおk

suibaka @suibaka

普通に勉強になる　http://t.co/EJUHrF7osK

Yasushi Abe @yasushia

http://t.co/32skALQAdf おいおいw。「可読性の問題です」「文脈を追って読むと...たいていはすぐにわかります」 ネタ記事なのかどうかちょっとわからないです

名無しのごんた🍜 @nana4gonta

"右辺に型がない場合は…" 右辺に型がない場合ってどういうこと。個人的にはオーバーロードしようが条件分岐しようが記述量は大して変わらないと思うんだ/ 変数に型がないということの利点について考える - サンプルコードによるPerl入門 http://t.co/XfCFWjQ2o7

methane @methane

http://t.co/HbgDf0tL6y この記事の言ってる事、各々の項目についてみれば〇〇言語ならって反論できると思うけど、できれば全部を満たしてなおかつライブラリが十分揃ってる1つの言語で反論して欲しい。

Miura Hideki @miura1729

変数に型がないということの利点について考える - サンプルコードによるPerl入門 http://t.co/jVcXtsHfhS オーバーロードの件はいただけないと思う。静的にチェックできるかできないかは変数に型があるかとは独立だと思う。perlのmyは一種の型だと思うが

Yasuo Nakanishi @nakanishiyasuo

この人、たぶん静的な言語でそれなりのコード書いたこと無いんじゃないかなー。 http://t.co/IVaAUWuGA2