国会中継には著作権はありません→『著作隣接権…。』

youtubeの中山成彬先生の質疑が削除された件について、著作権・知的財産・IT法のエキスパートである小倉弁護士がツイートされていたのでまとめました。
ログ 著作隣接権 YouTube 国会 NHK 著作権
35121view 14コメント
98
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
著作隣接権…。RT @conejo3104: "国 会 中 継 に は 著 作 権 は あ り ま せ ん 。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
どうして、放送事業者としての著作隣接権のことを考えないのだろうか。RT @channelneko: RT @ikaryakuchan: 中山なりあき議員国会質問動画【NHKの職員の国会動画の削除依頼は違法行為】著作権法10条と40条より「国会中継に著作権は無い」
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
著作権法98条及び99条の2第1項を見ればいいのに。RT @channelneko: RT @ysuzk: @NHK_PR この動画 http://t.co/EcIHyO2k0v と同じ国会中継を著作権法40条に違反して削除させた件
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
102条を見ていただければ放送事業者の著作隣接権のうち、複製権及び蓄積型送信可能化権が制限される場合として40条が準用されていないことがわかるかと。RT @ysuzk: NHKは著作隣接権を主張。10条40条で明確に除外してますが、98条などが優先するという根拠は?
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
102条8項を見てね。「40条1項…の規定により著作物を放送し、又は有線放送することができる場合には…その著作物の放送について、これを受信して同時に専ら当該放送に係る放送対象地域において受信されることを目的として送信可能化…を行うことができる。」RT @ysuzk:
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
著作権の制限に関する規定を準用して隣接権を制限できるのは、102条に列挙された場合に限るという法律の構造になっている方。RT @ysuzk: 10条40条より98条、99条の2第1項が優先する根拠・論理を教えて頂ければ有難い。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
著作権法の専門家に聞けば、普通そう答えると思うよRT @waverider_hide: @Hideo_Ogura 「NHKの国会中継」はYouTubeにアップするのはまずいという解釈でいいのでしょうか。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
YouTubeは「これを受信して同時に専ら当該放送に係る放送対象地域において受信されることを目的として送信可能化」ではないでしょ?RT @ysuzk: まだ良く解らないですね。102条8(著作隣接権の制限)は「隣接件が使えない条件」として40条が適用できると読める、
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
102条8項で制限されるのは、「入力型自動公衆送信に限る」って書いてあるのに、そんな無茶な解釈をされても。RT @ysuzk: @hideo_ogura 102条は放送事業者の権利として認めた物などを除外する為の条項ですよね。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
「送信可能化(公衆の用に供されている電気通信回線に接続している自動公衆送信装置に情報を入力することによるものに限る。)」っていうのは、サーバにデータを記録するタイプのものは駄目だという意味です。RT @ysuzk:
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
選撮見録事件高裁判決でその解釈は覆されています。RT @Tuba56: @hideo_ogura 99条の2「放送事業者は、その放送(略)を受信して、その放送を送信可能化する権利を専有する」の解釈として、録音されたビデオを用いて送信可能化する行為には放送事業者の権利は及ばない、
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
著作権がない鳥のさえずりを放送しただけでも隣接権は発生します。RT @conejo3104: 著作権法の第10条や第40条を根拠にすれば、国会中継には著作権は無いように思えます。その様な場合でも著作隣接権は発生するのでしょうか。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
IPマルチキャストのみOKというのが立法者意思です。RT @ysuzk: 小倉弁護士の解釈だとするとストリーミングだけならOKで、政治的な言論の自由を担保する40条は無効であり、個人は行使することが出来ない、と言うことでしょうか?
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
国としては、異時利用については、各議院のビデオライブラリーで対処することにしているような。。RT @ysuzk: @hideo_ogura 法の趣旨という観点から聞きます。著作権法40条は政治的な言論の自由を担保する為の条項です。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
っていうか、ネットで見たいなら、見せたいなら、各議院のビデオライブラリーを使ってよ!ってことじゃないの?NHKのはテレビで見たい人向けであって。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
いくら説明しても聞く耳を持たない人への説明は徒労ですね。RT @croftsnemoto: 著作権法は奥が深すぎてなあ。中学の同級生が小倉秀夫弁護士と同じくエキスパートで、巨大弁護士ファームのパートナー兼大学でも教えているけど、シロウトがなかなか手をだしにくいよね。
 
DaY8Ge @day8ge
NHKが削除した国会中継動画を中山成彬議員自身(慰安婦強制連行を否定)がアップ。超GJ。http://t.co/R1UChJVuSG
 拡大
ご本人がアップした動画は衆院TVのものなので問題ありません。
中山なりあき(中山成彬) @nakayamanariaki
私の国会質問がYouTubeから削除されたということで、NHKに抗議が殺到しているみたいですね。初めてだとか。どっかから圧力が掛けられたのでしよう。衆議院で撮ったものを入手していますので、近々使った資料と合わせて私のホームページに掲載します。
関連まとめ
ツイートまとめ 国会中継削除は史上初!?← 恥ずかしい… 真実が分かった方は編集自由なのでご自由に。 10981 pv 93 3 users 2

コメント

Sebastian KOBAYASHI @Dongpo_Jushi 2013年3月13日
こういう時はちゃんとソース出して説明してくれるのに、どうしていつもは…なんだろう?
アザラシ@デグーのこてつ @AzaraSeals 2013年3月13日
~/  ´ーω)y-~~<まぁ誰でもそうだろうけど「本業はまとも」なんだよね…これだけやってればいいのに。 え、デマ杉?…アレはデマが本業だから。
あかみ@長らくありがとうございました @akami_orihime 2013年3月14日
うーん、別の事例(MIAUのやった政見放送YouTubeアーカイブ)と矛盾してる気がするけど、これも権利に基づく主張をするかどうかを任意に決められる、というあたりでいいのかな。
ひもたろう @himotarou 2013年3月14日
あ、そっか隣接権があったか(;・∀・)
びっけ@東J.R.C.D. @Wiking_84MA 2013年3月14日
著作権とか著作隣接権の問題ではなく,「2013年3月8日衆議院予算委員会 質疑」内の「中山議員質疑応答が削除された理由」を知りたいから騒ぎになっているのでは。削除理由を明示するルールはないと思うけど説明が欲しいところ(説明があっても,ここまで騒ぎになっていると「都合の良い解釈」をする人が後を絶たないと思うけどね)
kawonasi @kawonasi4989 2013年3月14日
にちゃんねるはいかなる削除要請でも公開するというのがポリシーだけど、youtubeはそうじゃないからなぁ。NHKの方で「これこれこういう理由で削除(要請)しました」ってアナウンスすればいいのに。でも、著作権違反は親告制だから「国会中継についてはわざとに削除要請しない」という選択もあったんじゃないのか?
平田フシギダネ @FushiHirata 2013年3月14日
政治家の演説は著作権フリーですから中山議員のトンデモ説を広めたい人は発言の内容を2ちゃんねるにコピペしまくればよいと思いますですよ。
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2013年3月14日
まあ、餅は餅屋ですからね。 > 弁護士の法律解釈。
言葉使い @tennteke 2013年3月14日
弁護士は正誤をただすのが仕事じゃないよ。裁判で勝つのが仕事だよ。弁護士の言い分を認めるか否かは裁判官以外やりようがない。とっくに「行列のできる法律相談所」が証明してるだろ。
Narniancat @narniancat 2013年3月14日
「衆院TVのものなので問題ありません」?? >「衆議院インターネット審議中継」に掲載されている個々の情報(文字、写真、映像等)は著作権の対象となっています。 http://www.shugiintv.go.jp/jp/index.php?ex=CR
kumonopanya @kumonopanya 2013年3月14日
著作権が改正されて、後ろに写っているポスターとか写真とか文字とかは著作権の対象外になったのじゃなかったか?
倉瀬美都 @clausemitz 2013年3月15日
今日のオグリンは珍しくマトモだけど天変地異の前触れなのかな? :-P
kaz @kaz141421356 2013年3月15日
フェアユース導入論のときに、権利制限の形でもいいけど、政治・評論目的の利用を可能にするという意見を主張すべきだったんでないの?
ひろっぺ@シン・十四松・フレンズ @hiroppe3rd 2013年3月18日
youtubeは 著作権侵害の幇助と見なされないように、著作権侵害の可能性が少しでもあるなら、申請が受け入れられた時点で、まず削除するだろうね。 抗議を受けて問題が無い と判断した時の復活もはやいからな・・・