ウィキペディアの仏教系項目がトンデモ化しすぎて泣けるレベル

便利な百科事典ですが、ウソも多いウィキペディア。その仏教系項目がガチでやばい状況なので連ツイしました。
人文 仏像 Wikipedia 般若心経 仏教 トンデモ
121175view 112コメント
408
松平俊介(東龍) @matu2syun
ウィキペディアの般若心経の項目、一部の学者が言っている「般若心経中国疑経説」を通説のように扱っていて色々とやばいぞ。http://t.co/q2UK9nmhwW
松平俊介(東龍) @matu2syun
「般若心経中国疑経説」にはいくつか難点があって、疑経の創作者といわれている玄奘三蔵以前のサンスクリット語原本が法隆寺にあること、インド人の注釈が付いていること、そもそも玄奘三蔵がそんなことをする動機が殆ど無いことなど、突っ込みどころが多すぎて泣ける
松平俊介(東龍) @matu2syun
ウィキペディアの仏教系項目はトンデモさんが突如悟った電波説を殴り書きしていくので大抵学術的にはひどいものになっている
松平俊介(東龍) @matu2syun
中村元(念仏系仏教学者)という分類も香ばしくて泣ける。中村先生は原始仏典の権威だ!念仏って、この方浄土真宗の檀家だってだけだろ!あと、「要出典」って、これ岩波文庫の法華経の岩本裕の解説だよ!岩波文庫も読まないで百科事典書くのかよ!
松平俊介(東龍) @matu2syun
これもスゴイことになっている「観音菩薩」http://t.co/RTItokqBnv
松平俊介(東龍) @matu2syun
「持物として水瓶をもつ。そこには功徳水という、いくら使ってもなくならない水が入っているという。」それは聖観音の場合だけだ!あと、観音菩薩とゾロアスター教の関係ってちゃんとした研究あんの?
松平俊介(東龍) @matu2syun
こーゆーことをいうと、じゃあお前直せよって話になるんですけどね。ところがトンデモさんてウィキに執着すんのよ!自分の説をウィキに書くことがすごく鼻が高いことだと思ってんのね
松平俊介(東龍) @matu2syun
ウィキに「以上のことは完全に間違っていることが判明するまで削除されないことを希望いたします」とか書いている人もいたぞ。ここはお前の日記帳じゃないんだチラシの裏にでも書いてろ
松平俊介(東龍) @matu2syun
というわけで、オレっちが直すとあとからトンデモさんが出てきてまたもとに戻すので編集合戦になる恐れが有るので迂闊に直せないという罠
松平俊介(東龍) @matu2syun
運慶関係の仏像について、文化財指定書で「運慶の影響が見られる」と明記されている仏像を書いたら、その項目を編集しているトンデモさんの俺流ルールで瞬殺されたのもいい思い出です
松平俊介(東龍) @matu2syun
文化財関係の技官でもない素人さんが、重文指定時の鑑定書を覆せるとかウィキペディアンってマジすごいですね
松平俊介(東龍) @matu2syun
なぜに仏教関係のウィキペディアンってオレ流仏教を作りたがりますかね。まあ、そこからネタを拾ってきている苫米地なんとかさん、編集者の人は止めてあげたほうがいいぞ。般若心経疑経説をガチで信じてるぞあの人

コメント

松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月23日
まとめを更新しました。
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月23日
ちなみに中村元先生の『中村元選集』(全32巻)には、念仏の巻がありません。原始仏教だけで7巻以上あるのになあ。ぶっちゃけ、山本昌の肩書きが「野球選手」ではなく「ラジコンレーサー」になっているようなものです。大丈夫か
いちご1155 @wangshot155 2013年3月23日
まるで仏教以外のwikipediaは泣けるレベルではないかのような
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月23日
他もひどいけど、仏教は特にひどいということで…
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2013年3月23日
matu2syun ウソってか知識が足りてないので、わかってる方(matu2syunさんとか)が改善してくれたりすると嬉しいですね。(みんなの知識と作業の手間をもちよって資源にする関係からどうしても...)
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月23日
@tsuyoshi_cho ありがとうございます。できるだけヒマを見て直します。文献を一々調べていくと手間がスゴイかかりますががんばります
きゃっつ(Kats)⊿4/7日向坂大阪個別 @grayengineer 2013年3月23日
よそで苦情を言うくらいなら、自分で編集するのが一番いいです。ただ、出典を提示できないと、言ってることが正しくても排除される場合があることだけ気をつければ。
ゆりこ(25) @yryrsy 2013年3月23日
参考にはなるけど役には立たないwikipediaさんの一例? 中村元先生大好きなんですが今見てみたらなかなかこう、面白いことになってましたですね
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2013年3月23日
matu2syun あ、なんか急かすみたいになってすみません。あくまでも余力があれば、ですから(ちょっと茶々になりすぎてしまいました、反省)、とはいえ、無理なくがんばってくださいまし、ということで。
いくた♥️なお/次はレイフレ20 @ikutana 2013年3月23日
仏教系の記事とは関係ないけど医療のメタ記事もひどいレベル。標準医学への敵意がむき出しになってる。
Jun'ya Suzuki @JunyaTheSphere 2013年3月23日
カスペディアの面目躍如
エヌユル @ncaq 2013年3月23日
新聞のトンデモ記事とかとは違って,間違ってたら直せるのがWikipediaの救いなので,是非貴方に直して頂きたいですね.自分は仏教門外漢ですので協力はできませんが…
いちご1155 @wangshot155 2013年3月23日
「間違っているならあなたが直せばいい」という意見は乱暴すぎる。wikipediaは誰でも編集できる故、どんなトンデモさんにでも平等に参加できる。まちがっている記述を正しく直しても、トンデモさんがまた修正し返せばそれで終了。
いちご1155 @wangshot155 2013年3月23日
wikipediaで勝者になるためには、「質より量」要するに、「正しいかどうか」ではなくて、「より一つの記事に多く粘着した方が勝ち」というルールになる。「私も編集に協力しますよ」という申し出ならともかく、「(自分はやらないけど)あんたがやれ」なんつーのは無責任の極み。
muttbob @muttbob 2013年3月23日
悲しいのはトンデモさんも「間違いを書き込まれている」と認識して一生懸命「修正」しちゃうことですね。客観性を担保しつつ信頼性があってしかも有意義な文章をまとめるのはすごく大変なのでトンデモな再編集をされると激しく脱力します。
zen_chip @zen_chip 2013年3月23日
以前にウィキのとある観光地ジャンルの項目いくつか、内容がほとんどスカスカのやつに至極基本的な情報を書き込んだら(もちろん正確に、というか間違いようのないくらいの基本情報)、自動通報ツールでもあるのかなって思うくらいソッコーで修正されて、「俺ボス」的なやつがいつも監視してるんだなと思った。ていうかずっと監視してるくらいならあなた自身がそんな基本情報くらいとっくに書き込んどきなさいよと思ったくらいのスカスカ項目だったな。もちろんこれ自体は些細なことですが、まあ有名項目の状況は…推して知るべしですな。
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2013年3月23日
宗教系のトンデモ編集は、ひょっとしたら新興宗教系の人がやってるのかなーという印象操作的私見。
ウミドリくん @umidori_kun 2013年3月23日
少なくとも要出典についてはグダグダ言ってないでさっさと追加すれば?と思う。
ウミドリくん @umidori_kun 2013年3月23日
ウィキペディアの編集合戦では必ず出典のある方が勝つので「トンデモさんは執着力がすごいので」は自分で直さない言い訳にはならないかと。批判者自身がろくに文献を読んでいない場合は別として。
fukken @fukken 2013年3月23日
正しかろうが間違っていようが、編集合戦は「編集した者が勝ち」で正しい。出典がある方が勝つとか、wikipediaの理想に幻想を抱きすぎ。保護/半保護にでもなれば話は別だけど。ただ、その事は「だから編集しない」という理由にはならないけどね。
kartis56 @kartis56 2013年3月23日
たまに出典ラノベ(ただし出典提示なし)だったりするからなぁ…
ええな@ニャンガブ @WATERMAN1996 2013年3月23日
査読付き論文が全てフリーにならんかなあ。
パナマ某 @panamabou 2013年3月23日
umidori_kun 出典がないから編集出来ない、若しくは半保護扱いになっている記事もけっこうありますからねえ 鉄道関係とか
パナマ某 @panamabou 2013年3月23日
編集合戦ならまだましな方で、「独自研究」扱いされている記事も少なからず…
七七四未満六四以上 @zy773 2013年3月23日
トンデモさん云々じゃなくて、百科事典系現代文に翻訳するのが非常に難しいから変な事になりやすいのでは? 現代の客観性 正確性を充分保ったままネット上の百科事典形式での現代語を書かなきゃイカンわけで、主観や体験の領域が深く関わる宗教だと普通に無理が出るでしょ。◇仏教に深い造詣があり、且つ それを直接 現代語に反映出来る人なんて日本に5人もいないでしょ。
落雷 @rakurai_uboa 2013年3月23日
Wikipediaはニッチな分野にも記事があったりするが、そういうのってその分野に熱心な一個人の執筆が、分野全体のほとんどの記事を担っていたりするから、良くも悪くもその人次第なとこがあったりするんだよね。専門性の高い記事(今回の例もそうかな)だと、素人目には真偽の区別はつきにくいし。
星五75体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2013年3月23日
スマブラXの時も酷かったねー。なにせファミ通でプラチナ取ったことで編集合戦からの罵り合いやで。お前らゲハから出てくんなよと・・・
FX-702P @fx702p 2013年3月23日
「Wikipediaに書かれてることは結論ではない」という認識が浸透しないといつまでも続く気がする。
カスガ @kasuga391 2013年3月23日
昔の英語版の記事[[manga]]の歴史の項目は、「村上隆によれば原爆で受けたトラウマからkawaiiを求める事により日本の漫画は始まった」みたいな記述から始まってたので、「あんまりだ」と思ってWWII以前の漫画の記述を追加したことがあった。
カスガ @kasuga391 2013年3月23日
すると村上隆云々の記述を書いていた方から、すべての文章に[[要出典]]タグを付けられて(出典付けてあるのに……)、ノートページに怒鳴り込まれ、「俺が素晴らしい記事を作ってやったのに、カスガのせいで全部ダメになった」と大演説をぶたれたのは今でもいい思い出だ。
野嵜健秀 @nozakitakehide 2013年3月23日
「松原正」の記事で「猪木正道が福田恆存を干したと松原氏が書いてゐる」と出典を示して書いたら松原氏のアンチに「根拠なし、なしなーしw」と書込まれて本文を荒らされたので以來Wikipediaの編緝はしてゐない。
サスガ @tigercaffe 2013年3月23日
こういうことをする奴がいるから、wikiは研究の踏み台程度にしか役立たんのだ。
ウミドリくん @umidori_kun 2013年3月23日
@panamabou 出典がなければ編集しない、がウィキペディアのルールなので。ついでに半保護はアカウントを取ればいいのでこれまた編集できない理由にはならず。
やぎ the 鼻に菜箸 @yagitakeshi 2013年3月23日
Wikipedia が役立つのは鉄道とアニメのことだけ.なぜなら,間違ったことが書かれてても大して困らないから.
ヒート<ざ・おにぎり>マシン @heat_machine 2013年3月23日
おまえがやれよって言ってる人は、ウィキペディアでほんとにアレな人と出会ったことがない幸せな人なんだろうな、アニメ化前のWORKING!!の記事に出没した人はすごかった、出典を追加しても「俺が読めないから認めない」とか、作者のサイトの画像を上げても「この手書きの字は俺はこう読めるから俺の理論が正しい」って言い張るし、ほんとに会話が成立しないというか付き合いきれないって感じだった、今何してんだろうなあの青い人
アルミナ @super_aaa 2013年3月23日
そのうちマントラを唱えると神甲冑(シャクティ)を身に纏い、アスラ神族と戦い出すとか書かれたりして・・・
投機的実行《アクセラレーション・ブースト》 @yuba 2013年3月23日
キリスト教系の記事も初期の頃ひどかったんだから… エホバの証人の人が完全に粘着してて。「十字架」まで記事名「苦しみの杭」に変えられたりしてた。
eternalwind @juns76 2013年3月23日
日本のウィキペディアは、かなり偏った人々に占拠されてる。 エドワード・サイードの履歴詐称についても、海外ではどの言語にも 乗ってるのに、日本版だけは、何度書いても削除された。 サイードで飯食ってる左翼学者が粘着してるんだろうね。
パナマ某 @panamabou 2013年3月23日
umidori_kun それでは、「事実」であるのに出典となるものがなければ編集出来ない事になりませんか?そして、出典に拘るあまり記事内容が煩雑になることもしばしばありますね
エス @neonightlife 2013年3月23日
昔出たゲームソフトの特典に関するエピソードをちょろっと書いたら、ネットに裏付けする記述がないから要出典→最終的に削除になってたなあ、購入者なら全員が知ってるようなことだったのですが・・・
Inetgate Writer @Inetgate 2013年3月23日
自分はWikipediaには多言語単語帳としての役目ぐらいしか期待していないので中身を充実させようとする人には頭が下がるなあ。
ウミドリくん @umidori_kun 2013年3月23日
@panamabou ウィキペディアのルールをもう一度よく読みましょう。
ut_ken @ut_ken 2013年3月23日
ウィキペディアの基本的な使い道は、「ウィキペディアの内容を基点に自分で資料を調べてまわる(ウィキペディアの記事そのものは大抵直接役に立たない)」「記憶が曖昧なことを急いで再確認する」ぐらい
かふし @kahusi 2013年3月23日
そのくせ百科事典と稱してさも權威がある樣に振舞ふから、たちが惡い。前に全ページに免責事項を表示すべきみたいな事を提案した事もあつたが云々
パナマ某 @panamabou 2013年3月23日
kahusi いやまあ実際、出典だらけで膨大な内容になっている記事もまま見受けられますから その場合は逆に、「雑多な内容を羅列した~」などで注意されていますが^^;)
かふし @kahusi 2013年3月23日
panamabou 出典が多いのと内容が雜多なのは別の話。まともな文章でもアレな一覽でも多くなれば出典は多くなり得るので。
野嵜健秀 @nozakitakehide 2013年3月23日
「出典を示さなければいけない」と云ふのはいい事みたいだけれども、結局「転載だらけ」になつてしまふのが困る。よその研究成果をただ盗用してゐるだけ、みたいな事になりかねない。
野嵜健秀 @nozakitakehide 2013年3月23日
人によつて「正しい」事は異るから、Wikipediaみたいに「一つの正しい記事」を作らうとするのが無理。各自が自分のサイトで正しさを主張した方がいいのだらうと思ふ。
かふし @kahusi 2013年3月23日
定説と主要な異説くらゐは一つの記事に置けるけど、Wikipediaのポリシー上、絶對的な正しさを求めた記事には出來ない仕樣。
KZ78 @kz78_b 2013年3月23日
[要出典]つけたらトンでも出典提示されるのも良くあることw
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月23日
みなさんありがとうございます。あまりにもひどかったので理趣経の項目を修正しました。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%90%86%E8%B6%A3%E7%B5%8C
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月23日
司馬遼太郎の小説を典拠に興味本位で密教教典をエロ本紛いだというような記述をするのは本当に止めて貰いたいなあ。おれ、司馬遼大好きだけど、「空海の風景」の理趣経の部分はあかん…真言宗からものすごい勢いで何度も抗議が言っている話なのに。
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月23日
これの修正だけで論文集6冊、教典解釈1冊、密教関係書1冊を読まないかんとかマジで疲れました。元朝がラマ教で衰退したとかいう、杉山正明さんが全力で否定した説、まだとんでも業界では現役だったとは思わなんだ
aaaa @kzhr_tmt- 2013年3月23日
kasuga391 「猛犬連隊」出撃?
野嵜健秀 @nozakitakehide 2013年3月23日
なんだかんだ言つてもWikipediaつて一種の掲示板だからな……
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月23日
例の観音の持物として水瓶という話は、出典を確認しました。某仏像アイドルの人が言い出した話のようです。水瓶を持つ観音像って十一面観音と聖観音の一部でしかないんだけど。例えば薬師寺東院の聖観音は何も持ってない
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月23日
観音菩薩とゾロアスター教の関係は全くわけがわからないのでやむなく要出典に。シルクロードの仏教美術研究で有名な松原哲明さんが「なにそれ美味いの?」と言っているので多分まともな出典はないんじゃないかなあ
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月23日
観音と密教の関係は、東博の石田尚豊先生がちゃんとした論文を書いておられるのですが、難解過ぎてちゃんと読めず。東博の法隆寺美術館にかなり古い観音像があるらしいのでサボらないでいずれ見に行かないとダメだねー。ものすごく疲れたので今日は勘弁してくだしあ
紅夜 @rbyawa 2013年3月23日
matu2syun 何度か見たことあるので特に誰がってわけでもなかったんじゃないのかな? 私も読んだのが10数年前なのでどなたかに補則して欲しいんですが、ゾロアスターではなくて土地の神話が取り込まれたって話ではなかったでしたっけ(私の読んだ時点ではルーツの可能性であって確定ではなかったはずです)、性別のない水の天使かなんか…記憶遠いな…
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月23日
rbyawa 情報有り難うございます。土地の神話が入っている可能性はありますね
紅夜 @rbyawa 2013年3月23日
matu2syun 確か6柱の天使アールマイティ…だったと思います、これ、別のところでガブリエルとも比較されてたと思うので観音菩薩のルーツかどうかはともかく要素としては似てるな、と思った記憶が薄っすらあります。すみません、15年くらい前に古い宗教を完全に横断して読んでたのでどの辺りで見掛けたのか思い出せなくて(ノ´∀`;) ゾロアスターか仏教伝播かどっちかだとは思うんですが、仏教美術も少しだけ読んだのですが、そこは違うのかな?
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月23日
rbyawa ありがとうございます。ガブリエルと観音菩薩像が習合しているケースは会津の石仏であるようですが、大分後世のものかも知れません。ただし、観音発祥の頃に西方の宗教と習合した可能性は無論ありますね。聖母マリアと観音がインドで習合したという説も読んだことはあるのですが出典がわからない
北岡修二:S.KITAOKA @regedry33 2013年3月24日
このまとめと米欄を読んで感じたのは、かつてオームの上祐がマイトレーヤ(弥勒)を僭称していたときに感じた胡散臭さです。それならウィキペディアなんぞ覗かず、ニーチェの『悲劇の誕生』や三島由紀夫の『暁の寺』でも読んでいた方が良さそうですね。自分の主観に引き寄せなければ物事を”理解”出来ない、というのも悲しい話ですが・・。たとえ三島の唯識理解に限界があるとしても、あれほど強烈に仏教的ニヒリズムを突きつけられた体験はありません。
あるぺ☆ @alpe_terashima 2013年3月24日
[要出典]とあるので、探して付けたらその部分だけ消された(しかも何回も)って事があったな~。しかも意外と常連さんが見てなくて、半保護にもしてくれなかった。他にも、星付きの良記事を勝手に分割して台無しにするバカも見た。
アル @htGOIW 2013年3月24日
元がラマ教によって財政難に陥ったことが滅亡の一因っていうの、ぐぐったら知恵袋ですら否定されてるけど、このまとめ見るまでなぜかそうだと思ってたな 児童向けの学習書籍とかにそういう記述あるんじゃないか あと苫米地さんtwitterやってんだから改めてこのへんのこと聞いてみたらいいんじゃないかな
Rebis @rebisdungeon 2013年3月24日
『仏尊の事典』(学研/1997年)62pの観世音菩薩の項に「(起源を)最近では古代イランの系の神アナーヒター(もしくはアールマティ)に求める見方も出されている」という記述がありました。できればもう一歩進んでこの説の典拠となった本や論文を知りたいですね。章扉によりますと、文は関根俊一さんだそうです。ふと記述を思い出したので、コメントさせていただきました。
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月24日
htGOIW 古い本だとラマ教の話が出てきますね。例のトンデモさんの出典は望月仏教辞典でした。まあ、権威者の書いた辞書でも古い場合は当てにならないこともあるということで… あと、苫米地さんには色々とお伝えはしたいのですが、多分聞いてくれないと思います。向こうもテレビや著書であれだけ「般若心経疑経説」を鼓吹した以上、取り下げることもしないでしょうね
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月24日
rebisdungeon ありがとうございます。帝塚山短大の関根先生でしたか。ちょっと論文を調べられれば嬉しいですね
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月24日
元朝ラマ教衰退説、コーエーゲームの攻略サイトではまだ現役という罠w
cinefuk 🌀 @cinefuk 2013年3月24日
各ジャンルともそうだけど、Wikipediaを丸写しでレポート書く学生さんを相手にする教授とかがこの問題で困っていそう>「ウィキペディアの仏教系項目がトンデモ化しすぎて泣けるレベル」
ut_ken @ut_ken 2013年3月24日
自分も「生類憐みの令」について修正。元禄飢饉について記した『耳目心通記』の内容が実際と逆にとられる書き方(実際の内容は守られていないと記されているのが、飢饉でも強引に守らせたと誤解させる)の上に史料名自体間違っていた。
ut_ken @ut_ken 2013年3月24日
あと塚本学氏の著作なども基本史料として書き加えた方がいいかと、今思った
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月24日
ut_ken お疲れ様です。資料の誤読は割とよくありますね。これは修正もかなり大変そうな項目ですね…
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月24日
底哩三昧耶不動尊念誦秘密法とか原文で読むと鬼のように読みづらいのな。松原哲明さんの解説のお陰でようやく意味を理解したけど、書き下しがあんなに骨が折れるとは思わなかった
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月24日
あと、千葉ロッテは本当に不動明王が好きだねー。小林麻央がお不動さんをあんだけ信心しているとは思わなかったぞ。空海の幼名と同じ名前なので麻央女史は成田山ではアイドル的存在です
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月24日
参考文献が大正新脩大藏經と朝日選書と学術書とプロ野球の球団ブログと女性週刊誌って、我ながらすげえな。伊東勤さんまで不動尊祈願をしているとは思わなかった
間中瑠玖 @ManakaELK 2013年3月24日
この人の努力が、バカの電波によって無駄にならないことを切に祈ります
マガミ@「南洋通商」日 西“も”-19bでした @ryuya_magami 2013年3月25日
TwitterとTogetterで注目されてる事で「バカの電波ども」が手を出しづらい状況になる事を望みます。
od @odododod 2013年3月25日
提示された項目をパッと見てトンデモ度がとっさに判定できない程度の元ダメ学生(インド哲学・仏教学専攻)です。生まれてすみません。
雲居雁乃 @kumoikarino 2013年3月25日
外形的な荒らしは排除できるけど、気違いの粘着は誰も排除しようがないのがwikipediaの限界。悪貨が良貨を駆逐の典型で、だからサブカル関係と人物の略歴くらいしか活用できない。
防人因果@ラズパイドラレコGitHub公開 @IngaSakimori 2013年3月27日
以前の軍事系もひどいもんだったけど、今も悲惨なところはあるんだなー(・∀・;)
zetumu @zetumu 2013年3月27日
まあ新たに書くのは大変なので、多数の人が理解できる理由を書いてアウトさせるだけで取り敢えず良いと思うけど。粘着して何度も戻す質が悪い輩がいるのはどうしようもないが。
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月28日
皆様有り難うございます。また瑩山紹瑾と義介の項目を修正しました。
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月28日
もう司馬遼太郎の小説を典拠にして項目を直すのは止めて、超止めて!!!瑩山紹瑾(けいざいんじょうきん、曹洞宗永平寺四世)の項目で「道元は祈祷を行わず」とかいきなり書いてあって軽く慌てたぞ。道元禅師はちゃんと祈祷してる。龍とか一葉観音とか出す。
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月28日
ちなみに、道元の祈祷は『永平行録』『典座教訓』『建ゼイ記』とかにちゃんと記載があるんだが、司馬遼は思い込みで華麗にスルーして永平寺のお家騒動の話に持って行ってる
松平俊介@暑い @matu2syun 2013年3月28日
まあ、道元の祈祷については2006年の論文で明らかになってるので、司馬遼を責めてもどうしようもない。昔は曹洞宗の学僧でも平気で「道元は祈祷しないよ」と書いてた
もんけ @mongkeke 2013年3月30日
数年前イスラム系の記事でもその手の人が凄まじい勢いでアンチ記事を書きまくって編集者諸氏が説得して何とか抑え込めたけど、未だに宗教史や歴史研究的に適った記事内容への修正が追付いていない事情が…(汗
Chiyuki@True End @YSRKEN 2013年5月16日
自然科学分野なら大丈夫だろう、と思ってたらいけないんですね、分かります。 サブカル関係は人物紹介が極端に字数多かったりするからありがた迷惑……。
冷たい熱湯 @Tuny1028 2013年5月29日
これ、一人で直そうとすると編集合戦になっちゃって門外漢からはどっちも荒らしに見えてしまう罠。「ちゃんとした」専門家が何人も常駐してれば良いかも知れないがそれはそれでグチグチと絡まれる危険性が…
ますますますお @SuperMasuo64DS 2013年6月7日
松平さんの1個1個の仕事ぶりを見ていたら、「誤りに気付いたのに直さないのは甘え」は鬼畜に見えますね
三色 @sansyoku_TGC 2013年6月17日
wikipediaに限らず、この世にある全てのwikiは「粘着したもん勝ち」で構成されているから、wikiの内容を気軽に信じると酷い目にあう。 たとえば「wikiに書いてあった配分で建造し続けてるのに川内ちゃんが出ない」
アイヌ語で浮き草という意味だそうです。 @tokaov 2013年7月6日
ウィキペディアはほんと「参考資料」というか資料の索引だよね。アレ一次資料とかありえない。
よーぐる @Seto_yasu1987 2013年7月9日
九州”征伐”とか戦国系のそういう記事名にも色々と面倒な議論があったなあ
稻本義彦 @zinofrancescatt 2013年7月19日
wikipediaの記述を直す努力をするよりも、「wikipediaは学術的にちょーいいかげんだから信じるな」と周知するほうが現実的ではなかろうか。
きまぐれ翠 @Kimagure_Suisei 2013年7月27日
それでも蝉丸Pなら……蝉丸Pならきっとなんとかしてくれる……
きまぐれ翠 @Kimagure_Suisei 2013年7月27日
zinofrancescatt あまりにもマイナーすぎて記事そのものすらロクに立ってないという理由で、その分野の教授がwikipediaの記事を書いてる、というケースもあるので、一概に「学術的にいい加減」と切って捨てると、それはそれで現実を見てないことになるから、難しいんですよねー……
いくた♥️なお/次はレイフレ20 @ikutana 2013年7月31日
編集合戦になる前にノートで意見交換するべきなんですな。それで「ディプロマ・ミル」とかを書き換えた記憶あり。
NAZKA-U-KWS-73 @Chiether 2013年8月8日
zinofrancescatt 何回か周知してますし。ジミーも警句述べてるんですがねぇ。 ちなみに、wikipediaの正しい使い方は、個人的には、こーだと思ってる。 http://crd.ndl.go.jp/reference/detail?page=ref_view&id=1000032453 http://crd.ndl.go.jp/reference/detail?page=ref_view&id=1000127898
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi 2013年9月3日
僕がWikipediaの編集から手を引いた理由はまさにこれ。変なことを書く人、絡んでくる人の編集権が保証されているので面倒すぎる。
ushimiya @ushimiya 2013年9月5日
ノートに書いとけばいいんじゃないですかね
玉藻さん@地球 @Roseate_Rosy 2013年9月10日
編集合戦ぽんぽこに参入する気には毛頭なれませんねぇ……なさっている方は本当にご苦労様です。粘着に負けずに修正されてる方は尊敬します……けど、調べもせずに消してるお前の事じゃない 
わこ @wako_101 2013年10月20日
重宝するけど使いかたは考えないとね、という。
まッちやん @macchiyan 2013年10月20日
何のために編集するんだろ?ネットのバカに時間使いたいなら使えばいいし使いたくないならスルー。素人にはどっちが正しくてどっちがネットのバカかわからんし編集する義務もないんだからそれこそ無責任でいいんじゃない?自己満のために心の充足のために義憤に駆られるなら勝手にどうぞってだけ、助けてって言われても知らないよ。周知させたいなら成功だね!
裏技君 @urawazakun 2013年11月25日
馬の耳に念仏、wikipediaに宗教と…
フェル @PhelOpposition 2014年2月28日
SRC界隈の連中に酷似したものがあるな……  #src_srpg
モツレク @thisbrokentale 2014年5月16日
学術的な話題なら、「ラマ教」という言い回しは避けるべきかと。チベット仏教という正しい呼称を使いましょう。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする