「こないだの煙霧が4000ベクレル超えてました」について考えた

2013年3月10日に観測された煙霧について「こないだの煙霧が4000ベクレル超えてました」と心配される方が散見されるので、どれくらいのものか検討してみました。 下記の検討は、24時間屋外で4000Bq/kgの浮遊粒子状物質(SPM)をマスクもせずに吸い続けた場合を前提としているのでかなり過大評価です。ただしSPMの濃度が分からないので環境基準並、その10倍だとどれくらいか計算してみました。 ひとりひとりがこんな計算をする必要もないので、まとめておきました。
原発 震災 4000ベクレル 煙霧 首都圏
105
さらし目的ではないので元ツイのテキストのみ貼り付けておきます。

RT PM2.5の報道陣はするのに 煙霧に4000Bqのセシウムが 含まれていたことは 報道しないマスメディア


カレーさん★んぽぅて @kitamurakenji
たったそんだけでニュースになる理由が分からない。RT
情報のソースの確認
birdtaka@3/15フル回避かも? @birdtaka
@kitamurakenji 土壌の表面を集めるキログラムあたりそれぐらいの濃度になるんですね。データのソースはどこなのかなぁ、とか、浮遊粉じん中は普段どれくらいの濃度なんだろうとかが気になるのが私です。
カレーさん★んぽぅて @kitamurakenji
@birdtaka ソース不明ですし単位も恐らくは不正確です。とにかくセシウムって言ってればいいっておもってるんじゃないかなぁと邪推してしまいます。
birdtaka@3/15フル回避かも? @birdtaka
@kitamurakenji ちょっと検索しただけでも、いっぱい出てくるのでどっかにソースがあるようですね。
birdtaka@3/15フル回避かも? @birdtaka
@kitamurakenji どうも「日暮里放射能測定所」というところが調べたら4000Bq/kg超えだったという話らしい。
birdtaka@3/15フル回避かも? @birdtaka
@kitamurakenji 私に言わせれば、邪推しないでぐぐれですw
birdtaka@3/15フル回避かも? @birdtaka
@kitamurakenji ここの表記は特段あおってない。あおったのはこれをラジオで取り上げた方なのか、その方に知らせた誰かなのか。
カレーさん★んぽぅて @kitamurakenji
@birdtaka 検索しました。やはり単位がおかしい。煙霧のホコリ自体が4000Bq/kgなんですね。で、これの濃度はどんくらいなんでしょうかね。大気1Lに何gあったのか。でないと吸入量が分かりませんし。そのまま食べるわけじゃないから食品の基準値とは比較するのも無意味ですし。
カレーさん★んぽぅて @kitamurakenji
@birdtaka 仕事の合間でググってる時間もなかったんですよ^^;
birdtaka@3/15フル回避かも? @birdtaka
@kitamurakenji 都内はちょっと見つからないけど福島のダストサンプリングなら http://t.co/aZXbE3fApf ここにありますね。空気中のPM2.5やSPMの濃度は東京都が測っているのが東京都環境局がウェブに出しているので、ざっくりオーダーは分かる。
カレーさん★んぽぅて @kitamurakenji
@birdtaka ツイした人が単位の理解がなかったのと、吸入量を考えてないというのがバレバレです。
birdtaka@3/15フル回避かも? @birdtaka
@kitamurakenji 吉田照美氏がラジオで「こないだの煙霧、日暮里で4000ベクレルこえて」と言ったようですからここが拡散元でしょう。
カレーさん★んぽぅて @kitamurakenji
@birdtaka あぁそうか。空間線量で近似できるのかもしれませんね。都内のMPの値とかわかりましたっけ?
birdtaka@3/15フル回避かも? @birdtaka
@kitamurakenji 私は犯人探しにはあまり興味はなくて、この数字の意味するところが何かわかればいいので、深追いはしませんが。あとで時間があったら計算してみます。
どれくらいの「被ばく」になるか計算してみよう
birdtaka@3/15フル回避かも? @birdtaka
@kitamurakenji 空間線量では近似できないと思います。煙霧中濃度×SPM濃度の上昇分=大気1m3中の濃度。これと福島の値を比べると高いかどうかわかるし、呼吸量で計算すれば実効線量がわかります。
birdtaka@3/15フル回避かも? @birdtaka
@kitamurakenji ただ計算しなくても意味のある線量にならないのは桁感があれば分かりますけど。
カレーさん★んぽぅて @kitamurakenji
@birdtaka わたしも犯人探しはどうでもいいです^^; たまたま見かけたツイだったので、ちょっと反応してしまったのです。
birdtaka@3/15フル回避かも? @birdtaka
@kitamurakenji そうですよね。私は好奇心としてこの手の情報をみたら、その数値の根拠と意味を考えて、余裕があったら計算してツイートしています。
カレーさん★んぽぅて @kitamurakenji
@birdtaka 近似できないですかね?この辺はちょっと興味深いです。
残りを読む(48)

コメント

birdtaka @birdtaka 2013年3月24日
[c1016178] 「9日から10日にかけて北陸や甲府までで観測された黄砂は、関東までは飛来しませんでした。今回、東京の空を霞めたのは北関東が発生源の土ぼこりとみられています。」 http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1101L_R10C13A3000000/
JUN TAKAI @J_Tphoto 2013年3月24日
あ、本当だ、僕の情報が更新されていなかったですね。黄砂は混ざっていなかったと書いてありますね。。
JUN TAKAI @J_Tphoto 2013年3月24日
謝罪して訂正いたします。発言消しておきます。
石倉力 @Chikara1112 2013年3月24日
問題にしなくていいというのはわかってたけど、こうして計算があると安心できる。
森口祐一 @y_morigucci 2013年3月24日
以下の空間線量率計算に用いる換算係数はIAEA-TECDOC-1162。 関心のある方はhttps://twitter.com/y_morigucci/status/249106619709939712とその後のTwもご覧下さい。
森口祐一 @y_morigucci 2013年3月24日
現在はCs-134:Cs-137=約1:2なので、Csの加重換算係数は0.0002μSv/h/Bq/m3。 4000Bq/kg×0.2mg/m3から求めた0.0008Bq/m3を乗じて、0.00000016μSv/h。
森口祐一 @y_morigucci 2013年3月24日
0.0008Bq/m3という推定値は2年前の都立産業技術研究センターのピーク時の大気中Cs濃度実測値 http://www.iri-tokyo.jp/joho/kohoshi/tiri/back_h23/1106-taiki.html より約5桁低いので当然の結果ですが。
大森真 @yard_1957 2013年3月24日
森口先生ありがとうございます.ここまで計算したうえで報道する、という姿勢は必須と思っています
森口祐一 @y_morigucci 2013年3月24日
線量としては上記の計算どおり微々たるものですが、4000Bq/kgというのは都内の土壌表面の値としては少し高めかもしれないので、どこから飛んできたものか、以前話題になったCMB法などで起源解析しておく価値はあると思います。
birdtaka @birdtaka 2013年3月24日
森口祐一さんによる空間線量率の計算を追加しました。
竹本淳一 池袋ファミリー整体院 @takemotojunichi 2013年3月24日
頭がおかしな反原発の集団は、なかなかやるなあ。どこまでウソ偽りを広めれば気が済むのだ?
kawonasi @kawonasi4989 2013年3月24日
4000Bq/kgの放射能霧か。空気中に漂ってる埃・微粒子を1㎏集めるのに、何㎥の空気が必要なんだろう?
カオル @moegikaoru 2013年3月24日
日暮里放射能測定所のページを開いただけで、もう・・・もうね・・・。 
充満黒萬獣 @MyMassGuilt 2013年3月24日
「/kg」の時点でガッカリだよ!
birdtaka @birdtaka 2013年3月24日
勘違いとか思い込みというのは誰にでもあることです。事実関係を正していくことに注力したいと思います。ちなみに私のプロフィールをご覧いただくと私も「反原発」であることをご確認いただけます。ご参考まで。
パナマ某 @panamabou 2013年3月24日
[c1016433] それ言いだすと、人は防塵マスクなしでは暮らせなくなります、世界中で
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2013年3月24日
て言うかさ、本当にCs だ け の線量で4千Bq/kgだったの?例えばさ、リン酸肥料なんてのは産地によっては238Uの放射能がほぼ1万Bq/kgだったりするんだぜ。
wisbk @wisbk2010 2013年3月24日
できるだけ被爆は避けた方がいいんだから、これくらい大丈夫で毎日を送ると、積み上げるとかなりの被曝量になると思う。知らず知らずのうちに放射線マッチョになってない?
wisbk @wisbk2010 2013年3月24日
panamabouすでに検討済みなのに気がついたので、前のコメントは削除しました。検討結果に異存はありません。「人は防塵マスクなしでは暮らせなくなります」←このまま産業社会を発達させると、多分そうなります。
水上春奈@サウロンの口P @tarlyon 2013年3月24日
積み上げても「かなりの被曝量」にはならないです。年365日24時間かけても8760倍。一年は1万時間ありません。ゼロが4つ付くだけなので、0.00いくつなのか良く見ると、個別の件について、マッチョ思考でOKか、気をつけたほうがいいのかの区別は付くと思いますよ。
パナマ某 @panamabou 2013年3月24日
ところで、プルトニウムとかストロンチウムの騒動を思い出したのは私だけだろうか?
wisbk @wisbk2010 2013年3月24日
そうやって、大丈夫、大丈夫でどんどん被曝に対する感受性が緩んでくるのが危ないと思います。酒飲みと同じ。
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2013年3月24日
脳味噌がマッチョなのは簡単な掛け算もできないwisbkだと思われw。
wisbk @wisbk2010 2013年3月24日
AerospaceCadet リン酸肥料で238Uが一万Bq/Kgの産地ってどこですか?
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2013年3月24日
wisbk2010 天然資源から生成される生成物 放射能濃度(放射線医学総合研究所) http://bit.ly/13nBw8d |タンザニア産のがU、Th共に最大7千Bq/kg。
wisbk @wisbk2010 2013年3月24日
AerospaceCadet それ殆ど生産してない鉱床ですね。引用に問題あるかもしれませんが、http://www.mizuho-ir.co.jp/publication/report/2012/pdf/hiryo_02_05.pdf だと、タンザニアはほぼゼロと言ってもよい生産量
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2013年3月24日
はあさよけ。そうでなくてもアスファルトの充填剤やコンクリートの骨材に使われてる石炭灰やら肥料の塩化カリや硫化カリやら放射性物質には事欠かん訳じゃないですか。スッカスカの煙霧で4千Bq/kgねえ…。
間中瑠玖 @ManakaELK 2013年3月24日
wisbkは「醤油を何リットルも一度に飲んだら死ぬ!」と言ってることに早く気付いてほしいです。と、減原発派からここのまとめ見直して理性的になってというお願い
間中瑠玖 @ManakaELK 2013年3月24日
感受性が緩くなる以前に、まっとうな計算が出来ない緩い脳味噌なのはもっと問題だ。デマリンみたいな味方の背中撃ちまくる嘘八百小母さんみたいなのは特に問題だ
wisbk @wisbk2010 2013年3月25日
ManakaELK 減塩運動しりません?あれも賛否両論あるみたいですけど。汚染環境で暮らすつもりなら、生活習慣病防止と被曝防止は似てるところがあるんじゃないですかね。
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2013年3月25日
ナトリウムだのカリウムだのが体に不足すると死ぬよ。これは低レベル被曝(笑)の影響なんかより確実に判ってることだ。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2013年3月25日
ああ失礼、読み違ってたので消しました。
間中瑠玖 @ManakaELK 2013年3月25日
ふむふむ。じゃあ有馬温泉街や村杉温泉街なんて極汚染環境ですね。生活習慣病の改善のため被爆しに行く場所ですし。脱放射能派や、0ベクレル信仰の方は、まずあそこで働いてる人達を全員避難させないと大変だ……
森口祐一 @y_morigucci 2013年3月25日
今朝もTLでこの話題をみかけたのですが、そこでは4000Bq/kgを地表の汚染レベルとして的確に解釈されていました。空間線量率への寄与は、煙霧からよりも、舞い上がらず地表に沈着したままのCsからのほうが桁違いに大きいわけですから。
ふくうち @hukuuchi 2013年3月25日
数値を正確に!と言いつつ、単純にセシウムとしか言わない人たち
birdtaka @birdtaka 2013年3月25日
ごくわずかなリスクでも、それをどう感じそれにどう対処するかは個人の問題ですね。他人がこう感じるべき、こうすべきという問題ではないと思います。ただ、どの程度のリスクなのか知っておくことは必要なことなので、このまとめを作りました。
でき🌂 @dekijp 2013年3月25日
被爆関係なしに、このような粉塵は確実に避けるべき。喘息などの呼吸器疾患の影響があり、確実に体に悪い。
でき🌂 @dekijp 2013年3月25日
放射能の影響で鼻血とか体調不良とか言ってた人は、喘息が悪化しても放射能の影響と言い張りそうだけどw
ヤマダサトシ @yamasato777 2013年3月25日
「煙霧で飛来した砂埃」を何グラム集めて測定したんだろう?地面に散らばった砂埃を1グラム集めるのも大変だろう。飛来したものであるとどう特定したんだろう?10gの砂埃を集めたとすると、それだけでは40ベクレル。誤差はどのくらいだろう?まともに取り合う気がしない。
birdtaka @birdtaka 2013年3月25日
「定時降下物」の測定というものを国もやっています。福島県内では毎日測定されています。ですからこういう測定そのものが怪しいということではありません。 http://radioactivity.mext.go.jp/old/ja/1285/
カレーさん★トゥールビョン @kitamurakenji 2013年3月25日
セシウム以外も含めて4000Bq/kgだったとして、セシウム以外のものも含めて比率はどう考えましょうか。福島第一原発事故由来でいいんですかね?そしたらセシウム以外のものって、ほぼ0じゃないですかね。
大森真 @yard_1957 2013年3月25日
併せて「大気1立方メートルに浮遊するCsの濃度」も福島市では毎日測定されています。内部被ばくの計算をするにはこちらの方が便利かと思います。http://radioactivity.mext.go.jp/ja/contents/7000/6191/view.html
あひるっくす第4形態(ただいま進化準備中) @yotayotaahiru 2013年3月25日
東京都の定時降下物は新宿の健康安全研究センターで毎日測定してます。空間放射線量、定時降下物、水道水等過去データもふくめてまとめてあるページはhttp://monitoring.tokyo-eiken.go.jp/
birdtaka @birdtaka 2013年3月25日
上のまとめに含めてありますが、実はこれ草加市で採取した試料を分析したものなんですよね。
あひるっくす第4形態(ただいま進化準備中) @yotayotaahiru 2013年3月25日
大気中浮遊塵の放射性物質については産業労働局の産業技術研究センターのデータがhttp://www.sangyo-rodo.metro.tokyo.jp/whats-new/measurement.htmlからみれます。
あひるっくす第4形態(ただいま進化準備中) @yotayotaahiru 2013年3月25日
ちなみに、健康安全研究センター(新宿区百人町)は福祉保健局です。産業労働局の産業技術研究センターは江東区青海にあります。
yoka72 @yoka72 2013年3月25日
まぁ、こういう微妙な物の測定の場合はサンプルの採取方法とその量、測定した装置くらいの情報は欲しいですよね。出来ればスペクトルもかなぁ。
birdtaka @birdtaka 2013年3月25日
yoka72 このケースの場合、そのままの数字として受け取っても上記の概算くらいのオーダーの被ばくですから、深く追求する手間をかけるまでもないのでは。
birdtaka @birdtaka 2013年3月25日
それ以上手間をかける必要が無い桁ということが分かれば十分なので、他の方が手間をかけなくてすむように残しておいたのがこのまとめの趣旨です。もちろん個人的な関心からとことん精緻に検証しておきたい、という場合は別ですが。
yoka72 @yoka72 2013年3月25日
手間をかけて追及するつもりはありませんが、やはり測定自体の信頼性の部分は気になってしまいますね。震災以降についてしまった習慣なのかもしれません。
birdtaka @birdtaka 2013年3月25日
yoka72 それは正しい姿勢ですね。
yoka72 @yoka72 2013年3月25日
birdtaka うちの周辺では、畑に隣接した道路が茶色になる程土が巻き上げられていて、とすると各地で測定されている土壌のデータとそれほど変わって来そうなイメージじゃないんですよね。なのでなんか気持ち悪い。でも、追及する程ではない、と。
birdtaka @birdtaka 2013年3月25日
yoka72 関東地方(今回は草加市)土壌の上澄みを取って測定すれば、これくらいの濃度になりそうじゃないですか?べつだん不思議には思わなかったんですが。
yoka72 @yoka72 2013年3月26日
birdtaka 実際土埃が巻き起こるような場所の土壌は結構柔らかいんじゃないでしょうか。そういう所は既にある程度撹拌され、均一化されている気がします。逆に濃縮してしまうような状態の土壌は固くて飛ばないんじゃないかと。
yoka72 @yoka72 2013年3月26日
birdtaka そう考えると、http://radioactivity.mext.go.jp/old/ja/distribution_map_around_FukushimaNPP/5600_201203131000_report3.pdf こういったデータと大きく数値が違ってくるのは考えづらい気がします。
birdtaka @birdtaka 2013年3月26日
yoka72 濃縮というより汚染は主に表層にある、という話です。土壌の調査も表層だけ取るのと5cm取るのと15cm取るのでは濃度は違ってきますよね。
yoka72 @yoka72 2013年3月26日
(あくまで想像の範囲ですが)
yoka72 @yoka72 2013年3月26日
yoka72 http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1101L_R10C13A3000000/?df=2 今回が放射性物質が降下して初めての煙霧というわけではないですし。
minkaninjno @minkaninjno 2013年3月26日
「「「人は防塵マスクなしでは暮らせなくなります」←このまま産業社会を発達させると、多分そうなります。」この人はどこの未開社会に住んでるんだろう。
yoka72 @yoka72 2013年3月26日
定時降下物の測定はゲルマニウム半導体検出器でおこなれているようですので、やはり測定自体には疑問は残りますが。。。これはこのまとめの趣旨とは外れてますね。失礼しました。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする