外国人参政権とmustとcan

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

まだ諦めていなかったのか(・ω・) RT @Allgreen76 ﾔﾒﾛ RT @2ch_newsplus: [2ch/ニュース速報+] 【民主党】外国人の地方参政権付与、在日韓国人中心の「特別永住者」に限定する方向で検討★13 勢:4,853 #2ch

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【繰り返しますが】　外国人参政権は「主権」の問題。外国人の生活保護受給や朝鮮学校への私学助成金交付は「税金の使い道」の問題。風の息づかいを感じていれば混同はしないのではないか（略

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【外国人参政権】この話題、「○○国では外国人参政権が認められているんだから認めるべき派」が絶対に出てくるわけだが、それは○○国が間違えているのだから相互主義もへったくれもない。相互主義を主張するのであれば在住日本人への参政権を認めない方向となる。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【外国人参政権】　そもそもこのような権利が認められるのであれば、「国家制度」自体大きく見なおすべきであろうよ。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【外国人参政権】　例えば神奈川県民が東京に通勤をし、１年の２／３を過ごしていたとしても東京の参政権を得ることができるだろうか？というか、それが正しいのだろうか？

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【外国人参政権】　先ほどの事例では市県民税は神奈川に収めている、という反論も考えられる。しかし税金の使途は政治の重大な問題ではあるが、納税の有無で主権は侵害されないはずだ。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【外国人参政権】　ちなみに反日教育を行なっているといわれる朝鮮学校への私学助成金の給付は行うべきだ、という立場でもあります。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【外国人参政権】　また「諸外国の知恵を活かすべき」とか「参政権を付与することで地方の暮らしが円滑になる」というような説も見ますが、別の方法を模索したほうが効果的だと思います。

トーレ@狼がドアの前で待ってる @torewolf

何というか、その神奈川の例は余りに筋が悪いので持ち出さない方がいいのでは？と思いました@aphros67 【外国人参政権】　先ほどの事例では市県民税は神奈川に収めている、という反論も考えられる。しかし税金の使途は政治の重大な問題ではあるが、納税の有無で主権は侵害されないはずだ。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

どう悪いと思われますか？ RT @torewolf 何というか、その神奈川の例は余りに筋が悪いので持ち出さない方がいいのでは？と思いました@aphros67 【外国人参政権】　

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

あ、わかったですｗ RT @torewolf

トーレ@狼がドアの前で待ってる @torewolf

@aphros67 国の仕組み、主権のあり方に対する立場は様々だろうとは思いますが、先程の例だと、単に＜戸籍はA県で住民票はB県＞という話になってしまうと思いましたので。因みに僕は今議論されている地方参政権は問題ないと考えます。それこそ単なる戸籍と住民票のありかの違いだと思うので

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【外国人参政権／訂正】　確かに２重で地方参政権をもつ、ということになるから、神奈川県民の事例は当を得ていないか(・ω・)

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【地方参政権】神奈川県民の事例に変わる良い例えはないものか考えているんだけれど思いつかないアカウントがこちらになります(・ω・)

トーレ@狼がドアの前で待ってる @torewolf

@aphros67 ありがとうございます（＾＾。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

@torewolf いえいえ、こちらこそ(=ﾟωﾟ)ﾉ

トーレ@狼がドアの前で待ってる @torewolf

外国籍でも、住民票（あるいはそれに代わるもの）を持ち、地方税を納入しているのであれば、公的サービスを受ける権利に付帯して、選挙における投票権が生じるのは自然な事だと思う。被選挙権まで含めるのは自国民で住民票がその自治体にあっても居住実態が問われるのであれば意見は分かれるだろうが。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【地方参政権】ただ一連の生活保護バッシングを見ていると地方参政権を付与せざるをえないのではないか、という思いもある(・ω・)

トーレ@狼がドアの前で待ってる @torewolf

↓最初の主語が半分抜けたけど、「外国籍でも、居住地（自国外で居住する地方自治体）で住民票を持ち…」という事です。

トーレ@狼がドアの前で待ってる @torewolf

外国籍だからといって、特に投票権に限定した地方参政権の存在を否定する根拠は思いつかないのだが、地方自治体を国の一区分ととらえるか小さな国（国の下であっても限定的な主権を持つ地域）ととらえるかによって違ってくるのかも知れない。だが正直どう解釈しても実態は後者になり得ると思うんだけど

トーレ@狼がドアの前で待ってる @torewolf

ちなみに、個人的には外国籍だろうと地方自治体の被選挙権まで認めても特に問題があるとは思えません。

トーレ@狼がドアの前で待ってる @torewolf

あ、もし（国家にとって）問題が生じるとすれば、「外国籍あるいは民族的アイデンティティの異なる住民がその地方自治体において大勢を占め、住民投票で帰属する国家を変更する事が可能になる場合」、詰りナチスドイツの手法を危惧する場合があるかな。ただ日本の法的にそんな事が可能かは知らない。

トーレ@狼がドアの前で待ってる @torewolf

だから、「ネイティブ神奈川住民が大量に大田区に流入し、住民投票による神奈川県への帰属変更を要求する」という例はあり得るかも知れないけど、あまりにもネトウヨ的な発想だし、しんさんの意図するところもよくわからないので、この場合適切な例えかはわからない。失礼しました（●ω●；。

トーレ@狼がドアの前で待ってる @torewolf

A国籍を有さずA国内の居住地（地方自治体）における地方参政権を持ちながら、B国の国政参政権も有するという状況なら、特に問題が生じるとは思えないんだけど。どちらかが二重に生じる（地方の場合ならA国の地方参政権を有しながら、B国の元の居住地でも参政権がある）とすれば問題なだけじゃ？

トーレ@狼がドアの前で待ってる @torewolf

A国の事実上の国教がXだとしても、B国籍だがA国に居住し地方税も払っている住民が地方自治体にB国で大勢を占めるY教徒に配慮したサービスの充実を求める妥当性は、国籍ではなく、その人数と居住実績の長さに比例して益々高まる。故に地方参政権の場合国籍は居住実態に優先する条件とは云えない。