105
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
人体に害を及ぼすことが科学的に立証されたもの以外は出荷されるべきだし、消費者も購入して食すべきだといわれるともにょるな。RT @MasashiKikuchi: 「風評被害」なるものの賠償を、なぜ電力会社が負わなければならないのか、どうにも理解に苦しむ。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
この種の考え方を敷衍すると、有機水銀説が立証されるまでは、水俣でとれた魚は出荷されるべきだったし、消費者は食すべきだったし、メディアや研究者は危険性の指摘をしてはいけなかったということになりそうだ。RT @MasashiKikuchi: 「風評被害」なるものの賠償を、
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
危険性が確認されていないことと安全性が確認されたこととは大分違うような。RT @perioking: @MasashiKikuchi それに風評被害は安全性が確認されたものでさえ危険だと一部の人が流布したのではないでしょうか?単純に同列に出来ないと思います。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
関西地方の野菜畑に行って、福島に降り注いだのと同程度の放射性セシウムを葉物野菜に振りかけて、その旨公表した場合に、不法行為は成立しないのかなあ。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
東京電力会社は風評被害について賠償責任を負うべきではないという見解に立った場合、同程度の放射性セシウムを葉物野菜に振りかける行為もまた不法行為にはあたらないということになりそうですよね。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
「その程度では健康に被害を与えることが未だ実験で確かめられていない程度の放射性セシウムを貯水槽に注ぎ入れる行為」も不法行為にならないのかな。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
少しは放射性物質について勉強してから言ったほうがいいですよRT @Hideo_Ogura: 東京電力会社は風評被害について賠償責任を負うべきではないという見解に立った場合、同程度の放射性セシウムを葉物野菜に振りかける行為もまた不法行為にはあたらないということになりそうですよね。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
例えば、どんな?RT @ryoFC: 少しは放射性物質について勉強してから言ったほうがいいですよ
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
リスクの程度がある程度の範囲でわかっているのに、根拠も無しに危険だと不安を煽った人間が、結果風評被害を招いたなら責任あるのは当然RT @Hideo_Ogura: 危険性が確認されていないことと安全性が確認されたこととは大分違うような。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
短期的なリスクについてしかわかっていない状態では、仕方ないよね。RT @ryoFC: リスクの程度がある程度の範囲でわかっているのに、根拠も無しに危険だと不安を煽った人間が、結果風評被害を招いたなら責任あるのは当然RT
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
現在市場に出回っている農産物に含まれるCsのリスク(の科学的知見)をご存じないでしょう。かなりのリスクがあると前提にしちゃだめです。RT @Hideo_Ogura: 例えば、どんな?RT @ryoFC: 少しは放射性物質について勉強してから言ったほうがいいですよ
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
水俣病のときも、有機水銀説が確認されるまでは、有機水銀をたっぷり含む魚を食べたら危ないとか言うべきではなかったですね。RT @ryoFC: リスクの程度がある程度の範囲でわかっているのに、根拠も無しに危険だと不安を煽った人間が、
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
「リスクが全くわからない」のではなく「影響がわからないほど小さい」のです。この前提が間違ってるんですよ。貴方RT @Hideo_Ogura: 短期的なリスクについてしかわかっていない状態では、仕方ないよね。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
影響がないんだったら、安全対策に金をかけさせること自体憲法違反ですね。RT @ryoFC: 「リスクが全くわからない」のではなく「影響がわからないほど小さい」のです。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
少しでもリスクがある可能性があれば何を言ってもいいということですか?この風評被害は名誉毀損に近い問題だと思いますよ。問題は根拠RT @Hideo_Ogura: 水俣病のときも、有機水銀説が確認されるまでは、有機水銀をたっぷり含む魚を食べたら危ないとか言うべきではなかったですね。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
つまり、水俣病で最初に有機水銀説を主張した学者グループは、本来やってはいけないことをやってしまったと?RT @ryoFC: 少しでもリスクがある可能性があれば何を言ってもいいということですか?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
影響がないのではなく、今検出されている値では影響が小さすぎてわからない。ですよ。貴方意味がわかってない。RT @Hideo_Ogura: 影響がないんだったら、安全対策に金をかけさせること自体憲法違反ですね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
いや主張するのは自由です。(学問の自由)そんな藁人形叩いてもダメですRT @Hideo_Ogura: つまり、水俣病で最初に有機水銀説を主張した学者グループは、本来やってはいけないことをやってしまったと?
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
危険であることが確認されなければ食べるという人もいれば、安全であることが確実に明らかにならなければ食べないという人もいる。後者を許さないのですね。RT @ryoFC: いや主張するのは自由です。(学問の自由)そんな藁人形叩いてもダメです
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
そういう研究があることを報道してはいけないということですね。RT @ryoFC: いや主張するのは自由です。(学問の自由)そんな藁人形叩いてもダメです
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
安全基準というのは影響がない閾値で決めるのではないと思います。安心できる基準に合わせるんでしょうね。いわゆる政治的な配慮があるRT @Hideo_Ogura: 影響がないんだったら、安全対策に金をかけさせること自体憲法違反ですね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
違います。また藁人形。研究があってもいい。しかし反証可能性のない、科学のようなものをあたかもそれが真実であるかのように言うのは、根拠が無い(薄い)ということRT @Hideo_Ogura: そういう研究があることを報道してはいけないということですね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
(例えば宗教の戒律のようなものがあるように)科学とは別の判断基準があって、それは個人の自由です。それと別問題というのがわからないですかね?RT @Hideo_Ogura: …安全であることが確実に明らかにならなければ食べないという人もいる。後者を許さないのですね。
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
長期的影響については、証明されたときにはもはや手遅れですけどね。RT @ryoFC: 違います。また藁人形。研究があってもいい。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
だから報道の自由があります。針小棒大にねじ曲げて報道するのは捏造。自由があっても責任はありますよRT @Hideo_Ogura: そういう研究があることを報道してはいけないということですね。
残りを読む(78)

コメント

SKMT/坂本英樹 @sakamotoh 2013年4月5日
小倉弁護士の穢れ信仰は困ったもんだ。
KissuiJP @KissuiJP 2013年4月5日
これ、小倉先生反論の勢い余って「福島県民は糞尿をかけた食器を洗って使ってる」って意味の事言ってるよね。ちょっとすごいわ。
熊野風。 @nobody2knows 2013年4月5日
この地球上に「安全性の確認された食べ物」というのは恐らく存在しない。
neologcutter @neologcut_er 2013年4月5日
「気づいた時には手遅れ」< 福島の人たちって、そうならないためにも定期的に身体検査受けてると思うんだけどねえw 
ニジノスキー@巫女萌え @Niji_zero 2013年4月5日
そもそも、おぐりんの発言の安全性が確認されてないんだがwww
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年4月5日
「あなたが言っている程危険では無い=安全」と意図的に誤読する「詭弁護士」には怒りを通り越して呆れる。だから「放射脳」は馬鹿にされるのだよ。
はよ @hayohater 2013年4月5日
「反対解釈」と「類推適用」をトーシロにはわからないと思ってふっかけて遊んでいるわけでな。
青バル@令和の怪物になりたい @blu_bar 2013年4月5日
小倉氏の考え方だと何も食えなくなるんじゃね?
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2013年4月5日
ぜひとも汚愚羅先生にはゼロベクレル食品を提示して頂きたいですなぁw
青谷三郎 @aotanisaburo 2013年4月5日
自己顕示欲が強いな。商売なのか? まあ、纏める手間が省けたからいいけど(≧∇≦) たとえ微量でも汚染されている事実があり、それが科学的にはまだ影響が「見えない」物を避けるのは「風評」ではない。風評とはありもしない物をある様に言う事。
Noric @noric200x 2013年4月5日
どう見ても小倉弁護士の発現レベルが、健康に害を及ぼしかねない件。
青谷三郎 @aotanisaburo 2013年4月5日
少なくとも20Bq/kg以上の米を学校給食に使わない。陰膳検査で10Bq/kg以下に抑えるとしている福島県は「風評被害」を言えない。国の基準値以下でも10Bq、20Bq以上を避けるのは正当だと全国にアナウンスしている訳だから。他県の子供に食わせて平気というのも凄いけど・・・
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年4月5日
aotanisaburo 「影響が「見えない」物を避けるのは「風評」ではない」→影響が見えない程小さい影響しかないって意味なんですが? まだ理解出来ないんですか?
T.U.Yang @tadatsome3 2013年4月5日
多分一番害があるのは、例の事故から2年以上経ってる今日にこういう会話をして恥ずかしくない、自称三百代言の妄想力だろうね。
小川靖浩 @olfey0506 2013年4月5日
まとめられてる最後の例えを皮肉ってみれば、「だが川の中流の水を掬って飲む場合、魚の糞尿が入っていることは間違いないのに何の気にも留めず飲む」という返しができますな
杢丸 @mokumaru_NOP 2013年4月5日
小倉弁護士は職業柄法律用語については詳しいようだけど、現実についての理解力が薄弱だからなぁ/以前、電波法の運用実務に関してツッコミいれたら法律用語の言葉尻とられたことがある/そのレベルと理解して後は放置した
杢丸 @mokumaru_NOP 2013年4月5日
醤油の話も理解できてないようだし/彼の言葉から想定できるレベルで安全な食物は存在しないのになぁ/今は霞でさえPM2.5のリスクがが
y.🍀 @yabtter 2013年4月5日
気に食わないという感情を存在しないコトにしようとして無理が来てるような
一山百文 @suchizoidman 2013年4月5日
いいよなあ、東京に住んで働いている人達は。こうやって危険なものは地方に押しつけといて、何かあったら「そらみたことか」と騒ぎたてて、さも自分達は「放射能から日本を守る正義の味方でござい」とふんぞり返る。いつまで「福島」を自分の「欲望・自己主張・差別・欲求不満のはけ口の踏み台」にしたいのかね?
とととと(寒に帷子 土用に布子) @totototo26 2013年4月5日
茶カテキンはカナダ、ヨーロッパの数カ国で摂取により肝機能障害の報告がありますけど(移植が必要だった重症例も)、日本では健康被害報告がなく明確なことは分かっていませんが、現在べにふうき等茶カテキンを利用したものはありますよね。これらの商品、影響が完全に証明されていないから危険商品ということになります?
田部大輔 @Infantrytank 2013年4月5日
事故調はなれてからずいぶん経つが、相変わらず進歩ねえな。放射線リスクも所詮は相対的なものということをもうちっと分かっても良さそうなものだが。
れもんた @montagekijyo 2013年4月5日
たかが藁人形論法のために福島の農産物に糞尿がかかってるだの水俣病の有機水銀だののアナロジーを持ち出した小倉秀夫弁護士を軽蔑する。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
東京電力が悪いから責任取れって話が何故に微量放射性物質リスクの問題として語られてるの? 東京電力って、国語教師に物教わって良い成績だから良い大学だからと入社した国語教師みたいな人多いよ。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
過剰不安を理解と説明によって柔らげようとする人の中に、電磁連からお金貰って東京電力擁護をやってる人がいるような気がする。東京電力が電磁連に渡したお金の使い道良く分ってないから邪推するんだけどね。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
過剰不安持つ人を罵倒と中傷で黙らせようとする人は、電磁連からお金貰ってるの? なんの為に過剰不安持つ人と対話してるのか直ぐにバレるというか、わざわざ対話するのに黙らせようとするのは国語教師みたいだから禁止な。
すとんこMKⅡa.k.a破戒卿(仮) @mkstonecold 2013年4月5日
自分が司法の場に出されることになったとして、ツイッターで藁人形叩きしてる弁護士付けられたら嫌ですなあ。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
原発というテクノロジーには肯定的だけれども東電は国語教師の教えられ子とか、社会学者崩れとか心理学者崩れとか、そういう人が多いので、東電を死刑にする法律が必要だと思う程、東電は良くないと思う。
akita_komachi @antiMulti 2013年4月5日
宇宙人が来ていないという証拠はない。宇宙人の安全性も確認されておらぬ。お前たちが宇宙人に支配されていると気づいた時には手遅れなのだっ!!!
とととと(寒に帷子 土用に布子) @totototo26 2013年4月5日
一応書いておくと、上の私のコメは東電擁護とかそういう意味でなく、長期的影響の有無の証明ってどこまで考えれば良いのでしょうねと思ったというものです。
akita_komachi @antiMulti 2013年4月5日
水道水の塩素やトリハロメタンの危険性を誇張して、「今対応しないととんでもないことになりますよ。お孫さんがどうなってもいいんですか」と恐怖を煽るマルチ商法とか訪販業者の人を思い出したのは私だけだろうか
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年4月5日
aotanisaburo 「他県の子供に食わせて平気というのも凄いけど」どこの県の子供が何をどのくらい食べましたか?
minkaninjno @minkaninjno 2013年4月5日
「福島に降り注いだのと同程度の放射性セシウムを葉物野菜に振りかけて」直接かかったのが出荷されてはないので例えがおかしいと思いますが。大半が土壌からの吸い上げですから、100bq/kg未満になるように撒かないと。
minkaninjno @minkaninjno 2013年4月5日
あと、関東では農家が100Bq/kg以下になるようにいろいろ努力をしている筈なので、損害賠償請求も発生すると思いますよ。
minkaninjno @minkaninjno 2013年4月5日
「たとえ微量でも汚染されている事実があり、それが科学的にはまだ影響が「見えない」」核実験期にもたっぷりと放射性Csが降り注いだ訳ですが、その影響はいつになったら「見える」んですかね?
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
電亊連って電気事業者の広報機関でしょ、そこに18億もつっこんだって事は広報(評判)には18億の効果が有るって事だよね。て事は逆に言えば、風評被害(天文学的な数字なので東電の社員全員に連帯債務として背負わせるべき)も有るって事を東電自身が認めてるって事だよね。
minkaninjno @minkaninjno 2013年4月5日
放射性Csを撒かれたら100bq/kg以下かどうか金と手間を掛けて検査しないといけなくなるんで、そこのコストが発生する部分がやっぱり不法行為なんじゃないですかね。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
評判に意味が無いのなら、18億はなんだ? なんでそんな金払ってるの? って事だよね。
青谷三郎 @aotanisaburo 2013年4月5日
ontheroadx 米でも他の野菜類でも100Bq/kg以下の物は出荷しているので他県の子供が食べることは当然考えられます。それは容易に予想できることです。福島の行政は県の子供には食べさせないが他県の子供が食べることは構わないと考えているとしか理解できませんね。でなければ出荷しないはずでしょう。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
国語教師は頭悪いから、風評被害は被害じゃないと言いながら、広報・宣伝にはコストがかかる、と頓珍漢を言えちゃうけれども、二十越えてこんなこと言うのは人間の屑か、国語教師かその教えられ子だけだと思うよ。
青谷三郎 @aotanisaburo 2013年4月5日
自治体がどのような基準をつくろうが裁量内ですが、自分のところで10Bq、20Bq以上のものを避けているのですから、他の人が同じ事をしてもそれを「風評被害」とは言えないという事です。それを「風評」というのならそれを助長してるのは他ならぬ福島県ということになります。
minkaninjno @minkaninjno 2013年4月5日
で、県外市場に福島産の10Bq/kgとか20Bq/kgを超えた産物がどのくらい出回ってるんですかね?
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年4月5日
aotanisaburo 要するに「「他県の子供に食わせて平気」という話はあなたの脳内(考え)にしか存在しないということですね。終わります。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
早川由紀夫とか無知なデマゴーグが福島県のストレスを増大させるから、他県より厳しい基準を作っていると推測できるし、当然の措置。青谷さんは「10ないし20Bq/kgを超えた農産物が他県に押し付けられている」かのような妄想をしてるんだろうけど、実際の測定値を見てから語りなさい。
minkaninjno @minkaninjno 2013年4月5日
「過剰不安持つ人」誰の事でしょうか? 小倉センセイはツイッターで煽って遊んでるだけで不安もクソもなさそうですが。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
この小倉って人もそうだけど持論に都合のいいように前提(100Bq以下の農産物を他県の子供が食べさせられている)を固定させている。それに無意識だから、ボコボコにされちゃうんですよ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
風評、もしくは風評被害について辞書を引きなさい。個人的な選択と風評(デマ)を流すことは同一でないの。例えば早川由紀夫が「福島の農家は殺人者」なんて色んな意味で間違いだしデマでしょ。こういう風評を作って被害がでてるから風評被害なの
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
@aotanisaburou あなたは辞書で言葉の意味を確認しながら、まとめの中の一字一句を理解してからコメント書きなさい。
きえら @quiestla57 2013年4月5日
福島県の厳しい独自ルールの意味を歪曲して(としか思えないんですが)受け止める人がいるのですね。怖さのあまり架空のフクシマやデマを作る人ともまた違ったタイプの方がいらっしゃるのだと、福島県民として冷静に認識しておきます。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
早川は悪い。東電はもっと悪いし酷いし卑怯だし国語教師みたな奴らだ。今の福島産農産物は安全。てな3つ話題が錯綜してる。東電が悪いから責任取れと言ってる小倉先生へ、福島の農産物は安全と言ってもおかしくなる。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
悪いのは東電。で、その悪い東電を産み出したのは国語教師。(に教えられた人を選抜する大学)。農家も農産物も消費者も悪くないみんな被害者だ。
ようこ @ykamegame 2013年4月5日
水銀の例を借りるなら、魚介類には水銀が含まれてることが分かっているので、全国の販売業者を訴えることが出来るわけだ。小倉弁護士に依頼したら、絶対勝訴確実ですね。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
ただ、国語教師を野放しにしてるという意味においては、消費者が一番の加害者でも有ると思う。
青谷三郎 @aotanisaburo 2013年4月5日
ryoFC 厳しい基準にしてるのは国の基準値以下でも影響があるかもしれないからですよね。基準値以下が大丈夫ならそんな事をする必要はない。福島県自らがそれを示している訳です。他県の人だってストレスはありますよ。汚染されたのは福島県だけじゃない。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
「国語教師」だかなんだか知りませんが普通の人には意味不明なので、関係ないコメントは別でやってもらえませんかね? あと「福島の農産物が安全」とは言ってないんですよ。誤読です。まとめ読んでください。あえていうと安全かどうかは個人の選択の自由である。デマ(嘘や捏造、不安を煽るための操作された情報など)で与える被害は風評被害だと言っているんです。
青谷三郎 @aotanisaburo 2013年4月5日
ontheroadx いえ、現実に100Bq/kg以下のものなら出荷している訳ですから、私の妄想ではありません。現実の話です。
とととと(寒に帷子 土用に布子) @totototo26 2013年4月5日
東電の責任について言及するときに、現状で有機水銀の危険性を引き合いに出すのは変じゃないですかね。話題をあちこちに混同させようとしているように見えますが。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
だからそこが貴方が創りだした勝手な前提。早川由紀夫にも通じる幼稚な推論です。>厳しい基準にしてるのは国の基準値以下でも影響があるかもしれないからですよね。基準値以下が大丈夫ならそんな事をする必要はない。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
その点がおかしいとは俺も思うけども、引っ込まない、引っ込めない人達だよね。10歩譲ると「有機水銀の例」も有るので防衛的消費行動(風評被害の発生)を肯定的に事例として述べたという事かと。totototo26
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
ならば小倉先生へは、「福島の農産物の安全性を説く」のではなく、「風評被害発生原因は早川だ」と述べればこうも混乱していない。国語教師の教えられ子は君のような議論をやりがち。君の方が議論を混乱させているのだよ。ryoFC
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
他県と福島は違う。福島は早川由紀夫たちデマゴーグのせいで特別なストレスを受けた。それは別物。あえてゴッチャにしてるから貴方は不誠実。そして「酷く汚染された」という印象づけしようとしてもダメです。定量的に語ってください。>他県の人だってストレスはありますよ。汚染されたのは福島県だけじゃない。
青谷三郎 @aotanisaburo 2013年4月5日
ryoFC 具体的に指摘してください。消費者は個人の選択で選んでいる訳ですから福島産を避けたとしても「風評被害」ではないですね。また例え微量でも汚染されている事実があれば「風評」ではない。無いものを有るというのが風評です。そして福島は20Bq/kg以上の米は給食に使わないとしている。それはもしかしたら健康被害ががあるかもしれないからですよね。
一山百文 @suchizoidman 2013年4月5日
で、青田ナントカにせよ、こうやってあーだこーだ机上の屁理屈を2年間にわたって弄んでる割には、なあんも解決してねえし。いやあお気楽な人生だこと。
ふくだ @fukuda_st 2013年4月5日
夜更けに「こうやって匿名の皆様は」とか、はじめちゃうのだろうか。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
風評に関する俺定義とか、ディペートごっこの様相になって来たので(マトメからそうだったけど)国語教師がこの世に存在する限り、こんなものだとも思う。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
「100Bq/kg以下のものを出荷する基準」と、「実際にどれだけのCsを含んだものが出荷されたか」は別です。早川由紀夫みたいに土壌のCs濃度や線量ばかりみてて危険だと騒ぎ、どれだけ摂取、被曝したかのほうが重要なのに目を背けている。(or理解できない) 根拠としてあまりにも幼稚で、それを押し通して叫んで不安を煽るから風評被害なんですよ。
とととと(寒に帷子 土用に布子) @totototo26 2013年4月5日
うーん、申し訳ない。一通りコメントを読んだのだけど、あなたの文意がちょっと理解できないです。主語とか色々省略してませんか? SF_yomi
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
福島が独自の基準をしたのは他県よりも多くのストレスを抱えた人たちに配慮した政治的な配慮によるものと思います。【「福島が10で、国は100」だからやっぱり国の基準は間違っている】という妄想を流布することも悪質な風評に見えます。
ア★☆コベヰ(大人の階段転落中) @abekohfuketsuSC 2013年4月5日
じゃあ、事故以前に数十Bqとかそれ以上の基準値を設定していた政府や現時点でそれ以上の基準値を設けている他国は酷い、ということになりますね、大変ですね、バカらしくないですか、その揚げ足取り。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
個人の選択は風評ではないのは自明。辞書を引きなさい。「福島のものは微量でも汚染されてる」って前提のようですが、貴方は福島以外のものをいつどのように「汚染されてない」と判断したんですか。すべての農産物にセシウムがゼロとは限らないでしょ。あなたの脳内にある前提が間違ってる。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
だから、そういう推論は邪推であり妄想なの。そう思うのは勝手だけど決め付けるな。と言ってる。国語の問題。>福島は20Bq/kg以上の米は給食に使わないとしている。それはもしかしたら健康被害ががあるかもしれないからですよね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
SF_yomiさんは何を言ってるのか、わからないです。なので答えられない。きっと私が習った国語教師のせいかもしれません。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
ぶっちゃけ、西日本の農産物が「Csがゼロではない=汚染されてない」という根拠はどこにあるの。可能性はゼロじゃないじゃない。ゼロリスクを求めるなら死ぬしか無いよ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月5日
さらにまとめでも言っている。K40とCsはほぼ同じだと。これを前提にすればK40からの影響に比べればCsはK40の増減の誤差範囲とも言える量なので「影響があるはず」と導くのは無理なの。これを青谷さんはわかってない。(まとめ読んでてわからないなら重傷
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月5日
だと思う。貴方が引用した、小倉先生の最初のツートを100回読めば?何に対しての反論なのか? って所を。ryoFC
minkaninjno @minkaninjno 2013年4月6日
「いえ、現実に100Bq/kg以下のものなら出荷している訳ですから」で、平均はいくつですか?
酷道探検隊@さぼりぎみ @tocch 2013年4月6日
何時になったらこういう理屈のこね方が通用するのは法廷ぐらいだと理解するのだろうか小倉センセは。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月6日
つまり、もし仮に「微量でもCsに汚染されている」とすると、バナナだけじゃなくほぼ全部の食品はK40で「汚染されている」ことになる。だから青谷さんの推測は妄想でしかない。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月6日
風評被害による賠償責任問題 と 微量放射線の科学的な人体への影響評価を科学的に行う事は別だよね。科学の結論が有ればそれを啓蒙する事によって風評被害の発生を抑止し、よって賠償責任問題がそもそも存在しなくなるって言う事は言えるかもだけど。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月6日
現状そんな世の中じゃないし、微量放射線(放射性物質)の長期的影響の有無の科学的知識を民衆が常識として甘受するにはまだまだ時間がかかるし、そんな日が来るのかどうかも分らんし。
minkaninjno @minkaninjno 2013年4月6日
「自分のところで10Bq、20Bq以上のものを避けているのですから、他の人が同じ事をしてもそれを「風評被害」とは言えないという事です。」いいえ。「たまに福島県産品を食べる他県の子供」に比べて「給食毎に福島県産品を食べる福島県の子供」のほうが摂取量がずっと大きくなるわけですから、低めの基準値をとるのは妥当です。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月6日
あと、言っときますけど、EUの基準は500Bq/kgなんですよ。日本では「100Bq/kgなのだからEUの基準は危ないに決まってるっ」ってヨーロッパで叫んだら恥かきますよ。
minkaninjno @minkaninjno 2013年4月6日
「安全であることが確実に明らかにならなければ食べないという人もいる。後者を許さないのですね。」そうしたら何も食べられなくなる訳ですが。絶対安全であることが分かってる物質なんて何があるの?
Megatherium @Dairanju 2013年4月6日
小倉弁護士の論の単語を適宜入れ替えると、レイシズム容認に使える。なので、小倉弁護士と彼の意見への賛同者全員は在特会と同類、もしくはもっと酷い主張の持ち主になりうる、という事。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月6日
結論を言いますね。つまり多くの人が(認知的不協和が原因とおもわれる)【基準からリスクを導く】というのは間違った推論の仕方なのですよ。もし高速道路が40キロに制限されたからといっても「50キロだと危なくなる」わけではないでしょう?
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月6日
不安を持つ人の不安を解消したいのではなく黙らせたい、ってのは、国語教師に物教わった人間の典型例だと思う。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月6日
科学的なリスク評価(閾値設定)があり、それに政治的な配慮が勘案されたマージンが設定されて、「基準」ができる。ここまで説明すれば、青谷さんの推論方法がどれだけ間違っているか、さすがにこれでわかるでしょう。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月6日
それは邪推。不安を持つ人がいて当然です。その不安を黙らせたいなどといつ言いましたか。言ってないですよね。こういう言ってないこと(=藁人形)を叩く詭弁はダメです。>不安を持つ人の不安を解消したいのではなく黙らせたい
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月6日
黙れ。とは言ってません。言論の自由があるのだからそれを制限することはできません。しかし捏造やねじ曲げた報道や情報発信、デマの類は、風評被害を起こす。その責任は免れないということです。自由はあるが責任はある。というシンプルな話。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月6日
予め「デマ=不正な喧伝」と分かっているのなら予防的な措置を行なっていいと思いますが、言論の自由との兼ね合いで難しいので、お願いになると思いますが。少なくとも間違った情報は「訂正する責任」を負っていただきたいということ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月6日
こんな基本的なことから説明しないといけないのが理解に苦しみますが、わからないところがあるでしょうか。具体的に指摘反論してくださいね。(日本語が怪しくて理解不能な文章は読み飛ばします。)
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月6日
レイシズム発言を糾弾する事はレイシズムなのか? レイシズム発言者を糾弾するのは、レイシズム発言者の言動に共感する人間が存在し、そいつらがレイシストだから悪いのであって、レイシズム発言はどんどんやれ? って事? Dairanju
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月6日
放射性物質を散蒔く事を糾弾する者は散蒔き容認なのか? 放射性物質を散蒔いた東電を糾弾するのは、放射性物質が散蒔かれた事に不安を持つ人間が存在し、そいつらの持つ不安は非科学的な妄想だから悪いのであって、放射性物質を散蒔く事はどんどんやれ? って事?Dairanju
社会派 @syakaiha8 2013年4月6日
まずは「安全」とはどういうことをいうのか辞書で調べろよ。こいつらの理屈だと鉄道も航空会社も人殺しになるだろ。そんなこと叫んでて恥ずかしくないのか
gentle_cat009 @gentle_cat009 2013年4月6日
「0(ゼロ)」「無」以外は全て「何かしらの問題」として捉え、飯のタネとして己のイデオロギーに使うのは病的サヨクの典型的な行動。解決するまで問題であり、解決しても現象そのものを問題にする。つまり終わりが無く、終わりの基準が全て自分にある。ただの迷惑
No Name @t_hisaj 2013年4月6日
「危険かどうかわからない」が、「致命的な危険性がある可能性がある」ととっちゃう人は多いようですね。実際は危険性が小さすぎて検出できない、よって無いのかほんの少しリスクが上がるのか判らないという事。あっても影響は極小。重要なのは量。LNT仮説に従うとなると、明確に線は引けないので現実的な範囲で線を引くことになると。
高千穂 伊織 @t_iori 2013年4月6日
小倉弁護士がべったべたな放射脳を今更発症していたとはc⌒っ゚д゚)っ 2年くらい遅れてんな
つるや@なろうにて小説連載中 @tyurukichi_AA 2013年4月6日
議論において小倉弁護士が不誠実なカスなのはいつもどおりだが、リアルタイムであのレベルの藁人形への要点を付けるのはすごいなぁと感心。
Hideta福島(被災地復興に一票) @HidetaFukushima 2013年4月6日
仕事から帰ってきたら口から泡飛ばしてウソ吹き上げてる人達がいる・・・ガックリ。
高千穂 伊織 @t_iori 2013年4月6日
小倉弁護士が今になって(なのかな?)こんなこと言い出すなんて、放射脳デマ屋ぶん殴るのをがんばっている人の中に嫌いな人間でも出来たのかなc⌒っ゚д゚)っ
Hideta福島(被災地復興に一票) @HidetaFukushima 2013年4月6日
https://fukumegu.org/ok/kome/ 「ふくしまの恵み安全対策協議会」福島県全域のコメ検査点数10,290,705点の内、99.78 %が測定下限値(25ベクレル/Kg)未満です。
Hideta福島(被災地復興に一票) @HidetaFukushima 2013年4月6日
検査方法がインチキだ!という反論が書き込まれると思うので、https://fukumegu.org/ok/kome/graphDetail/999/0 ←米の全袋検査は、まず①スクリーニング検査を実施し、その検査でスクリーニングレベルを超過した検体等を②ゲルマニウム半導体で詳しく検査しております。
つるや@なろうにて小説連載中 @tyurukichi_AA 2013年4月6日
(゚ロ゚ )「人間が1時間に15リットルの水を飲むと中毒症状を起こして死にます!!」 (゚ロ゚ )「ここでLNT仮説に従えば、水は一滴でも飲んではいけません!」 ('A`) 「君はアホかね・・・?」
Hideta福島(被災地復興に一票) @HidetaFukushima 2013年4月6日
https://fukumegu.org/ok/images/kijunchi.pdf ←基準値の解説 2ページ目のEU、米国の基準値との比較も読んでくださいねー。まあ、読まないか、読んでも本意を受け取ろうとはしないのだろうけど。
はくまに・アーチボルト @haku_mania_P 2013年4月6日
あーこの風評被害メーカーの「相手の言うことを意図的に曲解して理解しない」は、才能の一種だったのか…なんとなく納得した
はよ @hayohater 2013年4月6日
http://b.hatena.ne.jp/entry/togetter.com/li/483351 相変わらずゲスな鉄砲玉がいるなーはてなーって。これで在特非難できるんだから頭が下がりますですだよ<cunliffeとふるりー
Hideta福島(被災地復興に一票) @HidetaFukushima 2013年4月6日
オレ明日の朝早起きしないといけないんだ。公園の掃除に行かないといけないから。だから風呂入って寝ます。おやすみなさいー
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月6日
一応手前味噌になりますが、私のサイトの「セシウム」タグの記事はこちら。http://goo.gl/j1zsj
星五78体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2013年4月6日
小倉擁護に来るのが盗撮不法侵入のアホと、キチガイで有名なSFyomiと言うこの酷さ。つうか、小倉のアホは相変わらずか。リヒテンシュタインの頃からまるで進歩してねぇw
超破瓜@椰子教団広報 @super_haka 2013年4月6日
「お」の人、相変わらずで・・・・・
三月レイ@令和もミクや艦娘達と旅をする @mitsukirei 2013年4月6日
「あ」の人も相変わらずですけどね・・・
じろう @yofuckya 2013年4月6日
@SF_yomi←こいつが馬鹿すぎて元から大怪我してる小倉弁護士がこいつのせいで死に体になってるんだけど。
perioking @perioking 2013年4月6日
@Hideo_Ogura 一旦元ツイを削除しましたが、こちらに反論されている方々の仰っている事ほぼ同じ事を言いたかったので、そのままにしておきます。しかしレモンさんの言う法曹界の上杉隆とは言い得て妙ですね。でも弁護士という社会的立場を考えるともっと恐ろしい気がします。
T.U.Yang @tadatsome3 2013年4月6日
一般論として、不安を解消できるのは、その人自身しかいないと自分は理解してるのだが。だから、他人はその不安を解消するための材料を与えることしかできない。普通の人が不安を解消するのに充分な材料が与えられても不安が解消されないならば、そういう人は、単に頭悪いか、不安と共存するのが好きか、そもそも人の話が聞けない性格の人かのどれかと思われても当然だろう。
カオル @moegikaoru 2013年4月6日
ざっと一通り読んでヒトコト言えるとしたらこの弁護士「危険か安全か」の二極論でしかモノを考えられない、その二極で凝り固まると人の話も聞けない、そーゆー脳ミソなんだなーーー、としか・・・・。 
Roubaix@ダ!ダ!脱社畜! @Rube_specialize 2013年4月6日
aotanisaburo だからさ、まず盗撮と不法侵入についての真摯な謝罪をやれよ、それしない限りは何やっても説得力ねえよ。
汐鈴@がんばろう瀬戸内 @cio_lunacy 2013年4月6日
いい加減「まず最初に症状の出てる住人たちがそこに居た」水俣病と、まだ優位な患者数差がまったく出ていない放射能を一緒にするのがやめたほうがいいと思うんだけど。
鴨松 @kamomatsu 2013年4月6日
小倉弁護士の言い分(屁理屈・例え話)を「え…気持ち悪い…この人の脳ってなんでこんな思考が湧いてくるの…なんでまだ言い返せるの…」としか表現できない私にもスッキリわかりやすく解説し、どこがおかしいか理解させてくれる@ryoFcさんは素晴らしいと思います。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2013年4月6日
cio_lunacy 小倉弁護士の論法を使うとありとあらゆる人種差別も肯定できるのですけど、本人は気が付いていないでしょうね。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2013年4月6日
http://twitter.com/Hideo_Ogura/status/320360793080225793 このまとめの小倉弁護士の使う単語を朝鮮人とか黒人とかユダヤ人に入れ替えるとまんま人種差別主義者になるんだがねえ。
汐鈴@がんばろう瀬戸内 @cio_lunacy 2013年4月6日
iwatekenmin01 「お前がそう思うんなら…」の画像ください
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年4月6日
件の弁護士は論理性の欠片も対話する意思も持ち合わせず、自らの主張の正当性もその裏付けもなんら証明出来ない事を立派に証明してくれた。。
7TZtopic @5TZtopic 2013年4月6日
ストローマン弁護士w
Louis @border1024 2013年4月6日
小倉氏は、責任の有無と責任の及ぶ範囲を故意に曖昧にしているように見えますね。
Louis @border1024 2013年4月6日
あと、「○○することができる(しないことができる)」と「○○すべき(してはならない)」を言い換えて混乱させるのを楽しんでいるようです。
minkaninjno @minkaninjno 2013年4月6日
小倉センセイは弁護士というより2chの法律系板とかにたむろしてる自称法曹関係者というふいんき。
セルフ執事 @SF_yomi 2013年4月6日
弁護士さんの本業だから、軽々に書かないだろうし、聞きたいのなら着手金払えって世界だと思う。有無か範囲だけでも結構勉強になる。border1024 小倉氏は、責任の有無と責任の及ぶ範囲を故意に曖昧にしているように見えますね。
Sim @tamashirosama 2013年4月6日
jigen_the3 詭弁護士とはまた、#オグリン のためにあるような言葉ですね。
ジョエーウ @joejoeu 2013年4月6日
核実験時代の降下で人体実験済み、安全「の程度」はほぼ確認できていて、それを下回る「量」だっちゅうのに。“穢れの気持ちは晴れないんだよぉ!”←、これぞ差別の根強さの核。恥じて、どうぞ。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年4月6日
aotanisaburo 「いえ、現実に100Bq/kg以下のものなら出荷している訳ですから、私の妄想ではありません。現実の話です。」だから、誰がいつどこでどのくらい食べましたか? あと出荷と流通の違いがわからなくてあなたは「うんこ先生」と呼ばれるようになりませんでしたか?
Megatherium @Dairanju 2013年4月6日
水俣病その他の公害問題との決定的な違いは、水俣病等では、健康被害が先に観察され、影響評価と原因究明が後追いだったと言う点。今回の放射性物質の件では、分析データが大量に出ているが、直接的な健康被害が確認されていない。
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary 2013年4月6日
このまとめに限らず,小倉先生っておぐりんとか愛称もついてて,随分馬鹿にされてるんだね(読むと無理もない)。こんだけやりとりする時間があるなら,ちょっとは勉強すればいいのに。到底合理的な行動とは思えない。
長門信濃 @NagatoShinano 2013年4月6日
これ、(本人が気付いてない可能性があるけどw)風評を広めた連中は少なくとも東電との共同不法行為が成立することを理解しているからこその詭弁でしょうね。自分のよく知っている範囲(法律)では勝ち目がないことが判っているので、それが成立しないための条件を探した結果、無理筋に行き着いてしまった。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年4月6日
Polyhedrondiary おぐりん話法って基本的にaって言ってると「Aなんですね」って変なもの立ててくる謎話法なんで、今回の場合は「水俣病の話はしてないですよ?」で終わりなんです。
くそメガネくん @mgnkn_ 2013年4月7日
定量の意味を小倉先生は知らないのではないか?と思える内容。
シネサル @cine_sal 2013年4月7日
こんな詭弁が通用するなら、小倉某が将来人を殺さないと立証されてないから人殺し呼ばわりしてもかまわない。あと「○○は危ないから食べるな売るな」と言ったら、その事実を立証できなきゃ業務妨害。風評被害には法的手段で対応して無責任な発言者に責任をとらせてみんな黙らせたらいい。
青谷三郎 @aotanisaburo 2013年4月7日
jigen_the3 科学的統計は個人には関係ありませんね。仮に100万分の1の確率で死癌になるとしてその「当たりくじ」を引いてしまった人には0か1の確率でしかないわけです。自分の体が100万分の1癌になるなんて事はない。癌になって死ぬか死なないないかの二つにひとつしかない。影響は見えないほど僅かという統計は支配者側のコスト計算の論理で住民はそんなの関係ない。
青谷三郎 @aotanisaburo 2013年4月7日
jigen_the3「 見えない」のと「無い」は違う。今の科学でははっきりと解らないというだけ。今解ってるのは100mSvで1000人に5人の癌死者が増えるという事。100mSv以下はよく解らない。しかし無いとは言えない。LNTの考えは閾値なしで100mSv以下でもその線量にみあった影響はあるだろうというもの。50mSv以下でも有意な影響を認められるという説もある。福一原発事故で多量の放射性物質が巻き散らかされ、今後急速に科学的データが蓄積されれば見えない部分の解明が進む。
青谷三郎 @aotanisaburo 2013年4月7日
jigen_the3 時間があったからもう一言。科学的に語るのなら「見えないほど小さい」とか言う「小さい、大きい」とか言った感覚的な話ではなく、「100mSvで5/1000癌死亡者が増加する」といった定量的な話をしないと意味がないっしょ。
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年4月7日
aotanisaburo あなたのその理屈で行けば交通事故に遭遇する確率も事故によって損害を受けるか受けないかの2択になり無意味って事になりますが、それで交通手段を否定するんですか? また小線量による被曝の実態の解明が進む事は期待されますが、それによって人体に重大な影響が増える可能性はあまり大きくないと言うのが現代のコンセンサスです。それを否定されるのなら十分な根拠が必要になります。
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年4月7日
aotanisaburo コメント欄を含め批判者の多くは「個人による放射能忌避の自由」を批判してはいません。批判されている理由は「個人による放射線忌避」を叫びたいがために「被害実態をより大きく見せかける行為」や「存在しない被害を声高に叫んでいる」からです。
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2013年4月7日
aotanisaburo 「当たりくじ」ねぇ。 原子力とか放射能に関係なく人生ってそんなもんじゃん? 明日俺やあんたが死なないって誰か保証してくれる人がいるの?
kanabun @kanabun13 2013年4月7日
灰色を黒にして黒を批判する話し方って気持ち悪いなあ
知花俊輔 @nightmarechild4 2013年4月8日
小倉氏もだけど、今回の大元になった菊池雅志氏の『「風評被害」なるものの賠償を、なぜ電力会社が負わなければならないのか、どうにも理解に苦しむ』が個人的に引っかかる。風評被害への賠償責任?あるに決まってますがな。昨今の福島放射能デマは東電さんはじめ原発抱えた電力会社の負の歴史が生み出した徒花。デマ広めた当事者たちは責任として批判と相応の対応されて然るべきだし、派生要因にして発端となった東電さんは大震災と対策不足が背景にあっても当事者として責任負うべき(最大の影響力と資力があるのは東電でもある)。
知花俊輔 @nightmarechild4 2013年4月8日
で、小倉氏は動態モデルなどデータ面で比較的判明しているセシウム等ではなく、未知の部分に絞っての予防原則方面から話を真面目に進めていた方がまだ賢明だったと思いますけど…わざとですか?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月8日
だから今までそういう議論から逃げまくってたのが反原発の皆さん特に早川由紀夫というトンデモ学者なんですけど、味方を後ろから撃ってどうするんですか。aotanisaburo ”「100mSvで5/1000癌死亡者が増加する」といった定量的な話を”
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月8日
なんで広島や長崎、チェルノブイリやゴイアニアからの科学的知見をマルっと無視して、ワーワー言い、思い通りにならないと嫌がらせしておいて、こんなこと言えるのか謎ですよaotanisaburo ”今後急速に科学的データが蓄積されれば見えない部分の解明が進む。”
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月8日
甲状腺検査の結果が他県と福島県に有意な差はない。と分かったら、途端に青谷さんの精神的支柱である早川由紀夫とその周囲がいがみ合ってて精神的不安があるんでしょうけど、味方を後ろから撃つのはいい加減やめたほうがいいっす。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月8日
言っときますけど、Todaidonとかいう自称医者や毒米発言で一応理系学部の教授早川由紀夫に「何Bq/kgで毒なんですか」と聞いてもガン無視なんですけどね? ああ。青谷さんは「0でなかったら毒」とおっしゃる方みたいですが、それならこの世に毒でないものはありませんけど。アタマ大丈夫ですか?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月8日
今になって「定量的に」とか「どの口が言うか」ですけど。最初に結論を決めて、その後、都合のいいように論を組んでた人が、今更「定量的に」と言ったってそれは周回遅れですから歯がたちません。「解明されたデータ」が分かったら教えて下さいよ。そんなすでにトンデモさん以外で常識になってることをドヤ顔で言われても困る。
SKMT/坂本英樹 @sakamotoh 2013年4月8日
https://twitter.com/aotanisaburou の説明は、LNT仮説の間違った使い方。棄権忌避のためにわからないけどそうみなすというものを確率で使ってはダメとされている。「定量的に」と言いつつ間違っている。
青谷三郎 @aotanisaburo 2013年4月8日
ryoFC その広島、長崎、チェルノブイリの知見に基づいてICRPの勧告がある訳です。それが100mSvで0.5%の癌死の増加。そしてそれ以下のことはまだわからないので閾値なしのLNTモデルを採用している。2007年の103号勧告でもLMTを堅持している。あなたは以前閾値の概念を理解できなかったようだが、理解できましたか。
青谷三郎 @aotanisaburo 2013年4月8日
ryoFC 相変わらず閾値の概念が理解できてないようですね。閾値なしなら毒はどんなに薄めても毒。ただその毒性が弱まるだけで毒でなくなる事はない。即死するか10年後に死ぬか、あるいは腹痛くらいで済むかという違い。
オニダルマオコゼ @gm5osaka 2013年4月8日
「おぐりんの存在は安全が証明されてません。おぐりんのはく毒によって精神をやられてる人がいないことは証明されてません。ゆえにおぐりんは抹殺すべきです」というのがおぐりんの言いたいことなのでしょうか。 選択の自由はあるんだから、情報の開示を求めるのはいいとしてそれ以上はグダグダ言うなよ、てだけ言いたい。
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2013年4月8日
aotanisaburo その主張はここではなく、ホメオパシー信者に向けて言ってやれwww
とととと(寒に帷子 土用に布子) @totototo26 2013年4月8日
一応書いておきますと、LNTって放射性物質にのみ当てはめて考えるものではないですよ。遺伝毒性タイプの発がん性物質は防護上LNTを使います。原発由来の放射性物質が付着していないものでも燃やせばそのとき発生した発がん性物質の量に比例して誰かが癌になるかも、と"防護上は"考えます。
星五78体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2013年4月8日
気色悪いアイコン付けてる薄ら馬鹿は不法侵入と盗撮をしてるアホなのでまぁお察し。あらゆる食物が食べられないし、日光すら浴びれないんだけどなぁw
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年4月8日
aotanisaburo 「相変わらず閾値の概念が理解できてないようですね。閾値なしなら毒はどんなに薄めても毒。ただその毒性が弱まるだけで毒でなくなる事はない。」→全く「LNT仮説」を理解出来ていないですなー、その理屈で行くなら既に放射性Kや放射性Cが有るので放射性Csに対する防御は意味をなさなくなりますよ? 人体にはDNAの修復機能があるのはご存じですか? 被曝すれば必ず癌化するわけでも癌化した原因がすべて放射線のえいきょうなんですか?
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年4月8日
aotanisaburo 「LNT仮説」では影響の度合いが見られない程度の領域において閾値を用いる意味が無いので用いていないだけで「放射線の人体への影響」に対しては「閾値あり説」も「閾値なし説」も両論あります。現在どちらの説が支配的かは存じ上げないが今のところどちらも「証明」されていません。
Megatherium @Dairanju 2013年4月8日
世の中の「安全性の確認」は、「危険性が確認されないことの積み重ね」に過ぎない。そこを無視する論は、全て詭弁であると断定できる。
Megatherium @Dairanju 2013年4月8日
あと、量的な問題もある。存在を確認できる水準の量に達してなければ、存在しないと見なしている。ただの1つも存在しない事を証明するなんて、不可能。
Megatherium @Dairanju 2013年4月8日
あと、物質の問題だけでなく、生物や人間集団についても、同じような議論が論理的には可能。
Megatherium @Dairanju 2013年4月8日
それを、在日コリアンの人達に向けたのが在特会の連中であり、在特会の連中に向けたのが、「しばき隊」とかいう連中。
usi4444 @usi4444 2013年4月9日
原発事故による風評被害(3)-東海村JCO臨界事件-http://morikyo-lawoffice.mo-blog.jp/shinsai/2011/06/post_63cf.html JOC事件の時、風評被害による損害賠償請求が限定的だけど認められているでしょ。アンチ小倉弁護士の人達は小倉氏を全否定しないと気がすまないの?
星五78体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2013年4月9日
頭の方で風評被害を後押ししてんのは小倉の薄ら馬鹿なんだけど
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月9日
青谷さんの言いたいことはわかりますよ。私のことを「放射能リスクわかってないバカ」という印象を与えたいんだろうけど貴方の今までの行動があるから無理ですw 「毒は幾らでも薄めても毒」って言ってますよね。だったら青谷流で言えば、可視光線も紫外線も毒だし、バナナのK40も毒なんです。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月9日
だから、その「毒」という考え方はある意味ただしい。しかしの考え方を利用してLNT仮説を利用して掛け算して「何人死ぬ」とかは間違い。私は「人間に影響の与える程度でなければ毒とは言えない」と言っているわけですよ。その違いを理解されてないから、フルボッコに合うし、味方を後ろから撃ってしまう。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月9日
青谷的な主張を仮に正しいとすると、セシウムと同じように放射線を出すK40は「毒」ということになる。スーパーに行き「このバナナは毒だっ!バナナの放射線でDNAが損傷してガンになるんだ」と言ったらおかしい人でしょ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月9日
なぜセシウム「だけ」毒なのか。可視光線や紫外線も、K40もポロニウムもアルコールも、この世は毒らけなんです。でも毒になるかどうかは閾値があって「程度次第」なんです。例えばLNT仮説もあくまでも放射線防護のための仮説でしかない。閾値がある可能性がある。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月9日
閾値で論争になるより、とりあえず線を引いておきましょう。これでコンセンサスをとりましょうっていう仮説なだけなので、それを伝家の宝刀のように振り回して「毒を薄めても毒」という言い方で気に入らないものに斬りかかるのは無理なんです。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月9日
だから小倉氏にも「定量的に」いってくれないと被害があるかどうか判断できないよね。って示したんですが彼は理解しようとしなかった。(orわからないふりとした)ってことです。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月9日
放射線を浴びてもDNAを修復するシステムがある。ってことを付け加えておきます。このことから、もちろん線量率(放射線を浴びる量と時間の割合)も関係するが、放射線=毒であるかないかの閾値がある可能性は高いわけです。おわり。
ヤマダサトシ @yamasato777 2013年4月20日
水俣病は、有機水銀説が認められる以前から以外者が明確に存在したのではないのかな?例として成立すると思ってる人は、どういう比較をしてるんだろ???
HK416C @HK416C 2013年4月21日
とにかくこの匿名アレルギーを発症している自称弁護士といろんなまとめで差別ツイートを撒き散らす在特会並みかそれ以上の差別主義者には関わらないほうがいいと思うよ。
秋津霜子@ゼークトに挑む無能な働き者 @SaShi_maru 2013年6月9日
あるお坊さんが、『仏さんだって、説教する時は『耳ある者よ』といって話を始める。だから人である身の者が、聞く気がない奴に何を言っても無駄(意訳)』って言っていた。私もそう思った。こういうやり取りを見ていると、やっぱり間違っていないと思った。@ryoFCさん、事実を伝える貴重なお話、ありがとうございます。
りり@Москва @riri0312 2013年6月9日
見事な藁人形ですね。勉強になりました。
峯岸 はじめ @minepen 2013年6月10日
今頃何騒いでるんだろう、バナナだとかLNTだとかICRPだとか、もう2年以上経つのに。安全は国や官僚や医者や学者や知識人が決める事じゃない。各方面の情報を勉強して測定して検証して自分で決めるもの、想像力で。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする