「自分なり」に考える前にその論文での 2 つの数字の扱いを検討しないといけない。マキノさんのツイートまとめ(2013.4.7)

Jun Makino @jun_makino

https://t.co/4cRueRH6Y0 この単純に比較できない２つの事象ですが、どうやって解釈すれば良いのかを自分なりに考えました。

Jun Makino @jun_makino

こういうのは多分、「自分なり」に考える前にその論文での 2 つの数字の扱いを検討しないといけない。

Jun Makino @jun_makino

「 (1) 「米国の小児 10 万人あたり一年間に甲状腺ガンになった数は 0.54 人」」はこの http://t.co/8T2fL76r5L 論文 がベースにしている SEER 統計データから直接でてくる。

Jun Makino @jun_makino

一方、「 (2) 「米国の小児 10 万人あたり 50 〜 100 人が甲状腺ガンをもっている」」は、この論文にでてくる場所は 2 つある。

Jun Makino @jun_makino

イントロの "affecting approximately 1 in every 1000 to 2000 children in the United States." これは出典がない

Jun Makino @jun_makino

もう一箇所 : Whereas there are no long-term temporal trend studies to our knowledge,

Jun Makino @jun_makino

the limited studies done in these perspectives identified incidence of pediatric thyroid cancer to be one in every 1000-2000 children [17].

Jun Makino @jun_makino

"the limited studies" という辺りから、著者達はこの数字をあまり信用してなさそう。

Jun Makino @jun_makino

しかも、この論文 17 というのは例の http://t.co/8zPL4tZ46v アレ 。そもそもこの論文 17 には one in every 1000-2000 children なんてことはどこにも書いてない。

Jun Makino @jun_makino

しかも、 pubmed をみるとでてくる 30% がどうたらというのも論文本体には書いてない。

Jun Makino @jun_makino

というのは http://t.co/tmlym8xTwy 2/15 に書いた。

Jun Makino @jun_makino

もっともちゃんと調べてるのが http://t.co/11wcEY7UbY sivad さん

Jun Makino @jun_makino

まあ結論は同じで、「そんなことどこにも書いてねーよ」

Jun Makino @jun_makino

小児甲状腺がんは多いと書いてあるらしい ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16085168 論文

Jun Makino @jun_makino

アブストラクト第一文 : Thyroid nodules are clinically evident in approximately 1% of children and about 30% of these are malignant.

Jun Makino @jun_makino

但し、エディタ権限で本文のどこをみてもそんなことは書いてない。なんだこれ？

Jun Makino @jun_makino

Up to 30% of "cold" nodules are malignant [40]. とは書いてある。

Jun Makino @jun_makino

[40] は ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3656022 これ

Jun Makino @jun_makino

この論文はオンラインでは読めないのでパス。まあでも surgical slides がどうたらと書いてあるので甲状腺切除手術した人の話みたい。

Jun Makino @jun_makino

チェルノブイリの山下教授の調査では結節のうちがんが見つかる割合は 7% となっている。まあオーダーは同じ。