予断をもたず、余計に心配もしないで見守っていきたいです。。

なので、今議論してもしょうがないことにリソースをあまり使わないようにしたい。。。デス。 http://togetter.com/li/484893 日本の数字は国立癌研究センターのパンフレットでみれます 続きを読む
11
リーフレイン @leaf_parsley

@drsteppenwolf さん、アメリカの小児甲状腺がん発生率はそんなに多くないです。http://t.co/hL3cHiLMYl ←(これかなり新しい論文です) 成人まで含めて、ようやくhttp://t.co/Ham1qzHo5bアジア人種女性10万人に10人ぐらいです。

2013-04-09 05:34:03
内田 @uchida_kawasaki

@leaf_parsley 昨晩、早川氏と玄妙氏が、自分たちに都合が良いと言っていたサイトの別のページには、こんな事が書いてありますよ。というツイートを集めたまとめ(限定公開)です。参考になれば。 http://t.co/Mp3DW9b9ta

2013-04-09 07:08:09
リーフレイン @leaf_parsley

@uchida_kawasaki あ、核実験時代に、10rad=100mSv甲状腺等価線量を受けた人の甲状腺癌発生率を教えてくれるページがあるんですね、http://t.co/Qni0Pbh8Ct これは便利。

2013-04-09 07:43:15
内田 @uchida_kawasaki

@leaf_parsley それもそうですが、あのお二人は、被曝した(初期被曝も詳しくわからない)を無視してます。

2013-04-09 07:45:48
リーフレイン @leaf_parsley

@uchida_kawasaki  今中先生の計算で飯舘村最大値55mSv甲状腺等価線量、1歳児が残りの2か月毎日平均50Bqのヨウ素131 を何らかの形で吸収したとして+10mSVの加算。計10rad未満として、女性グラフだと甲状腺ガン1000人中放射線原因4~6ですね。

2013-04-09 07:50:44
リーフレイン @leaf_parsley

@uchida_kawasaki おそらく10radは超えないと思うけど、大目にみても、10~19ラインまでじゃないかな、、、初期の吸入による甲状腺残留量を1500Bqとすると、集積率10%の計算で38mS=3.8 rad、

2013-04-09 07:55:04
リーフレイン @leaf_parsley

@uchida_kawasaki  仮にチェルノブイリ級の追加経口摂取があったとして、毎日2000Bqを4か月追加していくと、(一歳児、集積率10%)350mSv(=35rad) 甲状腺等価線量なんですよ。流石に日本ではそれはないでしょ?

2013-04-09 08:00:30
内田 @uchida_kawasaki

@leaf_parsley 小児への係数かけてですか?あまり自分で計算しないので 大(;゚ロ゚)

2013-04-09 08:01:42
リーフレイン @leaf_parsley

@uchida_kawasaki 平均50Bq追加でも十分防御的な試算だと思うのよね。、

2013-04-09 08:02:06
リーフレイン @leaf_parsley

@uchida_kawasaki  甲状腺残留量計算でやってます、甲状腺は摂取量計算で走ると、どうも誤差が大きくなってしまって、、つまり、集積率を30%にすると初期吸入摂取量が徒に小さくなっちゃうんですよ。集積率が低いということは摂取が大きくても甲状腺にはたまらないから。

2013-04-09 08:04:27
内田 @uchida_kawasaki

@leaf_parsley そうであって、被害が 出ない事を祈るばかりです。

2013-04-09 08:05:13
リーフレイン @leaf_parsley

@uchida_kawasaki  初期の吸入が大きいと仮定すると、スクリーニングで見られた残留量が不可解になるし、小さいと仮定するとセシウム放出量との整合がつかない、ので日本人の集積率が30%より小さいと仮定するしかない様な気がするんですね。。そうなると今度は慢性摂取計算で

2013-04-09 08:06:01
リーフレイン @leaf_parsley

@uchida_kawasaki  摂取量換算のままでいくとずれがでてくるんです。

2013-04-09 08:06:41
内田 @uchida_kawasaki

@leaf_parsley 勉強になりますm(._.)m 自分も一度真面目に勉強しなくてはと思ってはいるのですが。

2013-04-09 08:09:06
リーフレイン @leaf_parsley

@uchida_kawasaki  予断も、余計な不安ももたないようにしたいですね。 大事なのは必要なケアがいきわたることであって、余計に怖がっても仕方がないです。医療の方々は、患者さんに真摯に向かっておられます。あまり雑音をいれずに見守るのが吉では?

2013-04-09 08:10:56
mizuki_kanna07409♥ @kanna07409

@uchida_kawasaki 無視はしていないです。無視してないからこそ、玄妙さんはプルームを追いかけていたのです。非公開にしてしまいましたがまとめがありました。@leaf_parsley

2013-04-09 08:15:46
リーフレイン @leaf_parsley

@kanna07409 @uchida_kawasaki  仰る通りで、私も玄妙さんと長々初期プルームを検討した記憶があります、、

2013-04-09 08:17:38
内田 @uchida_kawasaki

@kanna07409 @leaf_parsley なぜ隠したのでしょう?なぜ、間違いを認めず暴走を続けるのか理解出来ません。

2013-04-09 08:20:50
リーフレイン @leaf_parsley

@uchida_kawasaki  WHOの推算でもMAX10rad付近だったでしょ? 飯舘村の今中先生計算も100mSv以下なんだし、初期被曝推計の上限はそろそろ定まってきてる気します。(それより小さいよ、という意味ね、標準値はもっともっと小さいんです)

2013-04-09 08:21:26
リーフレイン @leaf_parsley

@uchida_kawasaki @kanna07409  間違いを認める認めないはどうでもよくて、アメリカの甲状腺癌発生率が共有されればそれでいいんじゃない? 放射線被害がどの程度になるかは、今考えても仕方ないじゃないですか。。

2013-04-09 08:26:27
内田 @uchida_kawasaki

@leaf_parsley @kanna07409 お一人が強硬に検査の不要を訴えていなければ、皆さん放置してますよ。

2013-04-09 08:28:26
リーフレイン @leaf_parsley

@uchida_kawasaki @kanna07409  (あ、ちょっと待ってね、この件はほとんど読んでないんです。今朝たまたま早川先生のまとめが飛んできたので冒頭の日本のサイトをみただけです。)

2013-04-09 08:30:25
リーフレイン @leaf_parsley

@uchida_kawasaki @kanna07409  つまり、論点は、「アメリカの各年の甲状腺癌発生率」ではなくて、「スクリーニング検査の必要性」についてだったんですか?

2013-04-09 08:33:34
mizuki_kanna07409♥ @kanna07409

@uchida_kawasaki @leaf_parsley 言ってることが矛盾しています。玄妙さんは検査は不要とは言っていないのに、いま「間違いを認めろ」と迫っているのは早川さんじゃなく玄妙さんではないですか?

2013-04-09 08:33:36