7
ログインして広告を非表示にする
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-09 09:02:48
    玄妙仮説の反証可能性。チェルノブイリの小児甲状腺がんが原発事故由来だと判定されることになった根拠を調べると、何か進展するかもしれない。私自身は、チェルノブイリの小児甲状腺がんについてほとんど何も知らない。定説である原発由来を鵜呑みにしてきた。
  • 渡辺博之(魯) @litulon 2013-04-09 12:34:05
    @HayakawaYukio ご参考まで。「チェルノブイリ原発事故から甲状腺癌の発症を学ぶ―エビデンス探索 20 年の歴史を辿る」http://t.co/CaVIxkuDbn 流石に「140字でまとめろ」というのはご勘弁を。
  • 渡辺博之(魯) @litulon 2013-04-09 12:35:54
    @HayakawaYukio 一方、20年後も事故由来であることに否定的な人もいます。http://t.co/gb1VP9mLWv
  • 教えてもらった論文2編を読んでフクシマを考えた。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-09 13:16:54
    チェルノブイリで小児甲状腺がんで死んだのはおよそ10人。いっぽうで、通常のがんの過剰死を4000人と公式に見積もっているようだ。なんだ、甲状腺がんより通常のがんのによる被害のほうが大きいんじゃないか。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-09 13:20:28
    「被ばくの多かった除染作業者,避難した人々,汚染地区の居住者など約60万人の中からこれまでの死亡者を含めて約4,000人が放射線被ばくが原因で死亡するとの予測が示された。なお,比較的汚染が少なく年間の実効線量が1mSv に満たない地域の住民を含めた500万人以上を対象にすると,
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-09 13:22:37
    がん,白血病による死亡の増加は約9,000人となるとされた。」同 これはLNT仮説に基づく計算らしい。これ、ICRPが「やるな」といった計算法だろね、たぶん。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-09 13:34:40
    セカンドオピニオンとして児玉論文の該当部分「「不確実ではあるが,事故の大きさの概略の印象のため,今後の癌死亡者数を推定すると 4,000 人(あるいは 9,000 人)である.数万,数十万人ということはない(長崎大学名誉教授 長滝重信先生のまとめをご厚意により転載)」
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-09 13:45:39
    ICRPが「やるな」といった計算法をチェルノブイリ20周年でやったんだから、いまフクシマをその方法で計算してもいいだろ。出発点はもちろん100mSVで0.5%死ぬだ。致死量は20Svだ。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-09 13:48:26
    さて、私の地図で1マイクロ毎時の中の人口は約80万人だ。50年間積算で(半減期を考慮して)100ミリになる。80万人をかけると、8万Svだ。20Svで割ると、死者4000人。あれ、チェルノブイリと同じ数字だ。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-09 13:56:08
    低線量汚染地域を計算する。0.25マイクロの地域に460万人住んでる。 http://t.co/XsdSIv5n0I 線量1/4のところに5.8倍の人が住んでる。5800人が死ぬ。さっきと合計して9800人、ざっと1万人がフクシマ原発事故のために死ぬ計算だ。今後50年間の話。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-09 14:01:21
    あわてるな。死ぬのは、首都圏東部で800人に1人中通りで200人に1人だ。それも50年かけてだ。原発事故のせいでがん死する前に、何か別の理由で先に死ぬ。心配するな。
  • 翌朝、整理した。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-10 08:13:19
    フクシマ事故の外部被ばくで死ぬ人数が1万人だときのう書いた。福島の2011年産米を食べて死ぬのが2人だと1年前に計算した。すべての食料だと、その10倍で20人くらいだろう。今後50年だと、だいたいその30倍の600人だろう。100:6だ。外部被ばくのほうが20倍危険なようだ。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-10 08:15:42
    外部被ばくは、文科省の方法だと、室内係数0.6をかける。これを採用すると、60:6になる。外部被ばくは内部被ばくの10倍危険ということになる。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-10 08:27:32
    結局、こうなる。外部被ばくによる死者6000人、内部被ばくによる死者600人。これが、ICRPという国際的機関が示した数値に基づく、福島第一原発事故の予想犠牲者の数だ。今後50年間の話。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-10 08:31:50
    今後50年間にその地域で死亡する人の数は300万人。死者1万人のうち22人がこの事故の犠牲者だ。0.22%だ。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-10 08:38:11
    予想死者数6600人はすべてセシウム原因。ヨウ素原因は含まない。ヨウ素原因はあったとしても10人以下。
  • ゴフマン係数を使うと死者5万人になる。
  • 安冨歩 @anmintei 2013-04-10 13:43:25
    ゴフマン係数だと7.5倍として、外部被ばくで45千人。内部で4500。人RT @HayakawaYukio 外部被ばくによる死者6000人、内部被ばくによる死者600人。これが、ICRPという国際的機関が示した数値に基づく、福島第一原発事故の予想犠牲者の数だ。今後50年間の話。
  • 安冨歩 @anmintei 2013-04-10 14:05:15
    早川さんの福島原発事故の癌死者推計をもとにゴフマン係数で多めに見積もっても五十年で首都圏東部で百人強で一人。中通りで25人強で一人。統計で拾うのは難しい水準。しかし、病気になる人がその十倍、体調が悪くなる人が百倍いる、となると、大変なことになる。それでも統計で拾うのは難しいはず。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-10 14:15:44
    ↓ んじゃ、首都圏東部の人は100人に100人が体調が悪くなる計算だな。中通りのひとは、ひとり4回体調が悪くなるんだろか。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-10 14:18:03
    えーと、たしか50年だったな。あ、そうか。首都圏東部の人は、毎年100人に2人が放射能のせいで体調悪くなるんだ。中通りの人は、毎年100人に8人が体調悪くなる。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013-04-10 14:19:58
    生徒500人の学校だと、中通りでは、毎週ひとりが放射能のせいで学校を休む。こんな感じかな。
  • 交通事故リスクと比較

コメント

カテゴリーからまとめを探す

「ゲーム開発」に関連するカテゴリー