286
武田邦彦bot @TakedaKunihikoB
今(2013年4月)、食材でなにが汚染されているか? http://t.co/OphAhZhR2a
うさじまうさこさん
うさじま うさこ @usausa1975
仮にも科学者が論文にケチつけるなら、自分も科学者らしくそれなりの根拠を持ってしろよ。 / “武田邦彦 (中部大学): 今(2013年4月)、食材でなにが汚染されているか?” http://t.co/zxjmVsqYAT
うさじま うさこ @usausa1975
今の武田ブログのブコメに「先週末、東大の早野教授達が発表した研究結果とは結論を異にしている。一体どちらを信じたらいいのだろう?個人的には「用心に用心を重ねても安心できない」と思っているのだが。」だって…。
うさじま うさこ @usausa1975
かたや、一人ひとりデータを測定し、その限界も含めてキチンと検討して論文として発表したもの。かたや、「そんなはずあるか」と「思った」だけのもの。その2つの間で「一体どちらを信じればいいか」なんて自明じゃないの?
うさじま うさこ @usausa1975
「私の思い込みと測定結果が違う」時に、「データのほうがおかしい。捏造だっ」と言うようになったら科学者としてはかなりヤバイよ。
うさじま うさこ @usausa1975
少なくとも、疑うだけの傍証なりなんなりないと…。早野先生みたいに、万難排して給食のまるごと調査できるようにしたわけでもないのに。
うさじま うさこ @usausa1975
特大うんこ踏めばいいのに。柔らか目の。
参考資料
リーフレイン @leaf_parsley
WBCの抱える様々な問題点 早野先生スライド http://t.co/OBRWhPgUzJ (早野坪倉宮崎論文での計測精度を問題にされる方は是非一読を)
最近の武田先生関連のツイート
フクシマから国の偽装を暴く @Anti_Jigokudama
自覚の無い 「魂を失った、金の亡者」達へ 武田先生が魂を告発! 似せ者=偽者を論破 。 推進など有り得ないのだ! http://t.co/07w4mFQeTu
ジョエーウ @joejoeu
お、武田ニキの攪乱レベルもガタ落ちw土壌、食材、移行係数はいずれもハッキリしてて、最後がこのWBCでの体内残留データだろうが|もし「福島の子どもたちの被曝が少ない」というなら(中略)単にいい加減なボディーカウンターなどの測定をしただけ|http://t.co/BFM9zdThir
くろ (脱原発・日本国憲法は宝・阪神タイガース31) @tkurokawa31
安全なものを探して食べましょう。食べて応援厳禁! しかし、酷いな、東大→「反対派が福島の被曝を騒いでいるので、ちょっと測定してくれないか。金は出すから」 武田邦彦 (中部大学): 今(2013年4月)、食材でなにが汚染されているか? http://t.co/37W8VxH6av
あふらん/afran🍀幸せの四つ葉のクローバー @pinwheel007
福島県で教師を目指す学生の方には、早野坪倉宮崎論文と田崎先生の本は読んでおいてほしいと思う。ほんとは、現職の教師にこそ読んでほしいんだけど。
あざらしサラダ @azarashi_salad
武田邦彦 (中部大学): 今(2013年4月)、食材でなにが汚染されているか? http://t.co/uZ05VJf3wK
kikumaco(5/31ベアーズ・レコ発) @kikumaco
武田邦彦のブログに 「福島の子どもたちの内部被曝が少ないとの報道がありましたが、体内の放射性物質はそれほど正確には測定できません。その意味で、国のお金をもらっている東大が誠意のない測定をしていると私は判断しています」 と根も葉もない話が書いてあるね。このでたらめは誰のため
Kumicit Transact @kumicit
@kikumaco そのような言説を読みたい人々のためでしょう。武田邦彦氏は一貫して、人々の言説需要に応える言説を供給しているわけで。
佐久間 功(文と企画・近々廃業) @Biz_Sakuma
武田邦彦センセは「自分が言っているコトのみが正しい。矛盾?出典?そんなもの気にするな。我を信じよ」だから、もう科学者ではなく宗教家だね。→RT:https://t.co/RjhgkBqZc1
yoka72 @yoka72
武田なんちゃらのあれは、名誉毀損にならないのだろか。
片瀬久美子🍀 @kumikokatase
武田邦彦氏には、風評被害の大元になってきたこともあるし、今回の名誉毀損ものの中傷なんて、本当に酷いですね。
片瀬久美子🍀 @kumikokatase
(この武田氏のブログ、福島から他県に母子避難している人が賛同してRTしていたんですよね。そうやって歪んだ認識をいつまでも植え続けさせるのは、止めて欲しい。)
銀子☆5さい @ginco_silver
武田邦彦の昔からのデマブログ読んだ http://t.co/ztlEKERsJI "国のお金をもらっている東大が誠意のない測定をしていると私は判断/単にいい加減なボディーカウンターなどの測定をしただけ/東大のも地に落ちたもの” 武田先生渾身の自身の首めがけた巨大ブーメラン
滝川又奴 @matayakko
まだやってんのかこの風評加害者。内部被爆調査結果にもデマまみれの負け惜しみ。 >武田邦彦 (中部大学): 今(2013年4月)、食材でなにが汚染されているか? http://t.co/dxG9MRRwHK
残りを読む(49)

コメント

ぬんさん(クラフトパーソン) @Morosann 2013年4月14日
人の良さそうな辛勝したくなるような外見だからといって信用できるわけではない。自分の不安に答えてくれるから心に寄り添ってくれるから事実だというわけではない。
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年4月14日
「読み逃していませんか?…関連まとめ」を追加しました。多すぎてw http://j.mp/wzibit
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月14日
一言の復活の経緯を追記しました^^
minkaninjno @minkaninjno 2013年4月14日
タケダ「今回の場合、どのような裏取引が行われたかはわかりませんが、このような時、先輩後輩で電話が来て「反対派が福島の被曝を騒いでいるので、ちょっと測定してくれないか。金は出すから」ということになり、それを東大の先生が請け負うという関係です。税金ということは忘れています。」早野先生「今回の福島の内部被ばく調査の経費は,国の研究費を一切使わず,皆様からいただいた寄付金で支弁」
NiKe @fnord_jp 2013年4月14日
うさじまさんの「怒りの一言」があまりにも和む
arabiannightbreed @a_nightbreed 2013年4月14日
自身が誠意を疑われるのを嫌がる人は、他人の誠意を非難する。誠意を客観的に計測するのが難しいから楽な手法。
undo(おネムだよ) @tolucky774 2013年4月14日
一体どちらを信じれば…以前に武田は信用できないですよね
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年4月14日
危ないと思い込んでいる人には『認知的不協和』が起こしてる事を理解して貰う事が必要で、事実を説明するだけではこういうデマゴーグが簡単に活躍出来てしまいますね。心理学的アプローチが必要かと。自己洗脳みたいなものなのですから。
やらかど@やらか堂 @yarakado 2013年4月14日
まあ武田も食い扶持守るために必死よね。
arabiannightbreed @a_nightbreed 2013年4月14日
データではなく、相手の誠意を非難してかかるサンプルがここのコメント欄にも http://togetter.com/li/486601
hisAsih ogawa @CKn_ 2013年4月14日
特大うんこ踏めばいいww
ずっきー【精神疾患にて闘病中】 @zukkykamogawa 2013年4月14日
自分とは反対の研究結果を出す人を御用学者と呼び否定するなら、武田はデマ学者って事でOK?( ̄▽ ̄;)
ハト子、かましたいの。 @hatoco_hatoyama 2013年4月14日
早野先生らが有志からの寄付で調査研究し、書き上げた論文をしょーもない陰謀論で中傷してんのか。武田邦彦。同じ大学教授を名乗るのならば、早野先生らがやっていることを自分でやり、論文をしかるべきところで発表すればいい。当然、査読がある所でな。出来ないんなら柔らかめの特大ウンコでも踏めばいい。
Masa_Shimizu ♡はブクマ @maria_tachibana 2013年4月14日
巨大なアレより、今はもう観なくなった○溜めに嵌れば良いのに… w って言い過ぎ?
ニジノスキー@巫女萌え @Niji_zero 2013年4月14日
えー、武田邦彦って教授のくせに反証するのに査読論文一つ書けないなんて、その博士号ってディプロマミルで買ったと思われても仕方がないじゃないですかwww
津田和俊@てっぽう撃つでぇ @kaztsuda 2013年4月14日
これか。 http://b.hatena.ne.jp/entry/takedanet.com/2013/04/20134_7ea6.html どちらを「信じる」という時点で取り残されている。皆、正しく判断する能力を身に付けているのに。
フジタ @detaeku 2013年4月14日
今でこそ寄付ですが、当初は早野先生ご本人のポケットマネーでしたからね。一方デマ並べて著作やら講演やらでさんざん儲けてる人間がどのツラ下げて「国のお金をもらっている東大が誠意のない測定をしていると私は判断しています」だ。下衆だよ下衆。クズ。
いんこぐにぃと[シニカル楽観主義] @IncogNeat 2013年4月14日
科学者にもまともな人といわゆるセンセー様がいるわけで、学者なら「信じる」「信じない」以前に理知的に立証しろよカルト信者じゃあるまいにと(ry
yuri @syoyuri 2013年4月14日
マスコミ関係者の皆さんにお聞きします。いつまで武田邦彦を持ち上げるつもりなんですか?この男のこの卑劣な文章を読んで、それでもまだ持ち上げるのですか?
yuri @syoyuri 2013年4月14日
フジテレビ@fujitvにはレギュラー出演している番組がありよね。武田邦彦を持ち上げ続けることがどれほど害悪か、この男の卑劣な文章を読んでもお解り頂けないのでしょうか?
月兎耳庵 銀座ねこ集会展III 6/9~15 東京交通会館 B1ゴールドサロン @coton815 2013年4月14日
本屋店頭の平積みがなくなったし最近本が売れないから焦ってるのかな。学者の看板掲げて、恥ずかしくないのか。
Ako @heart8255 2013年4月14日
もう、本当にこれ以上私達を悲しませないで欲しい。いい加減にして。こういう人をTVに出さないで。普通の人を惑わさないで。
いんこぐにぃと[シニカル楽観主義] @IncogNeat 2013年4月14日
要するにあれか、自腹切ってまで反証データ集めるつもりは無いってことか。。どっちが金の亡者なんだかw
いくた♥️なお/次はレイフレ20(4/14)/J15 @ikutana 2013年4月14日
論文だって疑っていい。ただし、何となく疑わしいレベルではダメで疑うだけの理由がちゃんと説明できないのなら、表明するべきではない。
いくた♥️なお/次はレイフレ20(4/14)/J15 @ikutana 2013年4月14日
原子炉格納容器の温度生データが一個だけおかしい時はちゃんとおかしい理由つけておかしいって言ったよ。実際故障だったし
コニシトモコ@もちパン可愛い @nidanuki 2013年4月14日
この人自体がやわらかめの……になっちゃってるよな。踏んだ時のいやーな感じがもう(^_^;)。
めがです(*´ω`) @megadeth0906 2013年4月14日
私は最期の一言を「テメェが癌になって苦しんでタヒねや!」としたのですが、直後にこのまとめを見つけて削除、うさじまサンの言葉をお借りする事にしました(笑)
めがです(*´ω`) @megadeth0906 2013年4月14日
学者の先生でも間違ったりするだろうし疑う事は大事だと思います。最悪の場合、石器の藤村新一さんやES細胞のファン・ウソツク元教授のように発表そのものが捏造だったって事もありました。だからこそ疑う側は印象や想像ではなく確たる調査によるデータを元に批判しないといけませんよね。武田氏が「予想の当たり外れを楽しんでいる」のならこの限りではありませんが。
水上春奈@サウロンの口P @tarlyon 2013年4月14日
反証データというかサンプルでもいいんですけどね。知らず知らずのうちにたくさん内部被曝してる人が大多数、というのが事実なのであれば、椅子型WBCでだって検査すればすぐ見つかるんで「そんなはずはない!これが証拠だ!」って言うのは数人適当に集めて検査費数万円くらいで覆せる。実際には探すのは非常に困難でしょうけども。
s_matashiro @glasscatfish 2013年4月14日
人の不安を煽ることで莫大な利益を産み出す、政ー学ーマスコミが作る邪悪産業の代表者やね。自分がさんざんいい加減にやってたから、時代が変わっても人もそうだろうと邪推しとる
ジョエーウ @joejoeu 2013年4月14日
ぶにゅっ 「あ…(察し)」
akita_komachi @antiMulti 2013年4月14日
テレビタレント学者として著名な武田邦彦氏が呼びかければ、早野先生よりも多くの寄付が集まりそう。早野先生が間違っているというなら、武田氏自身が根拠となるデータを出すべき。危険を煽る人達は、なぜか根拠を出そうとはしない。
y.🍀 @yabtter 2013年4月14日
「原発事故から2年経って、人の心は変わっていきますが」←「自分の心は変わっていない」と暗に言ってるワケですね
Jacqueline@令和な低浮上 @Jacqueline_ani 2013年4月14日
早野先生がポケットマネーでまるごと検査やWBCの校正を始められたのは福島の子供たちのこれからを思う人なら皆知っている事です。資金についての頓珍漢な物言いを見ても、武田邦彦がこの活動を論文が出るまで知らなかった興味がなかったのは明白。お母さんたちの不安に寄り添いたいなどとどの口で言えるのか。特大の柔らかいものを顔から踏むのが相応しい。
チラシ裏の三月(いずい) @sanga2paper 2013年4月14日
本題とずれますが…自分も武田はムチャクチャ許せんし、柔らかい云々のツイも同意(てか別に削らなくていいと思う)だけど、削ったのを復活させた経緯の会話はなんだかなと思います…後半のような、相手をくさす言葉を仲間内で「許される範囲」とか「この人が言うなら」っていう肯定の仕方しあう様子って、あんまりいい印象がないものですから…失礼しました。
知花俊輔 @nightmarechild4 2013年4月14日
もんもんさんなら、武田教授が踏んづけそうな所に忍ばせながら置いといて下さるだろう。特大の●を。
NATSUKI(ビッグズボラしたい毎日) @Natsukifamima 2013年4月14日
金銭受け取りをしているのは、実は自分だったりして、悪いけど何も響いて来ませんね、早野龍五先生の方が誰よりも遥かに理解しやすく、証明している。ちなみに今怖いのはふ・う・し・ん。 風疹だからね、鳥インフルエンザとね。
peco @peco_rock 2013年4月14日
『「日本のお父さん」(おっちょこちょいで、間違いも多いが、家族を愛していることだけは負けないお父さん)として、わかる範囲は少し情報があやふやでも早めに書き(お父さんが家庭で「どうもこんな話もあるよ」というようなこと)それから少しずつ正確にしていきたいと思っています』 [2011/9/13武田ブログ http://goo.gl/JdzjV より抜粋] 都合が悪くなったブログ記事の文章はこっそりと変えたりもしていますし、科学者としての信用もなにも今さらないですよ・・・
ひきがえる @ikebukuronomori 2013年4月14日
逆張りと(信用の)空売りしている相場師みたいな人だからなあw
Megatherium @Dairanju 2013年4月14日
武田邦彦氏は、読者や視聴者に受けそうな話を出す人なのだから、内容を科学的に検証すると以前の問題。なので、彼を、起用するメディア、彼の話を情報源や根拠にする人の問題を考える必要がある。
Megatherium @Dairanju 2013年4月14日
あてにする人の問題を考えない限り、武田氏を潰した所で、似たような連中が湧いてくるだけ。
ちくわぶ大将軍@ガパオライスの神 @Kirokuro 2013年4月14日
武田はまだ風評被害で一儲けする気なのか。
ちくわぶ大将軍@ガパオライスの神 @Kirokuro 2013年4月14日
あと武田にはこれまで煽りに煽ってきた責任を取らされることへの恐怖心もあるのかも知れない。
コダック・ヤキソバーニ@悪魔モード @koduck_psyduck 2013年4月14日
自らの懐を痛めてきちんとしたデータを出した人に対して、デマや講演でボロ儲けした輩がケチをつける。そしてマスコミは後者をもてはやし全く糾弾させることもなく野放し。こんな世の中間違ってます。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月14日
早野先生スライドを追加しました。
村松まやの @SUiCa41 2013年4月14日
中部大学もとっとと武田をクビにすればいいのに。いつまで飼ってんのさ?
たこた子◎0話元年 @minnanotaco 2013年4月14日
peco_rock そんな「日本のお父さん」のあやふやな情報は何の役にも立ちません。黙っててくれた方が、家族も安心です。家庭内だけならまだしも、近所にウソをふれまわって恥ずかしいし、迷惑です(-_-;)
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年4月14日
そもそも検証可能なデーターを提示しない科学者に存在価値など無い!
灰色と名乗る事実上の形式不明武装多脚砲台 @haiiro8116 2013年4月14日
武田教授は本来の専門分野であるリサイクル関係に戻って、マジで(´・ω・`)
3pF @3pF 2013年4月14日
事実は「信じる」ものじゃない。「確認する」ものだよ。
neologcutter @neologcut_er 2013年4月14日
中部大か…武田邦彦切ると人材不足になっちまうだろうね。あとあの大学、敷地が広いのはわかるがモノ建て過ぎだぜ。
コーリー(贋) @boguscorey 2013年4月14日
haiiro8116 彼の本来の専門はリサイクルではありません、リサイクルも温暖化もデマ飛ばして問題視されてます。 彼の本来の専門は材料工学とウラン濃縮です。 その意味では【放射性物質の素人】ではないのですけどねえ、もともとは原子力推進の人です。
おにぎり伯爵(CV :DJ木村) @gloriousbeater 2013年4月14日
早野氏の結果が疑わしい←ここまではわかる 陰謀でしょう←モノを語る人間として完全に終わってる。疑わしいのならば同様のサンプリングを自分で実施するか、外部機関にお願いするかしないと疑わしいかどうかの検証にはならない。で、 #放射脳 の誰も偉そうに言う割にはそれを実施しない時点でどちらを信用するかなんてのは自明の理。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年4月14日
神はいないし死後の世界も存在しないことは自明ですが、神を信じている人に「それは自明」とか言っても駄目なんですよねー。
H.Sakai @FoD5 2013年4月14日
たとえ踏んだりしなくても、ウンコは迷惑だね。悪臭を放つから。
社会派 @syakaiha8 2013年4月14日
ついに科学者どころか、もはや東海アマや英雄橋などの陽動家レベルの発言しかできなくなったのか。さぞ陰謀ビジネスは儲かるんだろうなー。こいつは正義のヒーローごっこでもなく、知ってて世間を煽ってるから余計に腹が立つ
H.Sakai @FoD5 2013年4月14日
「神はいない」と断言するのも科学者の取る態度ではないけどね。検証手段のない命題には不可知論的立場をとるのが科学者として誠実な態度。
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc 2013年4月14日
ここまでひどいと、かなりの人が彼の発言の怪しさに気がつくわけですが、実際はある分野に対しては至極まっとうな見解を出す人であったとしても別のことになるとアレ?という人が大半なので、「誰が言ったから」という理由でそれを信じてしまうというのは危険なことです。というか誰の発言であってもそれを無批判に信用してはいけないわけで、難しいことであることは承知の上ですが、他の見解と比較検討し、自分で考えるというのがやはり大原則です。
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2013年4月14日
「原子力超推進派」だった過去のロンダにはとりあえず成功してるんだよな>武田
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年4月14日
FoD5 ごめんなさい、では神のいる可能性は無視できる程度に低い、ではどうでしょう。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年4月14日
「その2つの間で「一体どちらを信じればいいか」なんて自明じゃないの?」というのは、「信じる」「信じない」の問題にしているんで、「信じる」ということと「科学的・理性的に考える」ということとの微妙さについて言及してみました。
H.Sakai @FoD5 2013年4月14日
@ontheroadx 検証する手段がないからそもそも可能性をうんぬんできないということです。モーゼが杖を振り上げたら海が割れた、というのは物理的にありえないから否定できますが、私たちの宇宙がかくあるのは、超越者が実験室で重力定数や光速度をかく設定して創ったから、という仮説は検証しようがありません。
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年4月14日
そもそも「信じる・信じない」vs「理解する・理解しない」ってのはレイヤーの違う話なので永遠に決着が付かないと思う。問われているのは「信じる」に値する合理的な理由の有無。当然ながら「武田邦彦」の言説には合理的な説得力が無いと言う単純な話でしかない。
(は) @HA2061 2013年4月14日
コメント欄が無いブログで言いたい放題で、反論を受け付けない武田邦彦氏と、twitterで「ブロックは一切しない」と公言していて反論を受け付けている早野龍五氏では、どちらが信用に値するかは言わずもがなだと思います。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年4月15日
FoD5 「モーゼが杖を振り上げたら海が割れた、というのは物理的にありえない」物理的以外の解釈もあるようですが…。「米オンライン科学誌「PLoS one」」に関する詳細は不明 http://bit.ly/117cxRg http://bit.ly/1584x7L
本田 仁 @hitoshi_hof 2013年4月15日
特大うんこ踏めばいいのにに 60兆票。
にょろ @hyoloro 2013年4月15日
大事なうんこ(出んかったら死ぬ)や、かつてワタシらの食を支えてくれてた肥溜めをそんなのに踏ませたりはまらせたりしたら悲しい。うんこ踏んだり肥溜めにはまったりできるような価値は、そのひとにはないです。
ぴっぴ @ppix2 2013年4月15日
人の良さそうな笑顔で危険を煽って他人を騙す。この人は科学者じゃなくて詐欺師ですね。
ぴんぽん @pinpon_2011 2013年4月15日
http://bit.ly/16WwVI8 「震災直後あの人のお陰で助かった」という人がいますが、その人のせいで亡くなった人の事も考えてみて下さい。デマは人を殺します。
ながぴい @Nagapiii 2013年4月15日
武田氏は自著「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」(洋泉社 (2007/02))で、データ捏造しているとして非難されていますね。参照→「書籍「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」での弊協議会データ捏造について」 PETボトルリサイクル推進協議会 http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html
ながぴい @Nagapiii 2013年4月15日
こちらも参照→「2008年4月16日付けで 武田邦彦氏と洋泉社に対して謝罪を求める申し入れ書を提出しました!」 古紙ネット - 会報第73-2号 2008.4.25発行 http://homepage2.nifty.com/koshi-net/other/kaihou/73-2.htm
うに(5歳) @uni_2030 2013年4月15日
武田センセがアレなのは、自分の中では既に確定した事実なんだが・・・まとめに入っている人達も・・・
undo(おネムだよ) @tolucky774 2013年4月15日
武田邦彦がアレなのはいつものことなので、たいていはツッコミが入るくらいなんですけど、今回は名誉毀損ものなんで怒ってる人が多いのです。しかもはじめは早野先生の持ち出し、後に寄付で賄われてる調査ですからね。国に金を貰っていい加減なことをでっちあげたみたいに言われたら
polaris @Polaris_sky 2013年4月15日
早野氏は、内部被曝の調査の為に寄付金を募って国から金をもらわずに数万人のサンプル調査で論文を纏めた。それに反論するなら、同規模のサンプル調査をして反論の論文を書くのが科学者ってもんだろうがと武田氏に言いたい。
さいとー〇〇(ネコノミスト) @Rock_Junkie 2013年4月15日
学者ならデータ揃えて論文で反論しろ的な批判を見掛けるが、武田邦彦が事実上学者でもなんでもなかった件。
御霊 @mitama8 2013年4月15日
大学の先生も案外馬鹿だよね、って印象を世間に広めた罪は重いと思うぞ。
yajifun @yajifun 2013年4月15日
何度も言うようだが何度でも言う。小学館はいつまで金棒引きの片棒担いで稼ぐつもりなのか。 → 武田邦彦ガリレオ放談 http://bp.shogakukan.co.jp/takeda/
三月レイ@令和もミクや艦娘達と旅をする @mitsukirei 2013年4月15日
ブログにコメ欄無いのでメールで文句言ったら、適当な訳わかめな返答が来たあと晒された。痛くもかゆくもないけど。
Friendboy42 @Friendboy42 2013年4月16日
こんなのが大学の先生やれてまともなポスドクが飯を食うのに一苦労する世の中なんて…
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月19日
昔はやわらかウンコが道の真ん中に、スジのように連なって落ちていたもんでした... 馬糞ってやつです。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月19日
そもそも「どちらかを選ばなければならない=二者択一である」とするのが理不尽なのでは? どちらも疑う立場は排除するのでしょうか。部分選択とかも。ある理論領域ではこちらが正しくて、別の領域ではこちらが正しいこともあります。宗教体系ではないのだから。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月20日
ひるがえって、もし「どちらかを選ばなければならない、二者択一するしか(時間的にとかいろいろ)余裕の無い」方がいて、その方にアドバイスするのだとしたら、『「一体どちらを信じたらいいのか」なんて自明』なんていう回答はダメだと思います。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月20日
その方は「(武田邦彦教授の弁と)東大の早野教授達が発表した研究結果とは結論を異にしている」ことを問題にされていますから、先ずはそこを解説してからではなかったでしょうか?
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月20日
大昔、道の真ん中で馬糞(バフン:マグソとも)を踏んづけたことあります。。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月21日
武田邦彦氏について、彼は原発ムラの御用学者だった。そして《2009年1月16日 原子力委員会 研究開発専門部会(第6回)》において「原子力しかない」「原子力が一番安全だということは当たり前」と述べている。しかし、
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月21日
その2ヶ月程前の《2008年1月14日 同部会(第5回)》では「地震のときの残余のリスクという言葉と、それに対する電力側の考え方が、僕なんかにはちょっとはっきり理解できなくて。」と発言しています。さらに、
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月21日
「残余のリクスというのは、地震が来たときに原子力発電所が倒壊して、もしくは割れて、その放射線によって付近住民が被ばくするリスクのことを指しているんではないかというふうに思っているんですが、」とも発言しています。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月21日
◇ 2008年11月14日 原子力委員会 研究開発専門部会(第5回) 議事録より http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/kenkyuukaihatu/gijiroku/gijiroku05.pdf ◇ 2009年1月16日 原子力委員会 研究開発専門部会(第6回) 議事録より http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/kenkyuukaihatu/gijiroku/gijiroku06.pdf
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月21日
この二つの部会の間に何があったか? これら発言から、武田氏が洗脳されたと見るのが妥当だと思います。さらに、311の災害によって、その洗脳が解けたのだと思います。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月22日
大昔マグソを道の真ん中で踏んづけたのは、どこら辺でかと言うと東京都の「都下」です。家の近所でしたけど。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月22日
さて、洗脳から解きほぐされた武田氏が「御用学者」に対して反感を持つようになるのは当然の成り行きです。そして、御用学者の実態についての過度の発言が皆さんの反感を買ったのは、氏のそそっかしさと相まって残念でならないところです。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月22日
ところで、先のブログの文章で武田氏が、早野氏の論文の《内容》について記述しているのは一カ所だけです。「単にいい加減なボディーカウンターなどの測定をしただけのようで、学問的説明がありません。」
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月22日
私はある方からツイッターで「ガイガーカウンターの絶対値はあてにならない」をさんざん念押しされました。それは事実だと思います。しかし、同じように「ボディーカウンターも絶対値はあてにならない」物なのです。だからWBCも実はガイガーカウンターと同様に「いい加減」と言えるかもしれません。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月22日
一方、早野龍五氏の論文【早野坪倉宮崎論文(日本語抄訳 http://t.co/7OCOXt1rOj )】には、1つ気になる所があります。それは福島広しと言えど、ひらた中央病院で測定したデータしか用いていないことです。そしてひらた中央病院がある福島県石川郡平田村は、セシウム137の地表沈着量がかなり少ない土地です。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月22日
そして、まとめ主さんが上の方で参考資料として紹介して下さったスライドです。【WBCの抱える様々な問題点 早野先生スライド http://t.co/OBRWhPgUzJ (早野坪倉宮崎論文での計測精度を問題にされる方は是非一読を)】。それで、このスライドを見て二つのことに気付きました。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月22日
1つ目は、このスライドにはひらた中央病院での測定のことは一切出てこないことです。で、他の南相馬市や福島市の測定については落第だなどとしています。つまり、ひらた中央病院で測定した値だけで福島県全体の状況を示せているのでしょうか?
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月22日
(やはり武田氏の言う通り、土壌の汚染はどうなったのか、食材への移行係数はどうか、体内の滞留はなどのデータと関連づけて内部被曝測定を行い、それらのデータを発表されるべきではなかったでしょうか?)
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月22日
2つ目は、私はこのスライドの44ページを見た瞬間胸が詰まり涙が出そうになりましたが。。 このページに「体によるBG遮蔽が顕著に見える」「内部被ばくによるCs領域の係数の増加を云々する前に、体によるバックグラウンドの遮蔽効果の方が大きく見えている例」と書いてあります。。。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月22日
簡単に言うと、南相馬市で、外部被曝の体内吸収量が測定可能なことを、東大教授が暴露しています。 「相場観」どころの話しではありません。。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月26日
東京都の都下というのは東京都内全域から23区内を除いた部分。つまり「都内」=「23区内」+「都下」。そんなウンコのほんのり香る東京都の田舎(どは付かない)では、雑木林が伐採され、人口は爆発的に増え、
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月26日
でも全国から来られはった「住民」は、だあれも「お国言葉」を使わないし、高校生になって八王子市から通う友人がなまっていたので「東京にもなまりがあるんだ」と始めて知ったし、もっと後になるまで「東京下町」のお江戸言葉も知らなかったし、
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月26日
東京下町では今でもご自身の事を「おいら」とおっしゃいます。。。もう少し様々な「お国言葉」が飛び交うような感じだったら、もっと面白い国になったンじゃござんせんかねぇ。。無理だったかなもし(「ンコ臭いかも」と思っちゃった?)
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月26日
palebrown 早野先生の論文は、分かりやすい例を提示されていますが、福島の内部被曝全体を把握するには、1、出荷前検査統計、2、給食まるごと検査や陰膳、マーケットバスケット調査といった市場調査統計、3早野先生がなさってきた、WBC最適化作業 の3つを平行してみるべきだと考えています。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月26日
leaf_parsley 2011年7月からWBC問題にかかわってきた早野先生は、WBCの値が不安定であることの原因をソフトウエアの不備、BGとの適合性が失われていたこと、スペクトルの最適評価がされていないこと、カリウム量との整合性等々様々な要因分析を行い、使えないハードをはずし、使えるハードを使えるようにしてこられました。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月26日
leaf_parsley 300Bq/bodyの計測限界において、小児の計測1000人以上で測定のぶれがない(つまり計測限界超過数0)ということが既に、測定が最適化されていることを証明しています。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月26日
leaf_parsley 人間が遮蔽効果をもつのは当然ですし、今の内部被曝検査で測り取っている数値がいかに小さい数値であるかを理解してください。小さい数値を測っているからこそ、遮蔽効果まで測れてしまいます。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月26日
palebrown 出荷前検査での超過数や超過数字をご存じですか? また陰膳やマーケットバスケット調査結果をご存じですか?両者の数字と早野先生の論文での内部被曝値は整合がとれています。 逆にいえばこの3つの統計の整合がとれているからこそ、それぞれの数値が適切に計れていることを相互に保証していることが見えてくると思いませんか。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月26日
palebrown 「食材で何が汚染されているか?」という検査の上澄みだけを言い募り、それが市場希釈された結果、個々の食卓にどういう数値をもたらすかまでを考えずに、計測結果を疑う武田先生のほうがはるかに現実性のない批評をされていると自分は判断しています。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月26日
palebrown マーケットバスケット調査が低い、ということは、実際の食卓での汚染数値が低いということにつながります。実際の食卓での汚染数値が低ければ、内部被曝が低く抑えられるのは自明であり、その自明さが論文に反映されています。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月27日
その当然な事を「相場観」を云々する前に測定して頂きたいものです。 → leaf_parsley 人間が遮蔽効果をもつのは当然ですし、 → @palebrown 簡単に言うと、南相馬市で、外部被曝の体内吸収量が測定可能なことを、東大教授が暴露しています。「相場観」どころの話しではありません。。@kentarotakahash
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月27日
palebrown 遮蔽効果は通常計上されていますが、 (PDF)http://www.nirs.go.jp/hibaku/kenkyu/te_1162_jp.pdf、水の場合で、Cs137(+Ba137m)の半価層ーーエネルギーが半減する厚みーは8,7㎝です。人間の場合水以外の組織もあるので、もう少し薄いのではと思います。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月27日
leaf_parsley ご指摘の内容は、当該pdfの「手順書E1(点状線源)」に関してのこと(半価層とか)ですが、これは土壌汚染とは異なるので、むしろ「手順書E3(土壌線源)」を引用して考察するべきです。そして、
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月27日
私が強調したいのは、《その人の吸収線量》が《その人の遮蔽線量》から求めることが出来ると言う事です。吸収線量が分かれば等価線量や実効線量などの線量当量が求まる事は自明です。「相場観」どころでなく、外部被曝の値が求まるのです。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月27日
palebrown  ?? 申し訳ない、何を言いたいのかよくわからないので、もうちょっと説明願えますか? 
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月27日
γ線を遮蔽するということは、人体(遮蔽物)に照射されたγ線のエネルギーの一部が人体に吸収され、エネルギーの減ったγ線が方向を変えて進むことを意味します。つまり、遮蔽には吸収が付きものです。遮蔽量を測定すれば吸収量が計算できます。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月27日
palebrownある放射エネルギーが遮蔽される場合、必ずしも全て吸収されるとは限らないのでは? そして、遮蔽量を正確にどうやって測定するんですか? 内部被曝を測る場合にノイズとして遮蔽分が入ってしまったという事象からはかなり遠いと思うのですが、、、
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月28日
leaf_parsley 『吸収線量=f(遮蔽線量)』とした場合の関数fは、その測定系ごとに決定可能な関数であると断定できるので、「全て吸収されるとは限らな」くても可です。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月28日
leaf_parsley 測定の「正確性」より測定の「精度」が問題です。例えば、パリティ対称性の乱れを探求する実験では「気の狂った回数」実験を繰り返す事で精度を上げるようにしています。(測定の正確性は次元の低い話しなので、その話しが論文の中に出てくるのは《まれ》だと「思う」。)
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月28日
palebrown ああ、つまりWBC計測器にファントムを置いて、それを測れば外部被曝による吸収線量が出るんじゃないか?と言ってるんですか? 、、それって校正っていうんじゃないですか?
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月28日
leaf_parsley 実際そのため(というか色々だと思いますが)早野先生、ファントム作られたですよ。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月28日
leaf_parsley 内部被曝していない人体をWBC等の「カウンター」の前に据わらせて測った値を、その人体が無くて測った値から引き算すれば「基本的には」遮蔽線量を測定可能です。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月28日
palebrown はい、それを適切に校正するために、早野先生はファントムを作成されたはずですが、、何を問題にされているんですか? 
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月28日
[c1055838] そもそも、WBCは内部被曝を測るための計器で、外部被曝を測るためには考えてないのですが、、、
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月28日
leaf_parsley 観測場所もターゲットのある腹部の集中していますし、SVへの換算も、臓器等価線量をベースに換算していきます。体内にどういう分布があるか?から計算が成立していきますから、外部被曝影響を測るものではないです。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月28日
palebrown なるほど、ファントムは「内部被曝していない人体」に相当する可能性ありますね。測定系の具体的な話しまでは私には分からないです。他にボトルネックがあるなら仕方が無いが、いままでの説明では、ボトルネックは無さげ風なんですけどね。。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月28日
leaf_parsley そもそも論をすると、そもそもWBCは、実験室で、放射線量を定量に計測された放射性物質を人体に投与してベンチに寝かせ、全身のどの位置(臓器位置)にその物質が分布するかを観測する装置です。投与放射線量が定量だから高い精度でその臓器位置の線量を算出できます。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月28日
leaf_parsley 今やっている緊急時のまるごと測定は、いわば流用です。で、私が言っているのも流用です。。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月28日
palebrown んーーとね、あなたは外部被曝をはかりたいんですか? もし外部被曝を図りたいのだったら、曝露しているその場所で測らないと意味がないですよね? 内部被曝を測るなら適切に校正されていればそれでいいじゃないですか?
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月29日
leaf_parsley 前から言っているように、「相場観」を云々する前に外部被曝を測定して頂きたい。 → @leaf_parsley あなたは外部被曝をはかりたいんですか? → @palebrown 簡単に言うと、南相馬市で、外部被曝の体内吸収量が測定可能なことを、東大教授が暴露しています。「相場観」どころの話しではありません。。@kentarotakahash
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月29日
WBCで人体による遮蔽効果が見えているなら、その効果を利用して外部被曝を測定可能です。@kentarotakahash@palebrown 簡単に言うと、南相馬市で、外部被曝の体内吸収量が測定可能なことを、東大教授が暴露しています。「相場観」どころの話しではありません。。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月29日
palebrown 外部被曝の測定なら、個人線量計(ガラスバッジを含む)がベストではないですか? WBCで見てる瞬間の外部被曝測ってもしかたないじゃないですか。WBCや、WBCを設置してある場所で既に遮蔽が入ってしまってる値です。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月29日
【測定系=測定装置の構成や測定手順等を含む】や【測定精度】は、その【測定の目的】に合っていれば「ただちに」批判されない。ただし【測定目的】自体が社会正義に合っていなかったり子どもを見殺しにするようなものなら、激しく批判されるべき。
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年4月29日
(・_・?).。oO( ここにもいたか、粘着ぷりりんの劣化コピーw )
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月29日
leaf_parsley 個人線量計(ガラスバッジを含む)の測定精度(判れば取扱い注意事項なども)は、私は特に記憶していないのですがご存知でしたら教えていただけませんか?→「外部被曝の測定なら、個人線量計(ガラスバッジを含む)がベストではないですか?」
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月29日
マーケットバスケット調査と言うのは、サンプリング調査に過ぎないですよね、個々の食卓に上る食材の全量検査をやっている訳ではない。もちろん全量検査が社会正義だとは言い辛い。隠膳調査は昼食だけ?家庭での朝食晩食はわからない。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月29日
マーケットバスケット調査と言うのは、「マーケットバスケット解析」とは全然別なことなので誤解されませんように。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown 2013年4月29日
なにより日本の調査は、セシウムだけを調査している。ストロンチウムは調査していないため、NG。そのことは日本からの農水産物を44ヶ国が輸入制限している事の理由。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月29日
palebrown HOPE-JAPANでまとめてくださってる資料がわかりやすいかと http://hope-japan.tv/archives/946 (ガラスバッジ)
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月29日
palebrown マーケットバスケットのサンプリングは、食品群別に日本人の平均摂取量に従った量を集めたものです。陰膳は1日~1週間分と色々ですね、一食という例は少ないです。(試料が少なすぎるため)(PDF)http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000002wyf2-att/2r9852000002wyjc.pdf
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月29日
palebrown Sr90 については、試験操業での水産品で時々検査が行われていますが、量が少ないです。市場品でヒットするとはちょっと思えないですが、たまには測ってくれるといいですね。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月29日
palebrown 2011年の調査と2012年の調査を比べると下がっているのがよくわかります。http://togetter.com/li/349516 マーケットバスケットの検査機関は2つありますが値が良く一致しているので、それなりの精度が確保されていると思っていいです。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年4月29日
palebrown 陰膳についても、COOP、放射線対策研究所、福島県、給食まるごと調査、等々いくつかの調査結果がありますが、結果はおおむね一致とみていいかと。平均的な摂取をしている方で、高い値が出たというデータはまだみてないです。
リーフレイン @leaf_parsley 2013年6月2日
まとめを更新しました。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする