- leaf_parsley
- 51676
- 0
- 49
- 50
@leaf_parsley @zom2nomad @kikumaco んー許されるのかなぁ。リーフレインさんのような猛者がそう仰るなら、まあ…。
2013-04-14 11:30:37o(^-^)o QT @usausa1975: @leaf_parsley @zom2nomad @kikumaco んー許されるのかなぁ。リーフレインさんのような猛者がそう仰るなら、まあ…。
2013-04-14 11:33:56@usausa1975 @zom2nomad @kikumaco で、削除と復活の辺りの会話もいれちゃいますね。ちょっと待っててください。
2013-04-14 11:34:59読み逃していませんか?…関連まとめ
追加
横からすみません。武田氏のブログ読ませていただきました。デマというよりも彼なりにデータに基づいた上での主張だと思いますが。では逆に同じ内容の検査をして科学的におかしいと主張された方がいいかと思う次第です。@kumikokatase @LenyIza @leaf_parsley
2013-06-01 18:39:32@vito_Ishi http://t.co/eKbDL8dHFm の中にデータありました?。文中の「…体内の放射性物質はそれほど正確には測定できません」なんてのもデマそのものです。丁寧に読んでみてください。 @kumikokatase @leaf_parsley
2013-06-01 18:56:43@vito_Ishi @kumikokatase @LenyIza 武田先生のデータの使い方は「3億円宝くじが出ましたよ。(検査結果の高いのがありました)みんな当たるかもしれないから買いましょう」と一緒なんですよ。宝くじ1枚あたりの期待値のことを何もおっしゃってないです。
2013-06-02 03:16:23@vito_Ishi @kumikokatase @LenyIza 出荷前検査でのヒット数値と、汚染品が実際に口に入る確率は、まったく異なる話で、単純な検出数値だけではわかりません。後者を知るためには、マーケットバスケット調査が必須です。
2013-06-02 03:20:54@vito_Ishi @kumikokatase @LenyIza 早野先生は、この論文の前提として、WBCの最適化と、実際に口にする食品の数値も測る活動をされてきました。陰膳の推奨や給食まるごと調査、食堂での1食ごとの調査といったものがそれです。
2013-06-02 03:22:47@vito_Ishi @kumikokatase @LenyIza 出荷前検査が第一段階とすると、実際に口にする食品の平均汚染値の把握が第2段階、そして答え合わせとして、WBCによる体そのものの汚染値の把握があります。早野先生は、2番目の検査を普及させ、3番目の検査が(続く
2013-06-02 03:27:43@vito_Ishi @kumikokatase @LenyIza 適正に行う事ができるようにWBCの最適化(300Bq/bodyの検出限界をするために、使えないハードをはずし、ソフトウエアの最適化を行い、ファントムを用意し、更衣を徹底しetc)をされてこられました。
2013-06-02 03:31:08@vito_Ishi @kumikokatase @LenyIza その結果として、口にする実際の食品の平均Bq数と、WBC値は整合がとれています。(イノシシを沢山食べている人は高い値、家族は同じような傾向) こうした前提を踏まえた早野先生のデータと、
2013-06-02 03:34:21@vito_Ishi @kumikokatase @LenyIza 論理的には「3億円宝くじがでましたよ、当たるかもしれないから買いましょう」と同じ程度の意味づけしか行っていない武田先生のブログとどちらを信ずべきか?というのはまさに自明です。
2013-06-02 03:35:32@vito_Ishi @kumikokatase @LenyIza (このあたりの話は自分もブログにまとめておきました。参照データも載せてあるのでもしよかったらみてください http://t.co/BFXfLu26SQ )
2013-06-02 03:52:32