2013年4月27日

チェルノブイリでの甲状腺被曝線量の分布について

チェルノブイリでの甲状腺被曝線量の分布について、避難民の高い値だけを持ち出し、その被曝線量を実際よりもかなり誇張して伝えようとしている人達がいます。
27
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

http://t.co/udMJP8HiDO 引用:「高田教授は事故後の4月8、9日、同県内の避難所で、18歳~60歳代の浪江町民計40人の甲状腺被曝量を測定した。」

2013-04-26 22:54:27
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

続き:「結果は3・6~7・8ミリ・シーベルトで、平均は約5ミリ・シーベルトだった。一方、チェルノブイリの周辺住民は、数シーベルトから50シーベルトとされている。」

2013-04-26 22:55:29
Jun Makino @jun_makino

まず「一目瞭然! 十数シーベルト台のも子どもいたはずだけど。福島とは千倍異なるんだよね。」と書いてあるんだけど、図をみても 1000 倍違うことはわからない。チェルノブイリのほうは平均 490mSv と書いてあり、福島のほうはいくつかわからない。

2013-03-31 12:08:33
Jun Makino @jun_makino

この 1000 倍については http://t.co/TwAxZOgcvL 最大でも 50Sv と 35mSv なので 3 桁、平均でも数 Sv と数 mSv なので同じく 3 桁かと。 と別の Tw で書い

2013-03-31 12:08:35
Jun Makino @jun_makino

「平均でも数 Sv 」はおそらくそもそもこのデータのことではなくて UNSCEAR2008 にで ている「チェルノブイリの避難民」の数字であろう。

2013-03-31 12:08:38
Jun Makino @jun_makino

主張と無関係なグラフなので、どんなデータでもあまり意味はないんだけど、このグラフは Cardis et al. 2005 のサンプル全体である。

2013-03-31 12:08:42
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

「 Health effects due to radiation from the Chernobyl accident」 http://t.co/OwJavhoExl

2013-04-26 23:08:50
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

「チェルノブイリ原発事故の影響」 http://t.co/61DP0cAkjD

2013-04-26 23:02:56
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

「 Health effects due to radiation from the Chernobyl accident」 http://t.co/OwJavhoExl 被曝線量のデータはp.121から。 どんな集団のデータなのか注意。

2013-04-26 23:43:16
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

「 Health effects due to radiation from the Chernobyl accident」 http://t.co/OwJavhoExl チェルノブイリでの甲状腺の被曝量の分布はp.128のTable.B10以降のデータを参考にしましょう。

2013-04-27 01:15:15
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

チェルノブイリでの甲状腺の被曝量を誇張しいる典型です。 https://t.co/F2jptMnNOa

2013-04-27 00:04:40
Rintaro 𝙉. @qu_cerca_trova

@MAKIRIN1230 あれれれ、紹介していただいたunscear2008見ていると、2Sv超えている人は年齢とか避難時期にもよりますが、少数派ですよね。それなのに「チェルノブイリの周辺住民は、数シーベルトから50シーベルトとされている。」ですか!?

2013-04-27 00:27:42
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

@pingpongismusic それはチェルノブイリ周辺住民の値ではなく避難民の値のようです。 http://t.co/ozpvedSSye チェルノブイリの被曝量を誇張したい輩はその値の高いデータだけを紹介して・・・。 http://t.co/7O1aA2FgTJ

2013-04-27 00:45:59
Rintaro 𝙉. @qu_cerca_trova

@MAKIRIN1230 一般人では一番(?・・・資料の分類ではそう見える)被曝量の多いベラルーシの5月に避難した乳幼児の集団でも2Gyを境界に半々くらいですよね?

2013-04-27 00:41:53
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

@pingpongismusic http://t.co/udMJP8HiDO 「結果は3・6~7・8ミリ・シーベルトで、平均は約5ミリ・シーベルトだった。一方、チェルノブイリの周辺住民は、数シーベルトから50シーベルトとされている。」チェルノブイリの値は平均ではないようです。

2013-04-27 00:51:37
Rintaro 𝙉. @qu_cerca_trova

@MAKIRIN1230 リンクありがとうございます。更に、ここhttp://t.co/0r3tkhBgeSでも既に結構議論されていましたね。

2013-04-27 01:09:28
studying @kotoetomomioto

【再掲】で、1〜2枚抜き出すと、汚染が多かった6州の平均でも0−14歳で甲状腺等価線量100mSvちょっと、15−18歳で50mSvいかないくらい。 http://t.co/NQL8ofPa

2013-02-17 22:23:32
拡大
studying @kotoetomomioto

【被曝分布】その発症が多いかどうかは今は置いておいて、確認しておかないといけないのは、ウクライナの人口の92%は普通に50mSv以下。1000mSv越えは人口の0.03%程度に過ぎず「ゾロゾロ」などとは全く言えない、という事実。 http://t.co/HhQQEtbZ

2013-02-17 22:40:17
拡大
Rintaro 𝙉. @qu_cerca_trova

@MAKIRIN1230 まとめありがとうございます。斜め読みすると私もトンデモさんに見えかねないので怖いです^^; 「同県内の避難所で、18歳~60歳代の浪江町民計40人の甲状腺被曝量を測定した。結果は3・6~7・8ミリ・シーベルトで、平均は約5ミリ・シーベルトだった。」(続く

2013-04-27 09:42:34
Rintaro 𝙉. @qu_cerca_trova

@MAKIRIN1230 続き)と比較対象になるチェルノブイリの集団を考える意味は現在のデータでは無い(距離が同じでも風向きは?行動の違いは?)ので、どこをどう見積もったら「数シーベルトから50シーベルト」になるのだろうという感じで避難民の方のデータをピックアップして読みました。

2013-04-27 09:46:09

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?