8
ログインして広告を非表示にする
  • iPatrioticmom @iPatrioticmom 2013-04-26 23:28:51
    @neko3no3te  くろさんのお考えをうかがわなくても結構なのですが、専門家の方が、明確な根拠もないのに放射線影響がないとか、検査受けないでいいとか言われるのはおかしいと思うんですよ。
  • 玄妙 @drsteppenwolf 2013-04-27 03:57:45
    明確な根拠もないのに放射線影響があるとか言われるのはおかしいと思う。 QT iPatrioticmom: 専門家の方が、明確な根拠もないのに放射線影響がないとか...言われるのはおかしいと思うんですよ。
  • iPatrioticmom @iPatrioticmom 2013-04-28 20:51:40
    これ気づかなかった。放射線影響ある、ではなく、否定できない、ですよ。RT @drsteppenwolf: 明確な根拠もないのに放射線影響があるとか言われるのはおかしいと思う。 QT iPatrioticmom: 専門家の方が、明確な根拠もないのに放射線影響がないとか...言
  • 明確な根拠がないうちは、自分の思ったことが世の中に存在すると主張する人たちがここにいる。彼らは、幽霊とかUFOの存在を信じる一群の人たちと同じだ。自分は科学の考え方を取らないと、この現代社会でにおいて明確に主張する勇気をもった人たちだ。とてもいっしょには、やれない。

    科学の考え方は、そして現代社会の考え方は、明確な根拠がないうちは何物もこの世に存在するとはしない立場をとる。疑わしきは罰せずだ。

    ただし未来は不確定だから、この考え方をかたくなに貫くと弊害が発生することがある。そのようなとき社会は(科学から離れて)予防原則の考え方を採用する。確かなことがわからなくても、万一の場合に備えて対策をする。

    ただし、対策することによってもっと大きな弊害を導くことがしばしばあるので、予防原則を野放図に採用してはならない。採用する前に、費用対効果を客観的に冷静に算定することが重要である。そして、そうするには社会合意が達成されていければならない。

コメント

カテゴリーからまとめを探す

「ネタ」に関連するカテゴリー