Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2013年5月1日

関根和弘氏(朝日新聞モスクワ支局員)がTBS記者のプーチン大統領への質問について詳細報告

まとめました。
114
リンク NAVER まとめ 【悲報】#TBS の記者がつまらん質問をしてプーチン大統領がブチギレ呆れる 日露共同会見 #nhk - NAVER まとめ 【悲報】#TBS の記者がつまらん質問をしてプーチン大統領がブチギレ呆れる 日露共同会見 #nhkのまとめ
リンク J-CASTニュース TBS記者のプーチン大統領への質問 ネットでは批判する声が大半だが& 安倍晋三首相とロシアのプーチン大統領がモスクワのクレムリンで会談し、経済協力を拡大する中で領土問題をめぐる交渉を加速させることで一致した。会談後に行われた共同会見で、日本側の記者がプーチン大統領をいらだたせる一幕があった。...
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

朝日新聞デジタル編集部記者。徳島→福山→神戸→大阪社会部→モスクワ支局→北海道→ハフポスト日本版(出向)をへて2019年11月より現職。YouTuber記者。「オモロシア」。🐰好き。発言は個人の考え。 youtube.com/channel/UC5OGt…

huffingtonpost.jp/author/kazuhir…

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

昨日の安倍首相とプーチン大統領との共同会見の際、TBS記者の方が北方領土の実効支配の状況について聞いたことに対し、プーチン大統領が皮肉混じりの返答をしたことが話題になっていますが、私自身、少し気になったので事情を知る人たちに聞いてみました。

2013-04-30 20:28:51
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

ご本人とは本日プレスセンターでも会うことができず(首相の動向に合わせて記者たちも過密スケジュールで動いています)、直接聞けてはいないのですが、質問は同行記者が話し合って決めたものを、TBSの記者の方(おそらく幹事社?)が代表して述べたということのようです。

2013-04-30 20:32:29
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

そもそも共同会見での質問は、ホスト国ロシア側から日ロで代表して2問ずつと要請があり、日本側は各記者の意見をとりまとめてあのような質問になったといいます。ロシア側からは質問内容についての特段の制約はなかったようでうですが、せっかく2問あるのでなるべく違う内容で、という話はあったとか

2013-04-30 20:35:32
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

日本側が質問は、1)「(安倍首相に対し)領土交渉はどのようなスピード感で進めたいか、今年中の成果としてどんなことを期待するか」2)「北方領土では問題が解決しない中、ロシア側の実効支配が強まっている。(安倍首相に対し)これについてどう考えているか。(続く)

2013-04-30 20:39:16
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

(プーチン大統領に対し)今後もこのようなことを続けるつもりか」という趣旨のものを用意しました。いずれも北方領土がらみの質問だったというのでプーチン大統領はちょっと不快に思ったのかもしれません。今回両首脳は経済や安保、文化など様々な分野で話し合いをしましたので。

2013-04-30 20:40:52
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

本題に入りますと、まず記者が「紙を見ていった」というのは、私が思うに、代表して質問するので正確を期すためと、そもそも質問が紙でプリントアウトされていたので、読んでしまったということではないかと思います。ちなみに、この質問は各社から聞きたいという要望が多かったようです。

2013-04-30 20:43:31
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

となると、プーチン大統領は答えの中で、「その紙を渡した人に次のようなことを伝えて欲しい」と前置きしました。私はこれは「決まり切った質問なのに紙を読むな」ということを遠回しに皮肉るために言ったか、あるいは(続く)

2013-04-30 20:45:52
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

本気で紙を渡した第3者がいると考えて「あなたの責任ではないから伝えてくれ」と、記者に一定程度の配慮をしたのか、のどちらかで、よく皮肉を言うプーチン大統領ですから前者かなと思っていたのですが、質問に第3者も関わっていたという点については、プーチン大統領は間違っていなかったわけです。

2013-04-30 20:48:06
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

質問の形成過程までプーチン氏は把握しているのか、と一瞬驚きましたが、それはたまたまかもしれません。真実はわかりません。あと、プーチン大統領がいわんとしていることを解釈すると、要するに「せっかく交渉を再スタートするときに、水を差すような質問をしないで欲しい」ということだと思います。

2013-04-30 20:50:33
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

確かに、特にロシア側にとってみれば、気分のいい話ではないし、日本の交渉に携わる政治家や官僚の人たちにとっても、交渉の戦略上、今はそういうことを聞かないで欲しいという思いがあったかもしれません。(続く)

2013-04-30 20:53:01
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

それでも、記者としては仕事上、たとえ相手がいやがる質問であっても、聞かなければならないときはあると思っています。相手の思いを忖度したり、相手の都合に合わせて(もちろんそうしなければならないときもあります)質問をするのでは、事実をしっかりつかめず(続く)、

2013-04-30 20:57:34
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

読者の皆さんに申し訳ないと思うのです。今回の2問目はおそらく日本の皆さんの中にはぜひプーチン大統領に会ったら聞いてみたいと思うのではないでしょうか。実際、2問目は各記者の中でも質問して欲しいという意向が多かったようです。

2013-04-30 20:59:24
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

とはいえ、以上を前提にして考えてみると、私なら2問目の質問は別の内容を聞いたかな、と思います。というのは、ロシアの政治トップたる大統領に直接質問して意向を確認できる(たとえ儀礼的な答えになったとしても)できるという数少ないチャンスで、さらに質問がたった2問と限られている、(続く)

2013-04-30 21:02:38
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

その上、少なくともロシア報道に多少なりとも携わる自分であれば、プーチン氏の回答はある程度予想できる、という状況の中であれば別の質問をしたかなと。もちろん、そこには日ロ双方の交渉当事者(政治家、官僚)への配慮があって別の質問をするということではまったくありません。むしろ(続く)、

2013-04-30 21:04:42
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

もっと厳しい質問を考えたかもしれません。ただ、残念ながら質問の意見集約(があったとして)に私は加わっていませんでした。そういう仕組み(があったとしたら。くどくてすいません)も知りませんでした。今回の日本側取材陣は、主に首相同行の政治部記者とモスクワ勤務の記者から構成。(続く)

2013-04-30 21:07:22
関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

首脳会談の取材では、各社の政治部記者が取材の調整をします。執筆もしかり。ですので、質問の意見集約などは各社の政治部記者の間でしたのかもしれません。というわけで、長々となりましたが、何となく皆さんの間に出回っている情報で少し違うとこともあるのかなと思い、報告させていただきました。

2013-04-30 21:10:48

コメント

未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年5月1日
竹田圭吾の「アホか。ブチ切れさせてなんぼでしょうが」というのがそもそも「ブチ切れ」情報は正確じゃない、という判断なのね。なるほど。
4
Naoki @yosomibito 2013年5月1日
質問は2問と決められていたので同行記者全員で話し合って絞り、(幹事社の?)TBS記者が聞いたということらしい。同行記者が一番聞きたかったのがあの質問らしいよ。 #TBS だからって騒いだ人、多いんだけどなぁ。
10
Tuba56@法律の素人 @Tuba56 2013年5月1日
「相手が嫌がる質問でも聞かなければいけない時がある」って免罪符的な紋切り台詞ですね。空飛ぶ広報室でも出たし。
2
タツコマ@ポリアモリー @TATukoma1987 2013年5月1日
つまり日本側の記者達は人の話もろくに聞けない(理解出来ない)アホしかいないって事か?そりゃ、「話聞いてたか」って言われるわ。
4
タツコマ@ポリアモリー @TATukoma1987 2013年5月1日
ロシアにこんな事言える度胸(無知故?)があるなら、特亜にも全く同じ質問して欲しいですね。
11
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2013年5月1日
僕は大統領の答え方に威嚇めいたものを感じた。「まさかあんたの脳味噌から出た質問じゃないだろうから、それを考えた頓馬によく伝えておけ」みたいな、下品なものと受取れた。
3
にゃあ @kirikami 2013年5月1日
日ロ首脳会談の共同会見で北方領土におけるロシアの実効支配強化についての質問を関根和弘記者が解説しました http://togetter.com/li/495864
2
ヒロポン @hiropon_ufufu 2013年5月1日
問題はその「正義感」と「義務感」をちゃんと公平に行使しているかってことだろ。全ての国に同じように厳しく接していると言い切れるのかが疑問。国民の利益とマスゴミの知りたいことが必ずしも一致しているとは限らない良い事例だな。
7
渡辺康平(旧アカウント) @w_kouhei1985 2013年5月1日
ジャーナリストにとって記者会見は相手をキレさせて、足を引っ張ることが目的なのか。本来は問題の核心部を直接質問することで、政治家からどのような回答を引き出すか、だと思う。それが国民の知る権利にジャーナリストが応えることだろう。
4
既読 @gai_doku 2013年5月1日
うーん、プーチンとしては「なにそれ、なんて答えてほしいの?」ってことが言いたかったわけでしょう。あの質問がしたいと言った記者の皆さんは、プーチンが「すぐやめます」とか「やめるわけねえだろ」とか答えるとでも思ったんですかね?
6
既読 @gai_doku 2013年5月1日
特に、中国の北極海進出を抑えたい思惑があるロシアにとって、日本と友好的な雰囲気を作りたい状況で、プーチンとしてはある程度のリップサービスをする用意が整ってたと思うんですが、あの質問ではそれも無理でしょう。やっぱり愚問だったんじゃないですか?
5
dadame @daeme 2013年5月1日
メディアが大衆や政府に迎合する理由はまったくない。中立、公平である理由もない。ましてや【高卒的中立性】【高卒的公平性】としか言い様のないバイアスに配慮する理由は皆無。
5
speed_speed @speed_speed1 2013年5月1日
ま、武田圭吾さん以下露助と友好的になると困る支那朝鮮の工作員共が日本のメディアを牛耳ってる現状がまたまた露呈されたってところですね。
0
魔界塔士サガ for PSP @Nek_ssd 2013年5月1日
https://twitter.com/usausa_sekine/status/329257562304307200 こういう記者としての立場はわかる。が、せっかくあえて領土問題を後回しにすることで解決に一歩近づいたのにあの質問で蒸し返して解決から遠のいた場合を考えると「記者は誰のために取材しているんだろう?」と思わざるを得ない。ジャーナリズムってなんだ?
6
魔界塔士サガ for PSP @Nek_ssd 2013年5月1日
今回はギリの所だと思うが対象の本音を引き出すことで外交にヒビが入る可能性についてこんな無配慮でいいのか?そのツケは誰が払うんだ?
5
不破雷蔵@ガベージニュース @Fuwarin 2013年5月1日
"竹島不法占拠してる韓国や尖閣不法侵入してる中国にもちゃんと同じ質問をしているなら、彼らにとって「当然」と認めてやってもいい" "つまりTBSだけじゃなくてそこにいたすべての日本のマスコミが糞だということか" "社会正義の為ではなく、会社の利益のため外交問題の発生も厭わない、それがマスコミ" http://gnews.x0.com/20130501_000941/
6
雑夫 @gate00 2013年5月1日
「記者としては仕事上~」の下りは要らなかったかもね。メディアが汚れ役を引き受けなきゃならないケースがあるのは理解できるけど、その薄汚い稼業を自身で選択したのだからいちいち言い訳をしなさんな。第一、目的のために手段を選ばないことを正当化しちゃうと、今後は他者を糾弾できなくなるのでは?
1
欠点’s @weakpoints 2013年5月2日
関根支局員の推測だけでしかない事の方が驚き
1
炭火の鳥 @higashi_no 2013年5月2日
ロシア側も日本のメディアがゴミだと判って言ってるんじゃね?カンペとか内容とか関係なく、単に嫌われていたとか
1
zetumu @zetumu 2013年5月2日
@koutarousaku えーと、今回の質問はこれまでの流れからしてその核心的な質問なのですが・・・。(これまでの流れを理解している各社のとりまとめた上での質問なことからもそれは判る。)
3
zetumu @zetumu 2013年5月2日
足を引っ張ってるって、ここのコメント欄の意見の方が余程足を引っ張ってるって理解できんのか・・・。日本側がこんな反応ばかりだとロシア側は万々歳だろうな。
5
大和撫子 @nadeshikojunjou 2013年5月2日
まぁ真相はそんなもんだろ。竹田圭吾の「ぶちギレさせてなんぼ」なんてのは支那朝鮮みたいな何考えてるか判らないならず者国家に対して有効だけど、今回の場合はキレさせても意味ないだろ。
2
ばしにぃ @hiro_orso_viola 2013年5月2日
たとえ「相手が嫌がる質問でも聞かなければいけない時がある」としても、あの質問がそれに相応する内容だとは思えませんが…嫌がるかどうかではなく、聞かなければいけないのかという点において。
3
うそこばん @usokoban 2013年5月2日
領土問題で最強のカードは実効支配の有無。支配側が譲る可能性があるのは、実効支配を揺るがす『実力』が相手にある場合だけ。日本にその力はないから、ロシアは譲る必要がない。いろいろな「可能性」は勝手に日本側が踊っているかロシアに踊らされているだけで、何か意味のあることは過去に一度も起きていない。要するにこの質問自体は「踊らされてない」もので、日本に必要な物としか言えない。
4
うそこばん @usokoban 2013年5月2日
仮にプーチンが本気で怒ったならば、それは思惑を見透かされたからに他ならない(騙そうとしている相手から「あんたは詐欺師だ」と見破られたような物だ)。怒ってないように見える場合は、自分を大物に見せ掛け、相手を矮小化して質問をうやむやにするのが目的。見事に騙されている人が多くて、(自国の利害が絡んでなければ)元KGBの人心操作力見事ですと賞賛したくなるレベル。
5
御霊 @mitama8 2013年5月2日
特亜にもおんなじ切り込みが出来てるんなら誰も突っ込まなかったろうよ。 それが全て。 マスゴミはダブスタやりながら正論吐くから死ねと言われるんだ。
0
告天子 @hibari_sun 2013年5月2日
俺は、なんとか支持者たちのプーチン(ロシア)への過度な期待の方が意味不明。息してっか?と感じた。
7
既読 @gai_doku 2013年5月2日
これまでの流れからして核心を突いた質問だという意見がありますが、本当にそうでしょうか? 各社でとりまとめたことにより、かえって場当たり的な、「欲しい答え」や「予測される記事の姿」が見えない質問になってしまったと感じます。そしてプーチンもそれを指摘しているのだと思います。
5
既読 @gai_doku 2013年5月2日
また、今回の件で領土問題が根本的な解決に向けて動くと思っている人はほとんどいないでしょう。それよりもこの状況下では、日ロ双方が「領土問題について対話による解決を目指す」という姿勢を各国に向けて示しておくことが非常に重要だと思います。そうした情勢を無視した質問内容でしたから、「空気読め」的な批判を受けるわけです。
4
イグナチオ @7oolong 2013年5月2日
隣にいた安倍首相への牽制(お前もこういう記者みたいなことを言っていたら交渉やめるから)にもなってるし、プーチンはむしろそっちの意図だったのでは?
4
蒼き夜に @aokiyoruni 2013年5月2日
他国の首脳にも厳しい質問ができるなら許せるってなんの理屈にもなってないと思いますけど。他の記者会見時に「プーチンの時と同じにしろ」というのならまだわかる。というか記者会見の質問で「空気読め」なんて真面目に言ってるのかな
4
維新兵庫助 @hyougo_ishin 2013年5月2日
いやいや、やっぱり可笑しくないか?実行支配が強まったって言ってる話って民主党政権時で、ロシアもメドベージェフの時の話だよね。そこから情勢が変わり、安倍政権、プーチンの大統領帰り咲きで、交渉して解決できる段階になったのが今だろ。それなのに、前の情勢で進められた事を持ち出してどういう事だと非難するような事を言えば、ハッ?何今さらそんな事を俺に言ってんだ!ケンカ売ってるのかってなるだろ。
8
ネリナナリネ @nerinanarineyo 2013年5月2日
特亜」に同じ質問したら評価する、て臆面なく言えるのは凄い神経ですね、、。「特亜」にもそれくらい気を使えばどうかな。
5
zetumu @zetumu 2013年5月2日
gai_doku なぜ核心的な質問かといえば簡単で。要するに現在の状況はこの領土問題さえ解決出来れば半年もしない内に平和条約を結ぶことが出来る、そういう問題だからです(誰でも判っていることですが)。
0
zetumu @zetumu 2013年5月2日
gai_doku だからその問題に対してロシア側がここ最近と現時点で行なっている施策について質問するのは日本側の報道としては当然のこと。
0
zetumu @zetumu 2013年5月3日
gai_doku また>「欲しい答え」や「予測される記事の姿」が見え<る質問というのは最も質が悪い質問です。幾つか回答のバリエーションや反応が想定され、それにより回答側の意図や状況が見える質問というのが良い質問です。
2
zetumu @zetumu 2013年5月3日
gai_doku そういった観点からすると今回の質問はその反応も含めて質問価値が高いです。
0
zetumu @zetumu 2013年5月3日
gai_doku プーチンの反応について、これは後で気付いたことなのですが。ロシヤは中国ほどではありませんが、極めて政府系のメディアが強い国です。
0
zetumu @zetumu 2013年5月3日
gai_doku 政府の基本的方向や利害に反する報道がされにくい、そういった状況を当然としている立場からすると、ああいう報道の自由度が高い国では当然される質問に対する理解が欠けるのかもしれません。
0
zetumu @zetumu 2013年5月3日
gai_doku 中国を見ればよくわかると思いますが、政府に都合が悪い報道はしない、もっと砕けていうとそういった空気を読んで質問や記事を書くというのは、ジャーナリズムではありません。
3
zetumu @zetumu 2013年5月3日
gai_doku どうもここのコメント欄の多くはそういった状況の方が好ましいと思っているみたいですね。私はそういった方向性に賛成ではありませんが。
3
zetumu @zetumu 2013年5月3日
gai_doku 報道の価値をちゃんと理解している立場からは、都合が悪いこともキチンと認識した上でなければ本当の意味での問題解決できないとなると思います。
0
zetumu @zetumu 2013年5月3日
gai_doku はなから問題解決できないというのでしたらそれは単なる外交宣伝に過ぎません。
0
zetumu @zetumu 2013年5月3日
gai_doku >日ロ双方が「領土問題について対話による解決を目指す」という姿勢を各国に向けて示しておくことが非常に重要<だからこそそのスタート地点できちんと問題認識とそれに対する基本姿勢を明らかにすることが大切であるというのが、現代のジャーナリズムだと思いますが。
0
zetumu @zetumu 2013年5月3日
gai_doku そうでなければ今回の場合そこからどのように歩み寄っていくのか、その基本認識すらできませんから。
0
zetumu @zetumu 2013年5月3日
こっちのまとめの方に抜けや質問に対する返答もまとめられているので一緒に見ておくと良いかも。http://bit.ly/18ldpEd
0
きんぎんすなご@岩手県南内陸部 @kinginsunago 2013年5月3日
ロシアならプーチンの皮肉で済むことも中国では記者章発行遅延とかネチネチ嫌がらせされるという罠(苦笑
2
ネガ @negangan 2013年5月3日
これって問題視されているのは"質問の後の影響に対して何の考慮もしてなかった"ってことでしょ。それを「みんなで決めたから」「記者は質問するもの」って言ったって発生したわだかまりは収まるもんじゃないし、その責任は当然質問をした記者さん達にありますがな。
0
ネガ @negangan 2013年5月3日
質問は自由に出来るけど、それをした後の反応まで免責されてるわけじゃないから質問内容に対して批判は受けるさ。回答も"前提条件分かってる?話聞いてたの?"以上のものはないってのは予想できたはずだしね。明らかに記者の分が悪いです。
3
zetumu @zetumu 2013年5月3日
negangan それ以前に北方四島に対する近頃のロシアの実効支配の強化に対する懸念は多くの日本国民の懸念です。その事象に対する責任は当然ロシア側にあります。
2
zetumu @zetumu 2013年5月3日
報道しなければそういった事象自体が無いことになるというのは中共的発想です。当然ロシアが負うべきことを日本の報道に付け替える。だからここのコメント欄の多くが足を引っ張っていると言っている。
2
清川ニゴル @Nigoru_K 2013年5月3日
"俺は与えられた仕事をしただけだ!その結果どうなろうと俺には関係ない!俺は悪くない!"と言っているようにしか見えない。まぁ取材して流したら後のことなど知らぬ存ぜぬという、いつものマスコミですけど。
0
zetumu @zetumu 2013年5月3日
Nigoru_K いい悪いの問題ではない。キチンと事象を踏まえた上で無ければ本当の意味での前進につながらないということです。
1
zetumu @zetumu 2013年5月3日
そういえば中共も日本のマスコミを問題視して政府の方にそういう報道をさせないようにと圧力を掛けてきたことがありましたね。流石に政府も日本ではそのようなことはできないという対応をしましたが。
1
zetumu @zetumu 2013年5月3日
本当はプーチンもこう返答すれば良かったんです。北方四島を始めロシアは極東地域を重視している。
3
zetumu @zetumu 2013年5月3日
だから日本との関係はロシアとしても重要だと考えている。今回はその確認が安倍首相との間でできた。
3
zetumu @zetumu 2013年5月3日
北方四島についてもその流れで動きが活発になっていると考えてほしい。つまり日本との関係を強める一貫としてそのような動きも出ているということだ。
4
zetumu @zetumu 2013年5月3日
これならも国内からも反発は出ないし(寧ろ極東地域に住人は歓迎するだろう)今回の会談の意義も強調できる。
3
zetumu @zetumu 2013年5月3日
日本側の懸念を逆に期待に変え(日本側としてはロシアの極東地域の動きが活性化して日本と共共通の利害があることは歓迎すべきこと)、今後の進展に共通の利害という裏付けがあるということが明示されれば交渉がより現実的なものになる。
3
zetumu @zetumu 2013年5月3日
それを不明瞭にし懸念には触れないことで覆い隠し誤魔化しておくというのは上手いやり方ではない。
2
ネガ @negangan 2013年5月4日
「ロシアが実効支配したんだから、記者の質問内容に関して批判するな」ってことにはならんよね。質問を予め決めてそのまま読むような愚行をやってるからプーチンの発言の後でも柔軟に質問を変更できずに今回の嫌~な反応に繋がったんでしょうに。
1
ネガ @negangan 2013年5月4日
的確な質問、ってのは少なくとも会見の内容を踏まえた上で行われるものであって、内容を無視して単にロシアが実効支配を強化した、だから懸念を含めた質問をしていいんだ、なんて理屈は通らないと思うよ。
1
ネガ @negangan 2013年5月4日
最初はTBSがいまいち会見の内容を理解せずに思い込みでやっちゃったのかと思ったけど、正直みんなで質問決めて回してたって事実がこのまとめでわかってより印象が悪くなったわ。記者って会見の内容を聞いたうえで質問するっていう基本すらできないのね、と。
1
zetumu @zetumu 2013年5月4日
negangan 幾らでも質疑応答出来る状態ならともかく二つしか質問できないということが決まっていたのだから、事前に各社で打ち合わせて代表質問するしかないだろ。
4
zetumu @zetumu 2013年5月4日
negangan それから上にも書いたけど領土に対するロシア側の基本的なスタンスはこの問題の核心部分。質問しないほうが逆に不自然。
2
zetumu @zetumu 2013年5月4日
negangan それと上に書いたこととポイントが変わってるぞ。それについては上のリンクで紹介したもう一つのまとめにある関根和弘記者の意見に私も賛成です。
0
zetumu @zetumu 2013年5月4日
negangan >嫌~な反応<をしているのはプーチンに乗せられリテラシーに欠けているからか、中共のように情報統制ができない事に不満なのか、どちらかだろうに・・・。
1
zetumu @zetumu 2013年5月4日
あ、あと盲目的な安倍信者か。
0
ネガ @negangan 2013年5月4日
時間は有限なんだから質問回数を制限するくらいどこでも普通でしょ。それがあらかじめ質問を決めておかなきゃならない理由にはならないわ。まとめによれば、ロシア側は特段の制約無し、なるべく違う内容で、と事前に打ち合わせてるわけで、それで十分でしょうに。
0
ネガ @negangan 2013年5月4日
別にここで質問の内容に反発しているのはリテラシーの欠如や中国のような情報統制できないことへの不満があるからじゃないでしょ。不満なのは"大人としての記者としての基本的な態度"かと思います。
1
ネガ @negangan 2013年5月4日
流れとしては質問に対して安部首相が"解決に向けていく"と返答した後で記者が更に食い付きその後でプーチンの嫌な反応、だよね?安倍首相を盲目的信者かどうかは関係なくない?質問の評価と安倍さんの評価は関係ないよね?
3
zetumu @zetumu 2013年5月4日
制限なしなら各社がそれぞれの判断で質問できるが2つと決められていれば代表質問するしかないでしょ。それなら予め各社で打ち合わせて決めておかないと無理。
2
zetumu @zetumu 2013年5月4日
>大人としての記者としての基本的な態度<って「解決に向けて」の邪魔になっているということ?。そう取るのは上で指摘した「リテラシーの欠如や中国のような情報統制できないことへの不満」そのものじゃん。
2
zetumu @zetumu 2013年5月4日
>盲目的な安倍信者か<と書いたのは質問の内容の評価は分からんが、どうやら大統領が切れているので安倍の成果を台無しにしているらしい、という低レベルな反発のことですよ。
4
ephemera @ephemerawww 2013年5月7日
「安倍信者」なんて安倍内閣に反発心を持ってる人の脳内にしか存在しない概念を持ち出すことこそ低レベル
1
ネガ @negangan 2013年5月10日
「○○が~したから~しても良いんだ」といい、自身が考えたうえで質問するという行為を放棄して、あからさまに他人に責任を押し付けているのは"記者としての大人としての基本的な態度"を欠いていると判断してますね。
0