関根和弘氏（朝日新聞モスクワ支局員）がTBS記者のプーチン大統領への質問について詳細報告

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

昨日の安倍首相とプーチン大統領との共同会見の際、ＴＢＳ記者の方が北方領土の実効支配の状況について聞いたことに対し、プーチン大統領が皮肉混じりの返答をしたことが話題になっていますが、私自身、少し気になったので事情を知る人たちに聞いてみました。

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

ご本人とは本日プレスセンターでも会うことができず（首相の動向に合わせて記者たちも過密スケジュールで動いています）、直接聞けてはいないのですが、質問は同行記者が話し合って決めたものを、ＴＢＳの記者の方（おそらく幹事社？）が代表して述べたということのようです。

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

そもそも共同会見での質問は、ホスト国ロシア側から日ロで代表して２問ずつと要請があり、日本側は各記者の意見をとりまとめてあのような質問になったといいます。ロシア側からは質問内容についての特段の制約はなかったようでうですが、せっかく２問あるのでなるべく違う内容で、という話はあったとか

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

日本側が質問は、１）「（安倍首相に対し）領土交渉はどのようなスピード感で進めたいか、今年中の成果としてどんなことを期待するか」２）「北方領土では問題が解決しない中、ロシア側の実効支配が強まっている。（安倍首相に対し）これについてどう考えているか。（続く）

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

（プーチン大統領に対し）今後もこのようなことを続けるつもりか」という趣旨のものを用意しました。いずれも北方領土がらみの質問だったというのでプーチン大統領はちょっと不快に思ったのかもしれません。今回両首脳は経済や安保、文化など様々な分野で話し合いをしましたので。

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

本題に入りますと、まず記者が「紙を見ていった」というのは、私が思うに、代表して質問するので正確を期すためと、そもそも質問が紙でプリントアウトされていたので、読んでしまったということではないかと思います。ちなみに、この質問は各社から聞きたいという要望が多かったようです。

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

となると、プーチン大統領は答えの中で、「その紙を渡した人に次のようなことを伝えて欲しい」と前置きしました。私はこれは「決まり切った質問なのに紙を読むな」ということを遠回しに皮肉るために言ったか、あるいは（続く）

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

本気で紙を渡した第３者がいると考えて「あなたの責任ではないから伝えてくれ」と、記者に一定程度の配慮をしたのか、のどちらかで、よく皮肉を言うプーチン大統領ですから前者かなと思っていたのですが、質問に第３者も関わっていたという点については、プーチン大統領は間違っていなかったわけです。

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

質問の形成過程までプーチン氏は把握しているのか、と一瞬驚きましたが、それはたまたまかもしれません。真実はわかりません。あと、プーチン大統領がいわんとしていることを解釈すると、要するに「せっかく交渉を再スタートするときに、水を差すような質問をしないで欲しい」ということだと思います。

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

確かに、特にロシア側にとってみれば、気分のいい話ではないし、日本の交渉に携わる政治家や官僚の人たちにとっても、交渉の戦略上、今はそういうことを聞かないで欲しいという思いがあったかもしれません。（続く）

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

それでも、記者としては仕事上、たとえ相手がいやがる質問であっても、聞かなければならないときはあると思っています。相手の思いを忖度したり、相手の都合に合わせて（もちろんそうしなければならないときもあります）質問をするのでは、事実をしっかりつかめず（続く）、

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

読者の皆さんに申し訳ないと思うのです。今回の２問目はおそらく日本の皆さんの中にはぜひプーチン大統領に会ったら聞いてみたいと思うのではないでしょうか。実際、２問目は各記者の中でも質問して欲しいという意向が多かったようです。

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

とはいえ、以上を前提にして考えてみると、私なら２問目の質問は別の内容を聞いたかな、と思います。というのは、ロシアの政治トップたる大統領に直接質問して意向を確認できる（たとえ儀礼的な答えになったとしても）できるという数少ないチャンスで、さらに質問がたった２問と限られている、（続く）

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

その上、少なくともロシア報道に多少なりとも携わる自分であれば、プーチン氏の回答はある程度予想できる、という状況の中であれば別の質問をしたかなと。もちろん、そこには日ロ双方の交渉当事者（政治家、官僚）への配慮があって別の質問をするということではまったくありません。むしろ（続く）、

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

もっと厳しい質問を考えたかもしれません。ただ、残念ながら質問の意見集約（があったとして）に私は加わっていませんでした。そういう仕組み（があったとしたら。くどくてすいません）も知りませんでした。今回の日本側取材陣は、主に首相同行の政治部記者とモスクワ勤務の記者から構成。（続く）

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

首脳会談の取材では、各社の政治部記者が取材の調整をします。執筆もしかり。ですので、質問の意見集約などは各社の政治部記者の間でしたのかもしれません。というわけで、長々となりましたが、何となく皆さんの間に出回っている情報で少し違うとこともあるのかなと思い、報告させていただきました。