2013年5月16日

生活保護申請厳格化が「今までの取り扱いと変わらない」なんて、大ウソもいいところだ。

申請書やその他の添付書類の提出を「申請の要件」とする生活保護法改正法案。厚労省は「取り扱いは何も変わらない」と強弁しますが、大きく事実と異なる弁解です。 いろいろつぶやいたのでまとめました。
81
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

【拡散希望】生活保護問題対策全国会議が本日15日に発表する「違法な『水際作戦』を合法化し、親族の扶養を事実上生活保護の要件とする『生活保護法改正法案』の撤回・廃案を求める緊急声明」全文・概略版と関連資料です。各地の学習会でも活用を。 http://t.co/d9IGmSRMCT

2013-05-15 02:38:21
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

《一目でわかる、トンデモ改正法案!》 生活保護問題対策全国会議「違法な『水際作戦』を合法化し、親族の扶養を事実上生活保護の要件とする『生活保護法改正法案』の撤回・廃案を求める緊急声明」の概要版(マンガ付き!)ペーパーです。 http://t.co/bL9vAmzOGP

2013-05-15 02:48:59
拡大
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護窓口で「これこれの書類を持ってきたら受け付ける」と対応されることがある。本来、申請意志が到達したら申請は受け付けられるもの。生活保護には「申請を受け付けない」という仕組みそのものが存在しない。それなのに何かと理由をつけ、申請書させない、諦めさせる水際作戦が横行している。

2013-05-14 10:26:00
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護の申請は申請書を窓口でもらう必要もない。申請するという意志が伝わればいい。口頭でも認められるという裁判例もあるし、自分で必要事項を何かの紙に記入して持っていてもいい。資産申告書などを同時に提出することが多いが、あくまでも「申請に必要な行為」ではない。

2013-05-14 10:29:15
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護の申請前に福祉事務所が、事前審査をして、親族がいるからダメとか、書類が揃ってないからダメとか、働ける年齢だからダメとか、そのような事前審査をやる権能は福祉事務所にはない。「昔は、生活保護の審査は厳しかった」というのは福祉事務所の違法な事前審査ゆえのもの。

2013-05-14 10:33:33
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

日本の生活保護の利用率・捕捉率は異常に低い。本来生活保護を利用できるはずの所得・資産レベルの人が利用できていない。申請すれば生活保護を利用できるのはごく当たり前のこと。それを水際作戦といわれる違法な事前審査が阻んでいた。今回の法改正はこれを合法化するもので、断じて認められない。

2013-05-14 10:37:52
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

下手をすれば、福祉事務所に行っても、あの書類がない、この書類がない、といつまで経っても申請できないということになりかねない。そのうちに所持金が底をついて餓死しかねない。そのような違法な水際作戦による餓死事件が相次いできたのではなかったのか、この国は。

2013-05-14 10:42:47
稲葉剛 @inabatsuyoshi

もやいでは年間約1000件の生活相談を面談で行なっていますが、DVで身ひとつで逃げてきた人や、賃貸住宅から追い出し屋の被害にあってロックアウトされた人、ホームレス状態になり、荷物を盗まれた人等は預金通帳等の資料が手元にないことがよくあります。(続)

2013-05-14 07:45:51
稲葉剛 @inabatsuyoshi

(承前)また、改正案には生活保護の申請用紙を婚姻届などと同じ要式書類にする条文もあります。もやいには年間約2000件の電話相談があり、地方から「福祉事務所の窓口で申請書を出してくれない」というSOSもよくあります。(続)

2013-05-14 07:55:28
稲葉剛 @inabatsuyoshi

(承前)こうした場合、「レポート用紙でも何でもいいので、紙に申請意思を書き、提出するように」と電話でアドバイスをしてきましたが、改正案が通ると、こうした行為が申請と認められなくなります。福祉事務所の水際作戦に対抗する手段が奪われるわけです。(続)

2013-05-14 07:57:09
稲葉剛 @inabatsuyoshi

(承前)生活保護法「改正」案には扶養義務の強化も盛り込まれており、全体として「これまで裁判等で違法とされてきた水際作戦を合法化する」内容になっています。ぜひ多くの方に問題点を知っていただき、廃案に追い込みたいと思います。(了)

2013-05-14 08:00:18
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護問題対策全国会議の5/15会見資料②「書類の添付の必要性等を理由として行われた「水際作戦」の実例」 http://t.co/hkniycTkGg

2013-05-15 16:01:22
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

5/15生活保護法改正法案に反対する緊急記者会見資料④「添付書類の申請前の徴求は不適切~3/11 厚労省社会・援護局関係主管課長会議資料より」 http://t.co/o5mRS8HGfA

2013-05-15 19:23:40
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

5/15生活保護法改正法案に反対する緊急記者会見資料⑤「稲葉剛さん:相談現場から見た生活保護法「改正法案」24条1項・2項の問題点」 http://t.co/Gywt62ed3B

2013-05-15 19:23:49
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

【10000view超えました】小久保哲郎さんが語る、「これはトンデモナイ生活保護法改正案!」 http://t.co/kU4jDFUbDO

2013-05-15 22:26:51
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護申請の厳格化について、田村厚労相は「今までの運用を法制化するだけ、何も変わらない」等と発言している。”今までの運用”はまず申請を受け付けてから調査として書類の提出を求めるもの。「まず書類を持ってこい、そうしないと受け付けない」は違法な対応である。それを知っているのか。

2013-05-16 00:32:51
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

あるいは田村厚労相は、「まず書類もってこい」という対応が違法であると知っていて「現場はそうしてきたんだし、それが違法じゃまずいから合法にしてしまえ」とでも言うつもりか。生活保護行政の現場を監督し、違法な対応を糺していくのが厚労相の責務じゃないのか。

2013-05-16 00:37:39
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

厚労省HP「相談・申請に必要な書類/生活保護の申請にあたっては、必要な書類は特別ありませんが(略)。生活保護の申請をした後の調査において、世帯の収入・資産等の状況がわかる資料(通帳の写しや給与明細等)を提出していただくことがあります」http://t.co/27by9YKlJR

2013-05-16 00:43:16
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

厚労省は3月の全国課長会議でも、賃貸借契約書・通帳等につき「提出が申請の要件であるかのような誤信を与えかねない運用を行っている事例等、申請権を侵害、ないし侵害していると疑われる不適切な取り扱いが未だに認められている」と指摘したばかり。 http://t.co/o5mRS8HGfA

2013-05-16 00:52:46
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

保護申請における取り扱いが変わらなければ、違法行為が合法的な行為になっても、べつに構わないというのだろうか。その様な重大な方針転換をするのに、事前の専門的な議論もなければ、法案概要等で明示することもなく、誰にもわかりにくいようにこっそりと法案に盛り込むなど、考えられない。

2013-05-16 10:48:01
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護を申請にいく人は、大抵、できることはやり尽くして疲労困憊の状態で窓口にたどり着く。”生活保護の利用は厳しい”と素朴に誤解していて、基本的に「ダメなんじゃないだろうか…」という不安と懐疑でいっぱいいっぱいの状態。職員の説明を自分にとってマイナスの方向に捉えがちになる。(続

2013-05-15 20:43:43
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

だから、福祉事務所の窓口では「とりあえず申請しましょう」とか「誰でも申請できるので、しませんか」と積極的に申請を呼びかけたり、「生活保護を利用したいんですか?はい、じゃあこれで申請は受け付けますね」と安心させてあげるくらいで、ちょうど良いのではないだろうか。(続

2013-05-15 21:43:36
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護の利用にあたっては要件もあるし、ハードルがあって当然だ。しかし、そのための「申請」自体にハードルがあってはいけないし、あるとしてもできるだけ低く低くして、申請しやすいようにするのが、生活保護制度が求めている本来の「受付」のあり方ではないか。(続

2013-05-15 21:45:43
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

それを、さらにハードルをあげ申請しにくくして生活保護を削減=利用を抑制しようというのだから、今回の改正法案はまったくもって許せない。生活保護基準引き下げだけでも国の責任放棄なのに、世間の関心を改正法案に向け、基準引き下げ問題から目を反らさせてるのも許せない。許してはならない。了。

2013-05-15 21:54:17
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

これは必読!→「まず書類持って来い」 生活保護申請、コペルニクス的転換 http://t.co/NtApFiKymD @tanakaryusakuさんから

2013-05-15 22:19:01

コメント

長峯明子 @xshochanx 2013年5月16日
これだけ不正受給が問題になり、不正の調査も返還もほぼできない現在、証拠書類が必要になるのは仕方ないでしょう。
11
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2013年5月16日
調査や書類が不要とは思いませんし言ってません。「その書類を持ってこなければ申請を受け付けない」ということが問題です。現行法では、申請→調査(書類提出)→開始or却下決定、という手順が踏まれています。
15
蒼涙🍀🍋未接種のため引きこもり中(反ワクではない) @aonamida_pencil 2013年5月16日
この場合、知的障害者等で身寄りがいない場合とかはどうなるんですかね。前は福祉士同伴面接だけでも認められたケースもありますが。
1
なるさす/らんぼるぎーに @Lamborghini_16 2013年5月16日
まず書類の要件化=申請者を減らすのが目的、という思考が理解できない。不正受給問題がここまで高まっている中、そういった事案を防ぐためにしっかりとした審査を行うことが必要なのは当然で、変更もやむ無しだろう。その中でどうしても書類を用意できないと言う人は個別に対応をするようにすればいいんじゃないの? 問題が多い現行制度をどうしても維持する必要性を感じないんだけど。
11
なるさす/らんぼるぎーに @Lamborghini_16 2013年5月16日
あとこの手の活動家の人たちって、生活保護受給者を守れ守れ言うけど、一番問題にされている不正受給等の解決方法を提案した事ってあるのかしら。一般人が問題視してるのは「生活保護を受給すること」じゃなくて、「生活保護を不正に(納得できない形で)利用すること」なんだけど。こういった改正に反対するなら、一般人が納得できる「不正防止案」を出してもらわないと。まとめ主さんは具体的にどのような案を考えているのでしょうか?
11
赤木智弘@おとなブロイラー @T_akagi 2013年5月16日
「不正受給が一番が一番の問題」なんていう幼稚なプロパガンダに騙されている人って何? もう少し物事をちゃんと考えようよ。
24
赤木智弘@おとなブロイラー @T_akagi 2013年5月16日
だいたい「不正受給」って、不正でもなんでも無かった河本の例すら「不正だ!」っていう妄想上の産物でしょ。
20
赤木智弘@おとなブロイラー @T_akagi 2013年5月16日
人間を生かす理由に「一般人の納得」など必要ない。他人の生死を他人が決められるなどとんでもない思い上がりだ。
35
超icbm @ssicbm 2013年5月16日
現状の生活保護が不正受給で機能していないというならかなり問題だけど、そういうわけではないよね。不正受給が問題になってるっていうのは制度上の問題じゃなくて、感情的なものだったり、ただ単に目立ってるだけ。問題の意味合いが違うんだよな、制度上のトラブルやエラーが不正受給で発生しているのならそう言うべき。システムとしては一定の割合で不正受給が起きることは仕方ないこと、どんなに対策しても無くすことは不可能に近い。
10
さとぽん(ぬ) @satopon0 2013年5月16日
不正受給なんてたかだか0,4%(しかも子供のバイト代を報告しなかったケースとかが多い)なのに、不正受給がーとか未だに言ってる奴はバカだろ。大抵がただの弱いものいじめ。福祉は「施し」ではない。そんなに社会悪を糾弾したければ脱税してる企業とか宗教法人とかに目を向ければいいのに。生活保護不正受給額なんて鼻くそに見えるほどの巨額な不正だよw
32
y.🍀 @yabtter 2013年5月16日
「角を矯めて牛を殺す」なんてコトにならないでほしいです
2
@izanamu 2013年5月16日
不正受給は話題にはなってるけど、問題にはなってないだろ。
8
伊坂一馬 @Ithaca_Chasma 2013年5月16日
不正受給を殊更に糾弾する風潮の裏には、社会保障への国の支出が際限なく増大していくことに対する不安があると思う。これを無視して、不正受給!と人権!の罵り合いをしても、永遠に平行線なんじゃなかろうか。
11
齊藤明紀 @a_saitoh 2013年5月16日
不正受給が多い派は、偽装離婚など統計上は正当な受給扱いになってる不正な受給が多いと信じてるように見受けられますが・・・。発見摘発された不正受給がごく少しだと反論しても話がかみ合ってないというか。
3
成瀬京太郎 @yuugekisen 2013年5月16日
不正受給はいけない厳格に取り締まるべきだ」というなら 難癖つけて生活保護が支給されず餓死したり自殺したら責任者や担当者も厳格に取り締まって殺人罪で逮捕しよう
6
悟浄 @syagojo 2013年5月16日
不正受給ガーってのがノコノコ出てくるあたり片山らの下衆な扇動は十分な効果を発揮してるようだ
13
長峯明子 @xshochanx 2013年5月16日
Lamborghini_16 ここの人たちのコメントにそもそも問題がありすぎですね。生活保護ビジネスの関係者?
4
BUNTEN @bunten 2013年5月16日
何度も言うけど、国は生活保護を受給するような奴らは全部死ねとか思ってるように感じられる。▼それならせめてそう言ってくれ。でないと死にきれない。orz
9
なるさす/らんぼるぎーに @Lamborghini_16 2013年5月16日
>【他人の生死を他人が決められるなどとんでもない思い上がりだ。】 制度が変わると自殺者が増えるとかいう電波漫画に対するナイスなコメントですね。
2
でき🌂 @dekijp 2013年5月16日
bunten 不正受給はただの正当化。むしろそっちが本命。正しくは「1.受給者が増えるのは問題。」「2.自殺者が多い事は、自分の使う電車が遅れるのは問題だが、死ぬ人について特に問題は感じない。」という別々の二つの問題になっています。
0
なるさす/らんぼるぎーに @Lamborghini_16 2013年5月16日
「少数だから」「完全には防げないから」という理由で改善に反対する人たちが私には理解できないのです。改善策に問題があるのなら、そこを指摘しよりよいものになるよう提案していくべきではないの? ただひたすらに反対するだけの人たちはなにがしたいの?
4
El Presidente @lowen_lowe 2013年5月16日
毎年一兆円も社会保障費が増えているが、そのうち生活保護、とりわけ不正受給の割合がどれだけか、なんてことには全く触れられないまま「問題になっている」と糾弾されるのは何なんでしょうね。不正受給者のみが悪辣な現況で、彼らさえ排除すれば全てが円滑に進むとでも考えているのか
8
そら豆 @solamame_k 2013年5月16日
水際作戦なんて「お前の家探し出して話し付けにいったろか?」と凄むヤクザ者が列をなせば簡単に崩れる程度の作戦なんて呼ぶのが恥ずかしい代物なんだよな。で、そいつらに折れる代わりに弾かれるのが気の弱そうな人たちという仕掛け。生活保護は命綱なんだから要件満たしてる人たちには無条件で支給しないとあかんやろ。支給金額に関しては打ち出の小槌がある訳じゃないから下方にも柔軟であってもいいと思うけどね。
5
超icbm @ssicbm 2013年5月16日
Lamborghini_16 別に改善することに反対はしないけど、生活保護って生存権の保障のためにあるのに不正受給が多いからって困ってる人達が利用しづらくするって違うよね。 改善案に問題があるのだから撤回しろ、現状でもそこまで大きな問題では無いだろってのはそこまでおかしい話? 必ずしも代替案があるとも限らないし、改善案(?)に問題があるのなら現状維持という選択もあるわけで。
13
超icbm @ssicbm 2013年5月16日
てか現状だと不正受給が多いってのも印象だし。
7
超icbm @ssicbm 2013年5月16日
不正受給がーっていう人はまず先に生活保護が何のための制度か理解すべき。
9
クマたん@自己愛性人格障害等監視者 @kuma_DC 2013年5月16日
不正受給をなくすためにはどうしたら良いのか、という提案を生活保護擁護派から聞いたことがない。大抵は「もっと摘発すべき悪があるだろ」という問題のすり替えばっかり。
4
クマたん@自己愛性人格障害等監視者 @kuma_DC 2013年5月16日
ほんとに困ってる人が申請しやすくするのは必要だと思うよ。同時に不正受給をなくすためにはどうしたら良いのかを提案しないのは何故?生活保護擁護派のみなさん。
3
y.🍀 @yabtter 2013年5月16日
前にさ、行政の無駄をなくしますって言っていろいろ仕分けた政権があったけどさ、不正受給をなくすのが主目的の政策案って同じような匂いを感じてしまうんだな、個人的に。
0
y.🍀 @yabtter 2013年5月16日
いやもちろん、「本当に困っている人にとって申請しやすく、かつ同時に不正受給を減らせる策」があればそれに越したコトはないんですが。
2
akita_komachi @antiMulti 2013年5月17日
不正需給問題が高まってる。って書いてる人が居るけど、国会議員が芸能人個人を親の需給のことで吊し上げて話題づくりした件のこと?
3
yuri @syoyuri 2013年5月17日
不正受給をなくすためには、生活保護ケースワーカー不足を先ずは解消するべきだと思います。社会福祉法に定められた基準が守られていない自治体も多いですから。行政が財政難を理由に人員数を削減しているのがその理由です。人員不足は自立支援の妨げにもなっています。法を変え制度を変えるよりも、先ず法に定められた基準を守るよう人員を確保すべきじゃないかしら。
11
超icbm @ssicbm 2013年5月17日
生活保護は生存権を保証するための制度、だから不正受給によって制度を維持できないとかでないと極端な話、問題にすらならないんだよ。 不正受給を無くすのは制度の目的上、二の次三の次なのになんで最優先で取り組まねばならない課題になってんだろうか。
5
luckdragon2009(rt多) ワクチン×2済 @rt_luckdragon 2013年5月17日
そもそも、生活保護って、デマ元や印象操作に使われてて、実態を知らない人が多すぎるんですよ。現場の本人や、法務関係者本人ではなく、知り合いの話とか、関係者を装ったデマも多い。
4
luckdragon2009(rt多) ワクチン×2済 @rt_luckdragon 2013年5月17日
というか、そもそも、数字を正確に把握すれば、めちゃめちゃ少ない不正受給率(そもそも、その前に水際作戦による妨害があるし)に対しての把握されてない実数の多さに気がつくはずですが、スルーされてますし。
3
luckdragon2009(rt多) ワクチン×2済 @rt_luckdragon 2013年5月17日
現場の話を聞くと、餓死者の話とか、保護は受けられず、その後病死した人の話とかを普通に聞きますので、なんていうか、ケースワーカーの心理面でのフォローとかも重要な気がしています。
3
luckdragon2009(rt多) ワクチン×2済 @rt_luckdragon 2013年5月17日
(というか、こういう話も現場の人はなかなか言わないし、伝わっていないと思います。 伝わっているのは、話題になりそうな不正受給ばっかりで。 まあ、さすがに餓死者の件は時々報道されますが。)
3
luckdragon2009(rt多) ワクチン×2済 @rt_luckdragon 2013年5月17日
補足: 詳細が語られにくい背景(守秘義務): 民生委員の義務(厚生労働省) http://goo.gl/9gP3k
3
んぱんぱ @crayonmarch 2013年5月17日
不正受給を解決しても国家財政の変化なんてたかが知れているのも現実。とりあえず、政治献金を元に、莫大な税金をドブに捨てている今の政治を批判するのが最優先かと。
1
BUNTEN @bunten 2013年5月17日
「ケースを低能扱い」俺が低能なのは事実なので指摘されたら肯定する。m(_◎_;)m
0
BUNTEN @bunten 2013年5月17日
いわゆる不正受給の多くは少額なので件数ベースで下げようとすると摘発コストの方が多くなる、言い換えれば挙げないでスルーしとく方がトクだという。ヤクザ絡みみたいなケースだけ問題にすれば足りるわけだが、窓口に警官OBうんちゃらとかいう割にはそういうのはスルーされてる印象。結局、捕捉率を下げてその分で天下り警官に給料を払いたいって話のように俺からは見えている。
3
MSJ 百世 安里/瑛衣乎 @momose1000 2013年5月17日
廃案に追い込むために、なにかできることがあれば、協力したいです。たとえばネット署名とか? @inabatsuyoshi 生活保護法「改正」案には扶養義務の強化も盛り込まれており、全体として「これまで裁判等で違法とされてきた水際作戦を合法化する」内容になっています。ぜひ多くの方に問題点を知っていただき、廃案に追い込みたいと思います。
1
akiran @akiran32748624 2013年5月18日
ケースワーカの数・質の問題で業務がにっちもさっちもいかない状況ならば、申請者にきちんと書類を揃えて提出してもらうことで調査に必要なリソースが減るわけだから、申請書類厳格化はその点でありではないかな、と思う。「申請書類不備一杯あります→じゃあこちらで調査します。調査は時間かかるので申請通ったとしても支給は二ヶ月後です。」より、「申請書類不備あります→あと○○と△△持ってきたら申請通ってすぐ支給できるので持ってきてください」の方が審査する側される側にとって良いことだと思うけど。
0
akiran @akiran32748624 2013年5月18日
[c1081162] 申請書類厳格化すると、情報不備のための追加調査とかの必要性が減ると思ったんだけど、そうでもないってこと?
0
akiran @akiran32748624 2013年5月18日
[c1081162] 職員の数<生活保護申請者の数 だろうから、職員の負担を申請者に分散させたら手続きがスムーズになりますよね、という話なんだけど。
0
akiran @akiran32748624 2013年5月18日
[c1081176] 書類厳格化したら職員が忙しくなるってこと?
0
akiran @akiran32748624 2013年5月18日
[c1081185] だからその「裏付け調査後に手に入る資料」と同等のものを申請者自身に提出させる、というのが改正案なんじゃないんですか? 改正案についてはまとめのチラシしか見ていないので、理解間違っていたら教えてください。
0
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2013年5月18日
[c1081203] akiran32748624 生活保護を利用できるかどうかの判断に必要な調査は今でも行われていて、必要な書類は提出されてます。まず「申請」という手続をしてから書類を提出するわけです。申請そのものには何も条件はありません。今回はそれにハードルを設けるわけで、書類がなければ、調査されるまでもなく門前払いを食うことになります。
1
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2013年5月18日
[c1081203] akiran32748624 「申請厳格化」と「調査厳格化」はイメージ的に同じように感じますが、生活保護の仕組みにおいては全く違ってくることになります。申請しないと手続は何も始まらないのが今の制度で、「申請したい」という遺志を示せば、それを「書類持ってこないとダメ」とか「働いたらいいでしょ」とかいって手続を進めないのは「申請権侵害」と厚労省自身が繰り返し「不適切行為」としていたものを、法改正になればそれが合法的にできることになります。
0
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2013年5月18日
akiran32748624 [c1081203] 今回は「この困窮者が生活保護を利用できるかどうか」の調査を厳しくするという法改正ではありません。厚労省は「いままでの手続と何も変わらない」といってますが大ウソです。詳しくは、http://seikatuhogotaisaku.blog.fc2.com/blog-entry-129.htmlをご覧下さい。よろしくお願いします。長々と失礼いたしました。
0
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2013年5月18日
[c1081302] 「現場によって違うということをお忘れなく。がんばる現場は疲弊する。がんばらない現場は仕事が楽になる。」←同意です。逆に普段から頑張っているCWさんからすれば今回の改正は噴飯ものだと思います。
0
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2013年5月18日
[c1081302] 「大阪市の某区では、実際には、最初は「相談」という形で申請を受付けています。そこで必要な書類のリストを渡しています。そして、書類を用意して、初めて正式な申請」←それ、適法な行為かどうかが非常に疑わしいです。「相談」という外形を利用した水際作戦は全国的に行われていますので。本来、申請にはそういう要式はいりません。
1
akiran @akiran32748624 2013年5月18日
Satoko_Tokutake [c1081318] 「申請厳格化」であり「調査厳格化」ではない、という認識であってるんですね。 [c1081318] さんと話が噛み合わなくて「あれ?」と思っていたので、はっきり教えていただいて安心しました。
0
akiran @akiran32748624 2013年5月18日
まぁ実際のところ行政としては、これから「調査厳格化」したいから、その場合の職員の調査業務量を減らすための「申請厳格化」なんだろうな、と予想しているけれど。
1
luckdragon2009(rt多) ワクチン×2済 @rt_luckdragon 2013年5月18日
参考: 生活保護法「改正」案をわかりやすく解説する 生活保護は事実上利用できず、餓死者・自殺者が続出する http://goo.gl/pPFYs
2
luckdragon2009(rt多) ワクチン×2済 @rt_luckdragon 2013年5月18日
まとめにもありますが、詳細版の資料を。(判例も載ってます) → http://goo.gl/v53A5
0
luckdragon2009(rt多) ワクチン×2済 @rt_luckdragon 2013年5月18日
akiran32748624 いや、改正には親族調査があるので、調査も厳格化する、で良いのでは。両方が増大する。
0
MSJ 百世 安里/瑛衣乎 @momose1000 2013年5月18日
ていねいに教えてくださって、ありがとうございます。具体的にどんなことをすればいいのか、できることが何かありましたら、教えてくださいませ。 @Satoko_Tokutake ポイントは、まともな方を省令、政令の作成時に送り込むこと。そして、そんな手続きを踏むよう。圧力を所管省庁にかけることなんです。
0
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2013年5月18日
rt_luckdragon 申請の要式化の方をメインで捉えていましたが、扶養義務者に対する調査も確かに強化されますね。
0
ルドビレ @rudobile 2013年5月19日
生活保護、社会インフラ整備等の社会福祉の為なら所得税や消費税の増税もまだ納得がつくんだけどね、「どうせ着服するんでしょ?」という政府の信頼性の無さ
3
quajzn @quajzn 2013年5月21日
bunten 衰弱死・自殺・犯罪を完全に防ぐことはできないように、国家が各人の「知識の乏しさ」「行動力の低さ」について一々構っていたら切が無いというのも事実でしょうから。。。
0
BUNTEN @bunten 2013年5月21日
↑それにしても、国が弱者をしばく側に立とうとするのか助ける側に立とうとするのかは問題にすべきであるような。▼貧困をかんっぺきになくせとは言わないが、国が率先して貧者死ねってしばくのはやめてくれないかなぁ。一貧民のささやかな願い。m(_◎_;)m
1
孤高の山猫藤木中務大輔凪沙 @NaGiSa_FJ 2013年5月21日
Satoko_Tokutake 親族の資産調査は昔からやってるらしいですがどの辺が強化されるのでしょうか?
0
BUNTEN @bunten 2013年5月22日
NaGiSa_FJ 親族本人の「いくらだったらできる」とか「できない」という申し出だけでよかったものが、丸裸にされて裏付けを取られるようになるということです。扶養できるかどうかは実際には被扶養者との関係性にも左右されるわけですが、喧嘩別れした親族にも扶養が照会・強制されるということです。
1
孤高の山猫藤木中務大輔凪沙 @NaGiSa_FJ 2013年5月23日
プライバシーの侵害じゃないんだろうか>資産を丸裸にされて裏付け
0
believe @aLdQYdQ2qEKmDSm 2017年12月13日
お役所、行政機関、一丸となられて、生活保護を強化されて、水鳥作戦ではなくて、水際作戦?!を、とられて、おられることは、確かです。時には、犯罪者扱いも、されますし、言葉の暴力、無言の圧力、も、あることが、現実です。ほんとうに、病気であったとしても、病名の告知は、なされません。下手をすれば、自分の事を理解できないママに、人生が終わるような、気、さえも、致します。要求だけをして、義務を果たさない人、と言うレッテルも、貼られます。被害者が加害者に、塗り替えられる。冤罪という言葉を思い出しかけました。
0