外国人参政権は違憲か合憲か

saki @kouken_saaki

在留外国人に地方議会や首長への投票権だけを与えるだけなのに、ネトウヨはなぜここまで騒ぐのか。これでは国際人権分野での日本の低評価は改善しない #seiji #vote　http://amzn.to/cSgK3d

Daily Paintings @daily_paintings

【常設型住民投票条例】（外国人地方参政権）は憲法違反です。#seiji 【拡散希望】

古代人 @kodai555

RT @tetsutaro2010: 外国人参政権は憲法違反です。皆さま、周知徹底しましょう！#seiji【拡散希望】

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

特定永住外国人に参政権がないからといって憲法違反とは言えない、ということは外国人参政権が違憲という意味にはなりません。中学校レベルの数学で習う論理学の基本 #seiji【拡散希望】 RT @kodai555: RT @tetsutaro2010: 外国人参政権は憲法違反です。

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

RT @kouken_saaki: 在留外国人に地方議会や首長への投票権だけを与えるだけなのに、ネトウヨはなぜここまで騒ぐのか。これでは国際人権分野での日本の低評価は改善しない #seiji #vote　http://amzn.to/cSgK3d

てぽ 【オカメインコはノーマルが一番】 @teppooo

その認識からして間違っているから出直しておいで… RT @toshi_fujiwara: RT @kouken_saaki: 在留外国人に地方議会や首長への投票権だけを与えるだけなのに、ネトウヨはなぜここまで… #seiji #vote　http://amzn.to/cSgK3d

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

どこが間違ってるの？強いて言えば「在留」でなく「特定永住外国人」、その実「少数民族」と見るのが国際的には妥当なんだけどね　RT @teppooo: その認識からして間違っているから出直しておいで… RT @toshi_fujiwara: RT @kouken_saaki:

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

恥ずかしげもなく人口のたった1%にも満たない「外国人」を恐れる臆病者の右翼達（笑） RT @YayaGX90: 恥ずかしげもなく何度もね（笑） RT @teppooo RT @kouken_saaki 在留外国人に地方議会や首長への投票権だけを与えるだけなのに、

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

特定永住外国人に参政権がないからといって憲法違反とは言えない、ということは外国人参政権が違憲という意味にはなりません。中学校レベルの数学で習う論理学の基本 #seiji【拡散希望】 RT @kodai555: RT @tetsutaro2010: 外国人参政権は憲法違反です。

会館の美女★フリーランスのあづみです @main_streamz

とはいえ、積極的に与えよという意味でもないｗ@toshi_fujiwara 特定永住外国人に参政権がないからといって憲法違反とは言えない、ということは外国人参政権が違憲という意味にはなりません #seiji【拡散希望】 @kodai555: @tetsutaro2010

お酒こわい(*_*) @akirakia

ん？無いのが違憲じゃないから、あるのも違憲じゃない？なんじゃその理屈？ QT @main_streamz: @toshi_fujiwara 特定永住外国人に参政権がないからといって憲法違反とは言えない、ということは外国人参政権が違憲という意味にはなりません

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

中学校から出直して欲しい、マジで。「必要条件」と「十分条件」って、知らんの？だからネトウヨってのは… RT @akirakia: ん？無いのが違憲じゃないから、あるのも違憲じゃない？なんじゃその理屈？#seiji

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

行政の裁量権の範疇。積極的にかどうかはそもそも憲法がいうことではない。近代法治の基本 RT @main_streamz: とはいえ、積極的に与えよという意味でもないｗ @kodai555: @tetsutaro2010

お酒こわい(*_*) @akirakia

【再:QT付】 ん？無いのが違憲じゃないから、あるのも違憲じゃない？なんじゃその理屈？ QT @main_streamz: … QT @toshi_fujiwara 特定永住外国人に参政権がないからといって憲法違反とは言えない、ということは外国人参政権が違憲という意味にはなりませ

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

で、日本の国益を本気で考えたら与えた方がいいに決まってるのは常識。大勢にまったく影響もなく金もかけずに国際的発言力がグンと増すのだから。 RT @main_streamz: とはいえ、積極的に与えよという意味でもない @kodai555: @tetsutaro2010

会館の美女★フリーランスのあづみです @main_streamz

というか、憲法自身が「付与すべき権利」とみなしていないのでしょうｗ。ただそれだけ@toshi_fujiwara 行政の裁量権の範疇。積極的にかどうかはそもそも憲法がいうことではない。近代法治の基本

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

だから中学校の数学をもう一回勉強して来てね。「必要条件」と「十分条件」の違いも分からんのかコイツは。　RT @akirakia: 【再:QT付】 ん？無いのが違憲じゃないから、あるのも違憲じゃない？なんじゃその理屈？

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@akirakia つまりねぇ、憲法が特定永住外国人に選挙権を与えなければいけないとは言っていない（故に違憲ではない）と言うことだけでは、その選挙権を与えるかどうかの判断にはまったく踏み込んでいないの。この程度の理屈も分からずに「憲法」とか語るなよ、恥ずかしいから。#seiji

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@akirakia つまり憲法が「与えてはいけない」とはまったく言っていない以上、国民の代表である国会で「与えるべきである」と議決すれば特定永住外国人に地方参政権を与えることはまったく合憲。地方自治はあくまで「住民」としか書いてないしね。#seiji

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

これだから「憲法」の役割を理解していない人ってのは困るにゃぁ。中学高校の社会科レベルの常識なんだが… 近代法治とは基本的に「やってはいけないこと」以上には踏み込まないの　RT @main_streamz: というか、憲法自身が「付与すべき権利」とみなしていないのでしょうｗ。

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

つまり憲法には外国人の地方参政権を与えてはいけないと書いていない以上、「与えるべき」かどうかは国民の総意の代表として国会で審議するなり、行政の裁量権で判断すればいいだけの話。これだから「自由からの逃走」が大好きなニッポン人ってやつぁ…　@main_streamz

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@main_streamz で、憲法では地方自治の主権者を「住民」と書き、国籍の限定を加えておらず「国民」とも書いていない。前文で示された憲法の全体文脈における「あらゆる人間の平等」の原理からすれば、「住民」としか書いていない以上そこで国籍を理由に排除する合理的な理由は、ないの。

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@main_streamz あったり前の論理学なんだけど、わざわざ「国民」と書かずに「住民」と語彙を差異化している以上、その「住民」を「国民」と判断すべき理由は法理論上どこにもありません。だから外人嫌いの排外主義ならそう言えよ、「憲法」に逃げんなよ。ダサ過ぎ #seiji

ばいそん彗星🦀 @drunk_bison

それは事実と違う。最高裁判所の判決では本論で「憲法違反」とされました。 RT @toshi_fujiwara 特定永住外国人に参政権がないからといって憲法違反とは言えない、ということは外国人参政権が違憲という意味にはなりません。 #seiji

お酒こわい(*_*) @akirakia

@toshi_fujiwara 私が憲法を読んだ理解。http://twitter.com/akirakia/status/8258797270 ご意見あればうかがいたく。