「ふしぎなキリスト教」への【非信者による】批判

アメリカンジョーク大全集 @america_jokes

経済学会にて、ある重大な定理について、多くの質問があった。イギリス人「その定理は経験によって裏付けられているだろうか？」ドイツ人「その定理はいかなる基本定理から演繹されたものであるか？」フランス人「その定理をフランス語で言ってください」日本人「あなたの先生は有名ですか？」

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

何度も言うけどさ、ふしキリの間違いって凡ミスじゃなくて、「仏教はガンジーがメッカで生み出したビジネスです」とかくらいのレベルなんだが。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

反捕鯨問題であらわになったのは、日本における欧米人の言動をなんでもキリスト教に結びつける一般的傾向と、事実に基づかないキリスト教に対する偏見。あれ、これってまんま『ふしぎなキリスト教』じゃん。

Naka51@神道学者 @genshin01

『ふしぎなキリスト教』でも同じ傾向が見受けられましたが「考察対象の信仰・文化を論じるのに、その当事者は客観的に考えることができない」という意見があります。しかしそれは間違い。問題はその信仰・文化の実態を、どれだけ史料等を用いて論じられるか？が核心かと思います【続】

kato takeaki @katot1970

問題なのは、日本福音ルーテル教会がこのふしキリを推薦してる事なんだよなあ。（橋爪氏はルーテル教会の信者）

私掠船 柊【novel & illustration】 @Lebesgue2718

宗教に関する捕捉第５３条：『ふしぎなキリスト教』のような奇怪な宗教本はたびたび出版されるが、このような本は近代文明の理科教育を妨害するだけの反社会的なものにすぎない。

原田　実 @gishigaku

橋爪さんがルーテル会の信者だからということで同会が教義上問題がある本を推薦しているのか…信者である飛鳥昭雄先生の本でもスルーし続けている末日聖徒イエス・キリスト教会の方が厳格だなあ。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

ふしキリ批判者はふしキリを「社会学的な本」として批判しているわけではない。だから、社会学云々を持ち出して反論するのはすべて無効。ふしキリ批判者がなぜふしキリを批判するかは、『ふしぎな「ふしぎなキリスト教」』所収のクリメントさんや植田真理子さんの文章で詳しく述べられている。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

『ふしぎなキリスト教』は非信者の立場で書かれており…とか言う人に「いえ、著者の1人、橋爪氏はルーテル派クリスチャンですよ」と教えると、99％は無視。要は、とにかく「信者」ＶＳ「非信者」という図式におとしこみたいだけなのね。ファクトなんかどうでもいいんだ。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

ふしキリ問題は信者か非信者か関係ない、というのが批判者の共通了解だと思う。「関係がある」というならそれを証明すべき。そして証明すべきなのは批判批判をする側である。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

何度も言うが「なぜふしキリを批判するのか」についてはふしふしキリに詳細に書いているのだから、その部分を批判するなら、まずそれを踏まえてから言え。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

.@tkstpauli ふしキリ批判者の有志で『ふしぎな「ふしぎなキリスト教」』という批判本を出したんですが、基本的にはそこで「終わった」という気持ちです。実際、みなまたばらばらに散開してますし、ふしキリまとめも、１００で締めましたしね。しつこいのはむしろ批判批判者の方でして。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

橋爪大三郎がルーテル派クリスチャンだということは、一見取るに足りない情報に思える。しかし、実は重要なことかも知れないのだ。というのも、『ふしぎなキリスト教』は14刷から、それまでなかった「主の祈り」と「使徒信条」を巻末に付しているのだが、それが「ルーテル式」のものだからである。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

もちろんこの過程で実際にルーテル教会が教会として、意志決定プロセスに参与したかどうかはまったく不明であるが、わざわざ「ルーテル式」を選んだことに対して、党派性を疑われても仕方がなかろう。この件も、『ふしぎな「ふしぎなキリスト教」』に書かれている。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

そもそも論としては、ふしキリがなぜ急に「主の祈り」と「使徒信条」を入れたのかも問題で、一つの推論としては、「教会で使うために「より」キリスト教入門書らしく見せるため」というのがある。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

レモンが目印。　ふしぎな「ふしぎなキリスト教」 (ジャーラム新書) ふツー連(ふしぎなキリスト教問題を考えるツイッター市民連合) http://t.co/Zpsl9beQ9j @AmazonJPさんから

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

.@assisi_akita プロ倫の評価については僕は判断保留してますが、そもそも橋爪や大澤が「ヴェーバー自身の論」を正確に把握しているかどうか疑ってます。そのへんこそ、社会学畑の人が追求すべきことでしょう。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

これもふしふしキリに書いているが（というか僕だが）、ふしキリはヴェーバーを重要な典拠しているにもかかわらず、ページ数などをつけた具体的な引用は一切ない。だから、ふしキリがヴェーバーを踏まえていようがいまいが、ふしキリ批判する際に、ヴェーバーにまでさかのぼって調べる必要は全然ない。