体罰と虐待の議論まとめ

真木ぶいよん @MaggieV4

@daisukebe69 体罰は「暴力を含んだ躾行為」であるので、基本的に暴力事案と考えるのが相当。にもかかわらず「区別できるもの」と「盲目的に」「思考」してしまっているのか。アンパンチと実社会の体罰を混同するような手合いが「幅を利かせること」などないのでなんとも思いませんけど。

真木ぶいよん @MaggieV4

暴力と別物と定義するのは困難な試みになるでしょう。単に目的が躾であるだけで他者への物理力の行使という行為自体に違いが見つからない。教育的暴行が大人同士では認められないのについてどう思いますか @daisukebe69 体罰と暴力を同一視または包含関係と見ることには賛成できません。

daisukebe69 @daisukebe69

@MaggieV4 確かに外形的にはあまり違いはないかもしれませんが、体罰と暴力の大きな違いはその目的にあると思います。子の育成と安全確保のために殴って阻止するのと、気に食わないからと殴るのでは外形的に差はありません。しかし、その目的は違うので、同一視すべきではないと考えます。

daisukebe69 @daisukebe69

自分と違う意見や考え方を持つ人がいて当然なのはわかっているのだが、いざそのような意見や行動に触れると、一瞬だけでもイラッとしてしまう自分が情けない。もっと広い視野とぶれない気持ちで物事を見られるようになりたい。

daisukebe69 @daisukebe69

子供は大人が保護すべきもの。保護または育成のためにやむを得ず有形力を用いて懲戒しなければならない場合もあろうが、自立した大人は教育という場においても有形力を用いてまで保護される必要はない。 RT @MaggieV4: 教育的暴行が大人同士では認められないのについてどう思いますか

真木ぶいよん @MaggieV4

@daisukebe69 ではドメスティックバイオレンスはどうでしょうか。家族だから保護し合うべきなので家庭内での暴力は当事者の自由だと考えますか。保護と支配がセットだからでしょうか。ならば労使に関しても同じ事が言えてしまいます。違法性は常に阻却されるべきだと思いますか。

daisukebe69 @daisukebe69

難しい問題ですね。すいませんが今の私には正直わかりません。ゆっくり考えます。 RT @MaggieV4: @daisukebe69 ではドメスティックバイオレンスはどうでしょうか。ならば労使に関しても同じ事が言えてしまいます。違法性は常に阻却されるべきだと思いますか。

真木ぶいよん @MaggieV4

違うと言う為には違いを見つけなければいけません。教育の為に欠かせない筈なのに多くが体罰を受けず育成されているのは一部育成者側の欠落。そしてその欠落は誰が負うべきものでしょうか。など。切り口は一つですが表現のしようはいくらでもあります。 @daisukebe69

daisukebe69 @daisukebe69

@MaggieV4 DVも法律で定義される以前は、捜査当局や司法にとっても非常に判断が難しい問題だったと思います。ただ、許されない体罰と同様に、DVのその目的が保護または育成ではなく、支配欲や八つ当たりなどであるならば、いかなる場合も許されないと考えます。

松島 ひろし @Hirosi_Matusima

いかなる理由があれど、暴力は違法行為です。違法性阻却事由は成り立ちません。 RT @MaggieV4: @daisukebe69 ではドメスティックバイオレンスはどうでしょうか。家族だから保護し合うべきなので家庭内での暴力は当事者の自由だと考えますか。保護と支配がセットだからで…

真木ぶいよん @MaggieV4

私は結局は物理力の大きさに行きつくのだと考えます。つまり暴力と言えない程度の小さな力で（大声など含める）教育を行えなければ、経験論的に「私はそうやって育った」ということで、体罰抜きでは教育できないという悪習が受け継がれてしまうわけです。

daisukebe69 @daisukebe69

そう思います。しかし、考え方は多種多様であってよいと思います。「『アンパンチは暴力』などという馬鹿な親」というのは私の考え方であり、放言であり、誰にも強制しません。反対意見があって然るべきです。むしろ尊重します。 RT @MaggieV4: 違うと言う為には違いを見つけなければい

松島 ひろし @Hirosi_Matusima

軽く叩けば教育で、強く叩けば暴力になると？軽く叩こうが相手の進歩を目的としない有形力の行使は暴力と言います。 RT @MaggieV4: 私は結局は物理力の大きさに行きつくのだと考えます。つまり暴力と言えない程度の小さな力で（大声など含める）教育を行えなければ、経験論的に「私は…

真木ぶいよん @MaggieV4

八つ当たりを含んだ体罰はどうなるでしょう。精神状態が良好なれば根気強い説得を行えるかもしれません。カリカリしてる時には痣が残るほどの打撃を加えてしまうかもしれません。個別具体的に「当事者が」判断するのは間違いのモトです。殺そうとして体罰死を起こしているケースは多くはないのでは？

松島 ひろし @Hirosi_Matusima

だから、体罰を正しく理解する必要があるのです。「八つ当たり」自体が教育行為から逸脱しています。 RT @MaggieV4: 八つ当たりを含んだ体罰はどうなるでしょう。精神状態が良好なれば根気強い説得を行えるかもしれません。カリカリしてる時には痣が残るほどの打撃を加えてしまうかも…

daisukebe69 @daisukebe69

多様な考え方や意見の絶妙なバランスでこの世は成り立っている。そのバランスが崩壊することが戦争であり、飢餓であり、いわゆる「望ましくない社会状態」なのだと思う。この国では、多様な考え方が認められていながら、表層では画一化されているように見える、実は非常に絶妙で不安定な状態なのだ。

真木ぶいよん @MaggieV4

違います。進歩のためといった「目的によって違法性が阻却される」というのが根本的に成り立たないと言っているのです。貴方のおっしゃっていることとは真逆の話となります。 RT @Hirosi_Matusima: 軽く叩けば教育で、強く叩けば暴力になると？

松島 ひろし @Hirosi_Matusima

法治国家に於いては法が基準となります。暴力は不法行為であって、教育行為は適法行為です。 RT @MaggieV4: 違います。進歩のためといった「目的によって違法性が阻却される」というのが根本的に成り立たないと言っているのです。貴方のおっしゃっていることとは真逆の話となります。

松島 ひろし @Hirosi_Matusima

「成り立たない」という法的根拠はあるのでしょうか？違法性阻却事由というのは法的見解です。 RT @MaggieV4: 違います。進歩のためといった「目的によって違法性が阻却される」というのが根本的に成り立たないと言っているのです。貴方のおっしゃっていることとは真逆の話となります。

真木ぶいよん @MaggieV4

不法か適法かは体罰肯定論者が恣意的に判断することはできません。体罰を行い発覚した場合、行為内容によって処罰されます。これが法治。現在の。 RT: @Hirosi_Matusima: 法治国家に於いては法が基準となります。暴力は不法行為であって、教育行為は適法行為です。 RT

松島 ひろし @Hirosi_Matusima

全く違います。法律によって適法とされている行為で罰せられたら法治ではありません。 RT @MaggieV4: 不法か適法かは体罰肯定論者が恣意的に判断することはできません。体罰を行い発覚した場合、行為内容によって処罰されます。これが法治。現在の。 RT: @Hirosi_Mat…

松島 ひろし @Hirosi_Matusima

体罰が法的に禁じられているのは学校教育の場だけであり、家庭おける保護者には民法によって適法行為と定められています。 RT @MaggieV4: 不法か適法かは体罰肯定論者が恣意的に判断することはできません。体罰を行い発覚した場合、行為内容によって処罰されます。これが法治…

真木ぶいよん @MaggieV4

違法と判断されれば法の曲解と「あなたが」主張をする、というだけのこと。それは適法、違法を離れた話であります。主張と事実は分けなければいけません。 あなたが認めなくても処罰されることもありますし、子供から引き離されることもあります。それは合法。 Hirosi_Matusima

松島 ひろし @Hirosi_Matusima

法的根拠の無い判決が出ることを肯定されているのですね？それで良いというならば貴方の勝手ですが？ RT @MaggieV4: 違法と判断されれば法の曲解と「あなたが」主張をする、というだけのこと。それは適法、違法を離れた話であります。主張と事実は分けなければいけません。 あなたが…

真木ぶいよん @MaggieV4

こんなこと言ってはいますが、余りに惨い事件を耳にするとムチ打ちくらいいいんじゃねーか、と思ったりもしますけど。子供への教育だからOK、大人へは不要という体罰支持方の主張は如何にも根拠薄弱で自分だけを安全地帯に置いた主張に聞こえます。