ナショナリズム・レイシズム・日の丸などに関する金明秀氏、岡田有生氏、下地真樹氏らのやり取り

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@yousaymale おそらく、「国旗国歌法をはじめ、戦後の日本が右傾化を重ねてきた…政治の力」というのは、植民地主義（の清算を阻む何か）、ナショナリズム、レイシズムなどが渾然一体となった社会構造と社会意識をイメージしておられると思います。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@yousaymale でもぼくは、「植民地主義、レイシズム、ナショナリズムが渾然一体となった社会構造と社会意識」という大くくりの理解のままでは、いろいろと弊害が大きいと考えているのです。それぞれを精緻に把握していかないと、零れ落ちる論点があるのだと考えています。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@yousaymale ①植民地主義と日の丸、②レイシズムと日の丸、③ナショナリズムと日の丸、はそれぞれ関連しつつも別の論点を構成します。にもかかわらず、大くくりに理解してしまうと、①の論点に基づいて③に反対するとか、②を論拠に③を糾弾するといった誤謬が発生します。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@yousaymale もっとわかりやすくいうと、反植民地主義や反レイシズムの観点からの反日の丸運動にはぼくも乗れます。でも、日本ナショナリズムは一義的には日本の主権者が考えるべき問題ですので、それに反対するという理由で反日の丸運動を掲げられても乗りようがありません。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@yousaymale にもかかわらず、ぼくが反ナショナリズムの文脈での反日の丸運動には乗れないと明言すると、すべてを混同する人たちからは「レイシズムや植民地主義を肯定するようなやつは朝鮮人じゃない」などといわれかねない。これっておかしな話ですよね。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@yousaymale まあ、現実問題というか日常の実践の問題として、レイシズムや植民地主義からナショナリズムを分離できるかというとそれは困難だと理解しています。でも、だからこそ、ぼくは前者を気兼ねなく批判できるように、両者を分離するための論点を提起し続けるつもりです。

しげ @shigeharu1902

@han_org @yousaymale アイデンティティって本来個人的なものだと思いますが、ナショナルアイデンティティとは、個人のそれの国家的な要素を指すのでしょうか？ あるいは国家のアイデンティティとしてあり、それを個人が分有する、時には吸収される、そんなイメージでしょうか？

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@shigeharu1902 アイデンティティというのはもともと社会的なものです。アイデンティティを構成する要素として、所属、関係、能力の3点が重要だといわれていますが、所属も関係も他者の存在が前提です。能力だってそれを評価してくれる人がいての話ですね。 @yousaymale

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@shigeharu1902 そして、一連のツイートにおけるナショナルアイデンティティというのは、個々人が国家に所属したりほかの国民と関係性を築いたりすることを通じて主体的に身につけている、国民としての自己のあり方のことです。 @yousaymale

しげ @shigeharu1902

@han_org @yousaymale 僕のアイデンティティのイメージは自分の中にある芯棒みたいものですね。その棒がどこにささってるのか、何に支えられているのか、つまり所属感などに結びつくわけですが、その芯棒がしっかりしておらず、国家の芯棒みたいなのが磁力を帯びると危ないなと。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@shigeharu1902 そうですね、本来は自己イメージを構成するうえで多様な所属、関係、能力があるにもかかわらず、その中でとくに「日本人としての自己」を優先させる傾向があることをナショナルアイデンティティが強いと表現すると思います。 @yousaymale

モジモジ @mojimoji_x

@han_org 様々に残滓はあるでしょうが、基本的には「心情的なナショナル・アイデンティティとかありません」ということです。「ない」ということもナショナル・アイデンティティの一つのありようでしょう？

元々岡田猫 @yousaymale

@han_orgすみません。一連のレスを読むのが今になりました。丁寧に説明していただいてありがとうございます。ミョンスさんが「欺瞞」と書かれた意味も大体分かりました。→

元々岡田猫 @yousaymale

@han_org→「日の丸とナショナリズム」に関する批判は、自分の立場では乗れない論点であるにも関わらず、そこを批判しないことを責められるのは不当だ、というのが主張のポイントだと思いましたが、そういう理解でいいですか？→

元々岡田猫 @yousaymale

@han_org→確かに、こうした批判のされ方には僕も不当なものを感じますが、日の丸についてもナショナリズムについても、僕の考え方とは違うだろうと思います。後ほど、何か返答出来ればと思います。

元々岡田猫 @yousaymale

@han_org 返事遅くなりました。以下、幾つか連投します。まず、金明秀さんが憂慮されてることの一つは、日の丸に過剰な意味づけがなされ、それを批判するか否かが倫理的な価値基準のようになってしまう。その結果、批判を行なわない朝鮮人に対しても反対派からバッシングが起きる。→

元々岡田猫 @yousaymale

@han_org →こういった現状であろうと思います。たしかに、そういう批判のあり方は、僕も間違ってると思います。ですが、同時にこうも思います。→

元々岡田猫 @yousaymale

@han_org →日の丸は単なる図像ではなくて、歴史の中で日本という国家の特定の意思を表しており、それは国家の力の一部として働くものだと思います。これは、国旗国歌法制定以前からそういうものとして存在してきたと思うわけです。→

元々岡田猫 @yousaymale

@han_org →それを軽視することも自由ですが、そうした主観的な態度ではどうにもならないものがある。今の日本では、日の丸や君が代を拒むという態度は、国家や社会からの攻撃の対象になりえます。具体的に、教育現場では既にはっきり現われてるわけですよね。→

元々岡田猫 @yousaymale

@han_org →つまり「拘り」を強制しているのは国家であって、それをスルーする自由は客観的には閉ざされてるのではないか？金明秀さんの議論では、なぜかこの側面があえて軽く見積もられている印象を受けます。→

元々岡田猫 @yousaymale

@han_org →それから、金明秀さんは「植民地主義と日の丸」や「レイシズムと日の丸」と区別され、「ナショナリズムと日の丸」という論点には自分の立場では乗れないとおっしゃる。→

元々岡田猫 @yousaymale

@han_org →それは良いのですが、もし前二者について日の丸に反対するなら、それだけで反対の理由として十分だと思いますが、ナショナリズムの論点を理由に態度を留保されてるように見えます。→

元々岡田猫 @yousaymale

@han_org →たぶん金明秀さんは、ナショナリズムに社会変革の為の高い機能的価値を見出して、そこに働きかけるには、国民の大半に是認されている日の丸を排除するのは得策でない、と考えておられるのではないでしょうか。→

元々岡田猫 @yousaymale

@han_org →しかし僕の考えは(お分かりでしょうが)、仮に日の丸を是認する今の日本の世論を(積極的に)ナショナリズムと呼ぶとしても、このナショナリズムは初めから植民地主義やレイシズムと不可分だろう、ということです。→

元々岡田猫 @yousaymale

@han_org →そこを起点にして良い社会を作ることはできない。むしろ邪魔であると思うのです。植民地主義やレイシズムを払拭する道は、この「国民の大半」の内心から、少しずつでも日の丸を引き剥がす方向の中にしか見出せないのではないか。→