ルーマンの研究ゲーム。そして／あるいはシステム三類型論への対案。

三谷武司 @takemita

読んだ：　小宮友根『実践の中のジェンダー』 http://t.co/LHGxeOoKYt 第２章「社会システムの経験的記述」。ここでのルーマンの持ち上げ方（「「システムがある」から出発する」の解釈）には異論があるのでそのうちアレしなければならない。

KOMIYA Tomone @frroots

楽しみにしてますｗ RT @takemita 『実践の中のジェンダー』 http://t.co/RDedFdZCEc 第２章「社会システムの経験的記述」。ここでのルーマンの持ち上げ方（「「システムがある」から出発する」の解釈）には異論があるのでそのうちアレしなければならない。

三谷武司 @takemita

@frroots よろしくです！

KOMIYA Tomone @frroots

できれば学説史的異論を越えた理論的・方法論的異論を。

三谷武司 @takemita

しかしそこには特に異論がないからなあ・・・　RT @frroots: できれば学説史的異論を越えた理論的・方法論的異論を。

縮限 @contractio

@takemita こういうのとまた別の話？ http://t.co/EYRq8o1941 @frroots

三谷武司 @takemita

@contractio あ、そういう話です。

縮限 @contractio

@takemita なるほど。

縮限 @contractio

論文内で、「経験的な、アポステリオリな心配」に相当するものを、ルーマンの言葉の敷衍として読めるような位置に書いてしまったことは失敗であった──筆が滑った──とは考えている。注に置けばよかった。

縮限 @contractio

@takemita これはいいのかな：

縮限 @contractio

@takemita 【「システム理論の内部で「存在する」と言えるものが、現実にも「存在する」と言っていいかどうか」というようなことは最初には問わない】 からには、 ましてや、 【「システムと呼べるような対象は存在しないのではないだろうか」などということを最初に問うことはしない】。

縮限 @contractio

後者のほうを（ふさわしくない場所に）うっかり書いてしまったのは、後者のような仕方で「懐疑」をする人が たくさんいるからで、まぁそういうのに引きづられてしまったわけですな。

縮限 @contractio

@takemita 「諸システムがある」から始まるゲームが 次のようなものになる、という点では見解は一致していると考えていいのかな。

縮限 @contractio

@takemita ０）特定の仕方で限定された概念（いまの場合は「システム」）で指示しうるものを現実の中に探しなさい。 １）「ありませんでした」　──ゲーム終了です。 ２）「ありました」　──それが研究対象です。

三谷武司 @takemita

@contractio そこは異論ありません。

縮限 @contractio

@takemita よかった。そうすると、「ルーマンのテクストのあの箇所から、前述のゲームを導く」という敷衍に より高い説得性をもたせる、というゲームですな。

三谷武司 @takemita

@contractio よくわかりませんがｗ　いずれにせよ、先の「ゲーム」において、「研究者が勝手にシステム類型を定義する」ことが排除されているわけではない、というのが小宮本に対して思うところです。 @frroots

縮限 @contractio

@takemita あ、なるほど。そちらはもっと強い異論ですね。 @frroots

縮限 @contractio

@takemita 現状、そもそも「どんなゲームが導かれるはずなのか」についての見解が 論者によって （ものすごく）わかれているわけなので、そこは集中的にコストが投入されてよい場所の一つでありますね。

三谷武司 @takemita

@contractio ここがアレすれば、だいたいのことはアレすると思うことが多いです。

縮限 @contractio

@takemita 一度出しちゃった論文を自分たちで訂正することはできないので、ぜひtakemita論文で訂正しておいてくださいw

縮限 @contractio

ていうか、小宮本再録が訂正のチャンスだったのに。失敗したなぁ。

三谷武司 @takemita

ルーマニ屋の人に捕まったのでもう１時です（しくしく