放射能を気にしすぎ　ガンになったらそれは運です

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

「健康被害は生じない」「有意でなければ問題ない」「事故作業者は除外する」みたいな前提からどうしたら「まともな議論」ができるのか，まとめ主の @leaf_parsley さんにお尋ねしたいです http://t.co/mOxJIA1rR1

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 　作業者さんがリスクが高くなりそうなのは自明なので、しっかり管理しましょう、という共通理解ができてくればいいなあと思います。（このへんはPKA先生もみなさんも同じだと思う）

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

それは「できるだけ被爆は少ないほうが良い」からの帰結ですよね．その方針は作業員だけに限るのですか？作業員だけの話なんですかこのまとめは RT @leaf_parsley 作業者さんがリスクが高くなりそうなのは自明なので、しっかり管理しましょう、という共通理解ができてくればいい

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 　「健康被害は生じない」「有意でなければ問題ない」とおっしゃっているわけではなくて、「先回りして心配しないように」という配慮だと思っています。PKA先生は以前より、「ただし、しっかり検査はしていきましょう」という前提をお持ちなので、一致してませんか？

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

@leaf_parsley　まとめられた人の発言は「事故作業員は『有意差』が観測される可能性があるのでしっかり管理して見えないようにしよう」みたいな趣旨にしか見えません．集団としての「有意差」と，個人が「個体差により受ける」被害，を一緒くたにして「まともな議論」ができますか？

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

「検査は患者のためにならない」という主張の急先鋒だったと認識していますが？　RT @leaf_parsley PKA先生は以前より、「ただし、しっかり検査はしていきましょう」という前提をお持ち

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 　やること（しっかり検査、管理）が一緒なら、「健康被害あるかもしれない」と思っていても、「被害は多分ないと思うけど」と思っていても、どっちでも変わりはないと自分思います。変わりないなら、先回りして心配するほうがかえって体に悪いです。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 　「侵襲性の高い検査は患者のためにならない」、ですね。そこはバランスが大事。

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

「病は気から」が「まともな議論」の前提なのですか？（今，椅子からズリ落ちそうになりました）　RT @leaf_parsley　先回りして心配するほうがかえって体に悪いです。

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

「尿検査」を頑なに無視し続ける坪倉＝早野グループへの信頼と，整合性が見られませんよね．（話は少し違いますが） RT @leaf_parsley 　「侵襲性の高い検査は患者のためにならない」、ですね。そこはバランスが大事。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 　「病は気から」というのは、一面正しいと思ってますよ。　ストレスがもたらす弊害も論文化されています。なぜそこを無視しますの？　

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 　尿検査については、ケースバイケースで利用すればいいと自分は思っています。しかし現実として、数万人レベルのスクリーニングを実施するためには、現在あるFASTSCANを有効利用するのが一番合理的じゃないでしょうか？

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

「避難ストレス」なんてそれこそ「個体差」が大きすぎて，集団としての「まともな議論」に乗せることは不可能でしょう．　RT @leaf_parsley 　「病は気から」というのは、一面正しいと思ってますよ。　ストレスがもたらす弊害も論文化されています

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 　どっちの個体差が大きいか定量化できていますか？

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

それはともかく「有意差がでなければ問題ない」は「まともな議論」の出発点として妥当ですか？　RT @leaf_parsley　FASTSCANを有効利用するのが一番合理的じゃないでしょうか？

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

「避難ストレス」なんてその人の人生や家族，友人縁者のすべての歴史を考えないといけないので定量化なんて不可能ですよ．　RT @leaf_parsley 　どっちの個体差が大きいか定量化できていますか？

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

作業員だけに限ったまとめなのですかあれは？ RT @leaf_parsley 　作業者さんがリスクが高くなりそうなのは自明なので、しっかり管理しましょう、という共通理解

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

この前提で「まともな議論」が可能かどうか，にはお答えいただけない，ということで良いですか？https://t.co/aBQKBgsT94　@leaf_parsley

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 　あのまとめは、「原発関連死はある。しかし放射線の直接的な影響だけを抜き出せば、まだ起きてないし、今のところ可能性は低い」という意味のものです。それ以上に意味を含ませる必要は感じていませんが？

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 　この場合のまともな議論というのは、放射線の直接影響と、放射線事故に関連した直接影響以外の様々な影響は区別していきましょう、という点でしょう。後者の影響は非常に大きいと自分も思っています。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 　そこで諦めないで。その定量化と低線量の放射線影響の定量化は、おそらく同じぐらいの困難さを持っていると思います。もしかしたら、ストレスのほうが因子として大きいかもしれない。タバコの因子が大きいように。

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

@leaf_parsley 了解しました。事故の被害者から作業員は除外することを「まとも」と表現される訳ですね。それ、作業している人の目を見て言ってみてください

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 　あなたは、私がずっと継続して、しつこく「作業者の線量管理を徹底してほしい、年金制度と再雇用制度を作って欲しい」と言ってるのは全く無視してそういうことをおっしゃる。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 　相手の結論を勝手に決めつけてはいけません。

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

@leaf_parsley いや無理ですよ。誰一人として、同じ人生を歩んでないし、避難先で何が待ってるかわからない。