イアン・ハッキングしてみた/サール、ハッキング、リンチ
-
- いいね！0
岡澤康浩
@okazawa_y
言及されてるのはこれですね。Hacking, Ian. 1997. "Searle, Reality and the Social," History of Human Sciences vol.10-4, pp83-92
2013-06-27 22:20:20
岡澤康浩
@okazawa_y
前からハッキングがフーコーに言及して深い知識/浅い知識(savoir/connaissance)みたいないう時の議論の立て方に違和感を感じていたのですが、そういうのと「ルールに従う」論は関係するとみて良いんですかね？
2013-06-27 22:24:19
岡澤康浩
@okazawa_y
サールのバックグラウンド理論がうまく理解できないですね。だいたい傾性(disposition)といわれるとほとんど議論について行けなくなる傾向が私にはありますね。
2013-06-28 19:52:45
岡澤康浩
@okazawa_y
どうやらハッキングの話と直接は関係しなさそうだという結論にたどり着きました。しかし一方で注1が述べるようにハッキングはバックグランド論がウィトゲンシュタイン的ルール論を補完すると考えているのだとしたら、なんらかの問題がありそうな気がするのですが。
2013-06-28 19:54:21
岡澤康浩
@okazawa_y
「フーコーの歴史が重要なのは、それらがある点では政治的声明でもあるからだ。それらはまた私が哲学と呼ぶもの、すなわち観念の可能性の条件を分析し、それを理解することでもある。」(邦訳p169)イアン・ハッキング「ミシェル・フーコーの考古学」『知の歴史学』
2013-06-28 21:12:52
岡澤康浩
@okazawa_y
「フーコーは表層的な知識とでも言えるものを表現するのにフランス語のコネサンスconnaissanceという語を用い、サヴォワ―ルsavoirという語で価額以上のものを意味していた。」(続く)
2013-06-28 21:17:16
岡澤康浩
@okazawa_y
「フーコーの前提では、後者は、表層的な仮説がその中で意味を持ちうるような枠組みのことである。サヴォワ―ルは、はっきりとした内容を持つ命題の集まりという意味での知識ではない。」(続く)
2013-06-28 21:18:28
岡澤康浩
@okazawa_y
「それは「深い」知識であり、ある領域を考えたとき、その内部でどういった種類の文が真ないし偽の真理値を取りうるかを決定する、規則の集合とでもいうべきものである。」(邦訳p170)イアン・ハッキング「ミシェル・フーコーの考古学」『知の歴史学』
2013-06-28 21:19:47
岡澤康浩
@okazawa_y
”This "depth" knowledge is more like a postulated set of rules that determine what kinds of sentences are going to count as true or false
2013-06-28 21:24:34