それは、ケンコマさんのあるつぶやきから始まった。
不正選挙なるものを信じている勢力で、それをやる力があるなら、何故2009年総選挙は自民党が惨敗したのかをきちんと説明できる人を見たことがないのですよね。
2013-07-13 17:10:10そんなケンコマさんのつぶやきに、不正選挙を指摘する方からの反論が。
2009年は不正がなかったからでしょ RT @kenkoma: 不正選挙なるものを信じている勢力で、それをやる力があるなら、何故2009年総選挙は自民党が惨敗したのかをきちんと説明できる人を見たことがないのですよね。
2013-07-13 17:13:13ならば、いつからですか?RT @tetsuyan1112: 2009年は不正がなかったからでしょ RT kenkoma: 不正選挙なるものを信じている勢力で、それをやる力があるなら、何故2009年総選挙は自民党が惨敗したのかをきちんと説明できる人を見たことがないのですよね
2013-07-13 17:14:22わかりません RT @kenkoma: ならば、いつからですか?RT 2009年は不正がなかったからでしょ RT 不正選挙なるものを信じている勢力で、それをやる力があるなら、何故2009年総選挙は自民党が惨敗したのかをきちんと説明できる人を見たことがないのですよね
2013-07-13 17:16:17@kenkoma 自分たちの都合のいい選挙結果は素直に受け入れるんですね…そんなに世の中、自分たちの都合のいいようにならないって理解しようともしないんですかね(´・ω・`)
2013-07-13 17:20:53それが分からないのに、なぜ不正が行われたという断定的な主張が可能なのですか?そも、不正と主張する根拠は何ですか?RT @tetsuyan1112: わかりません RT kenkoma: ならば、いつからですか?RT 2009年は不正がなかったからでしょ
2013-07-13 17:25:11「不正の疑惑がある」ということです。その根拠はたくさんあります。 RT @kenkoma: それが分からないのに、なぜ不正が行われたという断定的な主張が可能なのですか?そも、不正と主張する根拠は何ですか?RT わかりません RT ならば、いつからですか?
2013-07-13 17:30:26では、その根拠を例示して下さいRT @tetsuyan1112: 「不正の疑惑がある」ということです。その根拠はたくさんあります。 RT kenkoma: それが分からないのに、なぜ不正が行われたという断定的な主張が可能なのですか?そも、不正と主張する根拠は何ですか?
2013-07-13 17:32:12じゃあきらめてください。 RT @YamadaAkira3: ググっても今ひとつ納得できる根拠が見つかりません。貴方が不正選挙を信ずるに値する根拠を教えて下さい。
2013-07-13 17:35:06検索すればいっぱい出てきます。自分で調べてください。 RT @kenkoma: では、その根拠を例示して下さいRT 「不正の疑惑がある」ということです。その根拠はたくさんあります。
2013-07-13 17:36:13もし不正選挙ができるのなら2009年こそ自民党はやっていると思うんですけれどね(・ω・) RT @kenkoma
2013-07-13 17:36:42ネットの情報が正しいとは限りません。あなたが確信を持つ情報を教えて下さい。RT @tetsuyan1112: 検索すればいっぱい出てきます。自分で調べてください。 RT kenkoma: では、その根拠を例示して下さいRT 「不正の疑惑がある」ということです。その根拠はたくさん
2013-07-13 17:39:22疑惑が真実であると証明するのは、その疑惑を指摘した人の義務です RT @tetsuyan1112: 疑惑が多数あってもそれを疑惑と感じないというのは感性の問題です。感性を持てない人にいくら言ってもムダでしょう RT @Mjp_n: だからさ調べても嘘が多かったり、信用出来る根拠が
2013-07-13 17:54:14それもありますが、常識以前の問題なので… RT @aphros67: 記者クラスタさんたちが口をそろえて「不正選挙などありえない」っていっているっていうのは現場見ているからでしょうね(・ω・) RT @a_nightbreed 2012年だって自民党が勝つような不正な選挙を実行
2013-07-13 17:54:51だからこそ、あなたが真実と信じるに足る根拠を直接教えて頂きたいのですよ。そこまで声高に不正選挙とおっしゃるからには、具体的な何かがあるのでしょう? RT @tetsuyan1112: もちろんそうですよ。しかし全部デマとは言い切れないでしょう RT
2013-07-13 17:57:13なんか勘違いしてませんか。疑惑が真実になるとしたら、今度の選挙で不正の証拠をつかみ裁判で勝つことでしょう RT @kenkoma: 疑惑が真実であると証明するのは、その疑惑を指摘した人の義務です
2013-07-13 17:59:35つまり、証拠はないけど不正であるという主張ですか? RT @tetsuyan1112: なんか勘違いしてませんか。疑惑が真実になるとしたら、今度の選挙で不正の証拠をつかみ裁判で勝つことでしょう RT kenkoma: 疑惑が真実であると証明するのは、その疑惑を指摘した人の義務
2013-07-13 18:01:16聞き方を変えましょう。ならば、あなたが不正選挙の疑惑と思うだけの何らかの状況があるということでしょうから、それを例示して下さい。RT @tetsuyan1112: 何度も言いますが疑惑があるということです。証拠があるとは言ってませんよ。
2013-07-13 18:04:06@tetsuyan1112 @kenkoma 普通の知性を持った人なら、明らかな証拠が無くても限りなく黒いに近いって事が判るんだけどね~ それを「不正なんてある訳ない」と断言する事じたいが不自然。
2013-07-13 18:06:45