130713 戸塚悦朗氏インタビュー 報告ツイートまとめ

岩上安身 @iwakamiyasumi

深夜の連投、御無礼！ RT @IWJ_ch1: 2013年6月24日に行われた、「岩上安身による戸塚悦朗氏インタビュー」の報告ツイート（後編）を開始します。戸塚氏は元弁護士・龍谷大学元教授で、国際人権法政策研究所事務局長および日本融和会ジュネーブ国連代表を務めています。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投125 RT @IWJ_ch1: 125.戸塚氏「1910年の韓国併合。日本の常識では、韓国側が希望したので、韓国を日本の一部にしてあげようということで併合したと。条約によって韓国が日本の一部になったと」　岩上「教科書にもそう書いてあります」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投126 RT @IWJ_ch1: 126.戸塚氏「韓国併合条約とはどんな条約だったのかを調べました。1992年、ロンドン大学の図書館で、国際法委員会（インターナショナル・ロー・コミッション）という、国連総会の下部組織の非常に権威のあるレポートを調べました。（続く）

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投127 RT @IWJ_ch1: 127.戸塚氏「…1963年の国連総会に提出されたレポートから、日本も批准している『条約法』という条約の起草段階のものが出てきました。その中では、どのように条約を締結するのか、締結した条約が無効になる場合などが決まっています（続く）」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投128 RT @IWJ_ch1: 128.戸塚氏「…そのレポートでは、国家の代表に対する強制があった場合は、その締結した条約は絶対的無効だと。絶対的無効という意味は、あとで有効だと追認することができないというもの。国家に対する強制や、（続く）」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投129 RT @IWJ_ch1: 129.戸塚氏「…戦争の結果結ばれた条約の場合は有効。だが、条約を結ぶ際の代表個人に対する強制があった場合は無効だと。それは『意思』がないから。その現実の事例が四つ書いてありました。その一つが、1905年の韓国保護条約」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投130 RT @IWJ_ch1: 130.戸塚氏「韓国併合条約の5年前の保護条約。韓国が外交権を日本に譲るという内容。韓国には統監府を作りました。初代統監は伊藤博文公爵。保護条約が「無効」という理由は、韓国の閣僚や皇帝が、日本軍の強制を受けたからだと」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投131 RT @IWJ_ch1: 131.戸塚氏「韓国併合条約は統監が結びました。天皇に任命された日本の統監が韓国の政府との間で結んだと。1905年の保護条約が違法になると、統監の存在そのものも違法になります。違法な人が合法な行為はできないというわけ」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投132 RT @IWJ_ch1: 132.戸塚氏「外交については統監が全て指導しました。法律上、両方の代理をやることはできないが、韓国政府の代表者も全て統監によって命令され併合条約を結びました。保護条約が違法である以上、韓国併合は無効だと結論付けた」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投133 RT @IWJ_ch1: 133.戸塚氏「私は『韓国併合は無効』という論文を書き、本岡昭次先生に送りました。すると、『これを今すぐ発表すると、誰もそんなこと知らないから、あなた殺されるよ』と言われたんです。親しい某大新聞の記者にも同様のことを言われました」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投134 RT @IWJ_ch1: 134.戸塚氏「私は『韓国併合は無効』という論文を英語で書き、1993年の1月か2月に、国際融和会を通じて国連人権委員会に提出してもらいました。毎日新聞で報道され、韓国でも英字新聞が報道し、世界に知られることになりました」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投135 RT @IWJ_ch1: 135.戸塚氏「韓国の学者と交流を開始しました。ソウル大学で韓国史を研究する李泰鎭（イ・テイジン）教授が条約問題に一番詳しかった。『あなたの言ってることはまだ不足だ』と、李教授はびっくりすることを言いました（続く）」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投136 RT @IWJ_ch1: 136.戸塚氏「…1905年の保護条約の原本がソウル大学にあります。李教授は『タイトルがない』と言いました。日本政府の英訳には『コンベンション』という英語のタイトルがついています。ところが韓国語の原本にはタイトルがない」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投137 RT @IWJ_ch1: 137.戸塚氏「…実は、同じ物の日本語版が日本政府にあるので、日本の外務省の外交史料館に行って見てみました。そしたら、やはり日本語版にもタイトルがない。結局、韓国版にも日本語版にもタイトルがない（続く）」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投138 RT @IWJ_ch1: 138.戸塚氏「…条約の原本にタイトルがない。しかし、なぜ英語版にはついているのか。日本の外務省が出した条約集にはタイトルがついています。外に出すものには、原本にないはずのタイトルがついている。これは偽造・捏造ではないのか」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投139 RT @IWJ_ch1: 139.戸塚氏「原本は完成する条約の『原案』だった可能性もありますが、これに日本側も韓国側も外相が署名し印鑑を押している。ところが、実際は、日本の憲兵が印鑑を持ってきて、本来ではないものをここに押したんだという（続く）」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投140 RT @IWJ_ch1: 140.戸塚氏「…無理やり署名をさせたと。この時は韓国総理大臣が卒倒するほど反対しています。これらの理由から、条約として成立せず、捏造と言われても仕方がない。さらに、一番問題なのは、皇帝が反対していること（続く）」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投141 RT @IWJ_ch1: 141.戸塚氏「…高宗（コジョン）皇帝が最初から反対し続けました。韓国代表の外相が署名し、印鑑を押した後、もう1段階、批准の手続きがあります。批准は皇帝がサインし印鑑を押さねばならないと韓国憲法で規定。その批准書が見つからない（続く）」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投142 RT @IWJ_ch1: 142.戸塚氏「…批准書が見つからない。韓国側だけでなく日本側の批准書も見つかっていません」　岩上「日本側ということは天皇の？」　戸塚氏「そう。要するに批准書はないとみるべき。批准書がないというのは一体どういうことか（続く）」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投143 RT @IWJ_ch1: 143.戸塚氏「…NHKが韓国併合問題を放送した時に、李教授が『韓国の皇帝が批准していない』と言いました。これに対し『韓国併合』という本を書いた海野福寿先生が、『当時は「略式」があり、批准はいらなかった』と言っています（続く）」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投144 RT @IWJ_ch1: 144.戸塚氏「…海野先生は、韓国併合は無効という主張に当初賛成していたと思います。そのため、『批准がいらない』という海野先生の意見は本当なのかと疑いました。一方、ソウル大学の国際法の先生（ペク教授）は批准が必要と言っていました」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投145 RT @IWJ_ch1: 145.戸塚氏「…批准が必要か不要かを調べてみました。1905年当時、国際的に権威のあるホールというイギリスの学者の学術書に『批准が必要』と書いてありました。さらに、当時出版されていた、日本人が書いた国際法の本を全部調べました（続く）」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投146 RT @IWJ_ch1: 146.戸塚氏「…結論から言うと、当時の、日本人学者が書いた非常に立派な国際法の本に全部、『批准が必要』と書いてあります。さらに、外務省の倉知鉄吉という高官が書いている本。この人が『批准は必要』と書いています（続く）」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投147 RT @IWJ_ch1: 147.戸塚氏「…倉知鉄吉は、韓国『併合』という言葉を発明した人。総督府にいて、伊藤博文の統監時代に、事実上の秘書官でした。韓国の保護条約を作るときも関与。併合の当事者のこの人が『批准は必要』と書いています（続く）」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投148 RT @IWJ_ch1: 148.戸塚氏「…倉知鉄吉は、批准が必要だと知っていたし、外務省は批准必要説でした。海野先生が言う『略式』を調べてみたら1930年代の資料。外務省が作った極秘資料。しかも日本側の手続き。1905年の当時の資料ではなかった（続く）」