編集可能

【原発再稼働】 原発再稼働に関する菅元総理@NaotoKan への進言 【脱原発】

原発再稼働について菅元総理に進言したところ、リプライが帰ってきたので、さらに返信してみた。 ここで確認ですけど、僕は【脱原発浪漫派】(空想的手段、SF的アイデアでのロマン溢れる脱原発はステキだけど、現実には実現不可能だよね。だから地に足が付いた方法を模索してみようか主義)です。 発電設備のベストミックスを考えるなら、原発偏重になっている構成は好ましくないので、全ての発電手段に於ける原発の比率は可能であれば下げるべき。 続きを読む
震災 原発 菅直人 脱原発 ゴゴゴ 政治
135
菅元総理が「何か質問ある?」と言ってました(・ω・)
菅直人(Naoto Kan) @NaotoKan
原発事故に関する私への質問は一巡したようです。そこで私の方から一つ質問させて下さい。原発推進には反対だが、自民党候補には投票しようと考えている方は、自民党が圧勝した時、安倍さんの下で原発はどうなると思っていますか?是非、どなたか答えて欲しい。よろしくお願いします。
加藤AZUKI@「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg
再稼働されて目下課題の電力供給コストが下がり、日本の産業の収益性が改善するでしょう QT @NaotoKan: 原発事故に関する私への質問は一巡したようです。そこで私の方から一つ質問させて下さい。原発推進には反対だが、自民党候補には投票しようと考えている方は、自民党が圧勝した時、
加藤AZUKI@「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg
その結果、懐に余裕ができるので【原発の次の発電手段を獲得するための研究】に費用を割く余裕ができるでしょう QT @NaotoKan: 原発事故に関する私への質問は一巡したようです。そこで私の方から一つ質問させて下さい。原発推進には反対だが、自民党候補には投票しようと考えている方は
加藤AZUKI@「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg
産業の収益性の改善によって雇用が回復するでしょう。人手を増やす余裕が手に入るでしょう。 QT @NaotoKan: 原発事故に関する私への質問は一巡したようです。そこで私の方から一つ質問させて下さい。原発推進には反対だが、自民党候補には投票しようと考えている方は、自民党が圧勝した
加藤AZUKI@「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg
結果的に、【原発推進に反対し、次世代電源を獲得する最短ルート】は、他ならぬ原発の再稼働でしょう。既にある資産を封印して腐らせておくよりはずっと経済効率はよくなるでしょう QT @NaotoKan: 原発事故に関する私への質問は一巡したようです。そこで私の方から一つ質問させて下さい
加藤AZUKI@「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg
【脱原発はタダではできぬ。その費用を稼ぐ最善の方法は原発再稼働】です QT @NaotoKan: 原発事故に関する私への質問は一巡したようです。そこで私の方から一つ質問させて下さい。原発推進には反対だが、自民党候補には投票しようと考えている方は、自民党が圧勝した時、安倍さんの下で
加藤AZUKI@「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg
そして【脱原発のための最短ルート】は、原発を再稼働して得たエネルギーと費用軽減分をポスト原発の発電手段獲得に注ぎ込むことですね。 QT @NaotoKan: 原発事故に関する私への質問は一巡したようです。そこで私の方から一つ質問させて下さい。原発推進には反対だが、自民党候補には投
加藤AZUKI@「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg
ベネフィットを考えたら、なんかおかしいこといってないよね?
菅元総理からリプライがきました(・ω・)
菅直人(Naoto Kan) @NaotoKan
再稼働によって電力会社のコスト収支が改善するのは、電力会社が事故や核燃料廃棄物処理の費用を計算しないで済むからです。@azukiglg
福山佳孝 @yoshi4591
@NaotoKan @azukiglg 何を実行するにも資金が必要で,少なくとも電力は民間です。政治の力で民業を圧迫し,しかも,火力やグリッドの強化をさせるのは如何なものか。結果論では原子力を止めた意味は無し。年間3兆円の貴重な資金を燃やしているだけ。
水面計@いつのまにかオッサン @W_L_G
うん? いや! えぇぇ!?! @NaotoKan 再稼働によって電力会社のコスト収支が改善するのは、電力会社が事故や核燃料廃棄物処理の費用を計算しないで済むからです。@azukiglg
一昨日来やがれ!(QArmyJapanFlynn) @ototoi_kiyagare
@NaotoKan @azukiglg<廃炉&廃棄物処理コストは、それは再稼働を行わず自然エネで賄う場合も同じだ!原発以上に金の掛かる代物を進めた上で、何処からその費用を工面するんだ?また変なへ理屈捏ねてユーザーに負担させるつもりか? http://t.co/kSsfGwB68T
拡大
ちょっと燃料入れてましたが帰ってきましたヽ(´∇`)ノ
加藤AZUKI@「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg
それについては菅元総理の理解は不正確であるように思います。 QT @NaotoKan: 再稼働によって電力会社のコスト収支が改善するのは、電力会社が事故や核燃料廃棄物処理の費用を計算しないで済むからです。@azukiglg
加藤AZUKI@「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg
まず、2013/5/20の福島民報の記事です。2013/4末の情報として、福島第一原発事故の賠償費用は2兆2136億円。見積もりを含めると3兆8千億円ですが、これは【火発利用によって増加した燃料費=年間3兆】とほとんど変わらない額です。 QT @NaotoKan: 再稼働によって
加藤AZUKI@「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg
小さく見積もっても2年分でお釣りが来ます。もちろん燃料費3兆円は全国の合計額ですが、【東電以外の電力会社はそもそも事故を起こしていない】のですから、本来は支払わなくてもいい出費です。 QT @NaotoKan: 再稼働によって電力会社のコスト収支が改善するのは、電力会社が事故や核
加藤AZUKI@「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg
福島民報の記事にある3兆8000億円のソースはこちら。 http://t.co/rkVODVnnij QT @NaotoKan: 再稼働によって電力会社のコスト収支が改善するのは、電力会社が事故や核燃料廃棄物処理の費用を計算しないで済むからです。@azukiglg
みゆき@シャイニングマンデー欲しいずら @honoka0818
@azukiglg @NaotoKan バックエンド関係は資産除去債務や引当金、積立金で対処されている筈なんですけどね。財務諸表に書いてある。事故は東電の特別損失なので経常費用に含むのはナンセンスだと思うし
加藤AZUKI@「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg
つまりあれだけのハードアクシデントではあったけれども、自己の賠償に掛かる費用は「全国の電力会社の負担する燃料費の1年強分に過ぎない」ということです。 QT @NaotoKan: 再稼働によって電力会社のコスト収支が改善するのは、電力会社が事故や核燃料廃棄物処理の費用を計算しないで

×自己
○事故

加藤AZUKI@「弩」怖い話 薄葬 @azukiglg
同記事によると東電のH25年3月の連結決算での純損益は6852億円とあります。約3.8兆を東電一社が賄うとし、マイナス(赤字分)が全て賠償に当てられたとしても、4.3年分です。 QT @NaotoKan: 再稼働によって電力会社のコスト収支が改善するのは、電力会社が事故や核燃料廃
残りを読む(25)

コメント

3pF @3pF 2013年7月19日
反原発は都合が悪くなると必ず「いくらかかるか分からない」って言うよね。かくの如く色んな試算で概算は明示されているのに。
社会的距離を保ち、こまめに手を洗う社長 @rafcocc 2013年7月19日
「まとめ作者が選ぶオススメまとめ」のラインナップに感動しました。(*´∇`*)
百笑@常識知らずの悪魔 @hundred_smile 2013年7月19日
相手が誰でもいつもどおりって、すごいと思います。俺なら多分ビビッてる。
ユウキ之丞 @yuukinozyou 2013年7月19日
朝っぱらから凄いゴゴゴを見てしまった、しかし反原発の方々の「断罪すれば全て解決!」…としか見えないアクションはどうにかならないのか。
国井・久一ほぼO型です。 @kyuuiti 2013年7月19日
火力発電の燃料費に触れないのは、見なかったことにしているのか、それを読み取る能力がないのか。どちらにしろ卑怯者で嘘つきなのか、無能な莫迦なのかのどちらかですね。(菅元総理からまともな答えがこのあと帰ってこない前提ですが、無理でしょう)
neologcutter @neologcuter 2013年7月19日
菅直人にしてみれば、事故当時の事情を知る東電は、吉田所長同様に邪魔な存在なので消したいんでしょうね~
なみへい @namihei_twit 2013年7月19日
なんという平常運転。
水面計@いつのまにかオッサン @W_L_G 2013年7月19日
関係するほかの不都合なことには目を向けずに、ワンイシューで問題点をあげつらって「良いこと言った気」になっている市民活動家や政治家が権力を握っているような気がしてならない。結局それのシワ寄せはどこかに現れるのに、それを指摘しても知らん顔だ。局所的には満足する人がいるのかもしれないけど、全体としてみれば明らかに不利益しかないわな。
arm147GO@⋈舞鎮 @arm1475 2013年7月20日
しかも酒入ってたんたぜこの緑色の人……(怯
arm147GO@⋈舞鎮 @arm1475 2013年7月20日
あ、いやそれは別のゴゴゴか(笑)
♌ 最新刊『鮫島事件の真実』 ♐ @azukiglg 2013年7月21日
いや、このときも酒入ってた。今週は飲み週間でしたので。
バグ取り網@忘れた頃にやってくる @nuhoihoi 2013年7月24日
私はどうしても原発事故被害者・避難者の苦痛が頭に思い浮かんでしまうので、こうやってお金の話に終始するなんて真似はとてもじゃないができないな。同じ過ちを繰り返さないことをただただ祈るだけだ
♌ 最新刊『鮫島事件の真実』 ♐ @azukiglg 2013年7月25日
相手を殺して報復することが許されない以上、民事的解決は「金」。また、あらゆる対処・処方を施すには費用が掛かるわけで、それらを実現させるのに必要なのもまた「金」。金の話をせずに夢を語っていいのは、卒業年次より2年早い学生か、金に困ってない人か、布団の中だけです。
♌ 最新刊『鮫島事件の真実』 ♐ @azukiglg 2013年7月25日
なんで、「じゃあ、それを実現するために掛かる費用の話を考えましょう」っていう段になると、「金の話じゃないんだ、誠意を見せろ」ってヤクザみたいなことを言い出す人が多いんだろな。
憑かれた大学隠棲:再稼働リプレイスに一俵 @lm700j 2013年7月25日
どうあってもマイナスサムなので、マイナスの配分に議論が行きがちだけど、そのマイナスの総和を小さくするためにも再稼働は重要、という論点
kawonasi @kawonasi4989 2013年7月25日
原発より安全、安価、安定な代替発電技術(そんな都合のいいモノあるのか?)を早いとこ考えないといけませんね。それまでは原発に頼るしかないか。
バグ取り網@忘れた頃にやってくる @nuhoihoi 2013年7月25日
azukiglg これまさか私に #藁人形論法 を仕掛けているわけではありませんよね。「お金の話に終始してはならない」を「お金の話をするな」に脳内変換して殴りかかってきてませんよねまさか>「金の話じゃないんだ、誠意を見せろ」ってヤクザみたいなことを言い出す人が多いんだろな。
バグ取り網@忘れた頃にやってくる @nuhoihoi 2013年7月25日
「お金の話に終始してはならない」⇒「相手を殺して報復しろとでも」「金の話をせずに夢を語るのか」「金の話じゃないんだ、誠意を見せろってヤクザみたい」 こんな詭弁じゃないですよねまさか。あ、でも私でないとすると誰だろう。非実在反論者ですかね
バグ取り網@忘れた頃にやってくる @nuhoihoi 2013年7月25日
電力安定供給のために、安全性を確保した上で、必要な分だけ再稼動するのは賛成。代替発電の即時確保が困難である以上、そうせざると得ないと思う。しかし、脱原発の費用を捻出するために再稼動するという話であれば反対だな
バグ取り網@忘れた頃にやってくる @nuhoihoi 2013年7月25日
必要性と安全性を天秤にかけるのは致し方ないが、経済性と安全性を天秤にかけるのは好ましくない。従来よりも安全対策が強化されているのはわかるが、危険性の見落としや過小評価が原発事故を招いたのも事実なわけで、それらの懸念が解消したわけではない。それでも必要なら容認せざるを得ない
バグ取り網@忘れた頃にやってくる @nuhoihoi 2013年7月25日
再稼動の話をするならリスクも忘れず判断材料に含める必要がある。リスクとベネフィット両方を考えろクソバカ野郎というのは、ベネフィットだけで疎開を叫ぶ放射脳さんに向けてさんざん言われた言葉ですからね
バグ取り網@忘れた頃にやってくる @nuhoihoi 2013年7月25日
これならまだわかるんだが、まとめ内の話は再稼動すればまるでプラスに転じるかのような論調に思える。再稼動というのは2年半前の状況に近づけるというだけの話なのに>どうあってもマイナスサムなので、マイナスの配分に議論が行きがちだけど、そのマイナスの総和を小さくするためにも再稼働は重要、という論点
バグ取り網@忘れた頃にやってくる @nuhoihoi 2013年7月25日
ま、「原発を再稼動すればこれだけ良くなる」ということをここまで具体的に語られているのだから、その前提として存在するはずの「原発停止によってこれだけ悪影響が出ている」という話もできるはずですよね。浪漫に満ち溢れた夢物語を語っているのでなければね
バグ取り網@忘れた頃にやってくる @nuhoihoi 2013年7月25日
だから、まずは原発を稼動していないことによってどれだけ悪影響が出ているか明示し、再稼動でそれを解消できると言う話をしたほうが説得力あるんじゃないかな。①日本の産業の収益性がどれくらい悪化したか ②代替エネルギー研究予算へ割く余裕はどれくらい減ったか ③雇用はどれくらい減ったか とかね
バグ取り網@忘れた頃にやってくる @nuhoihoi 2013年7月25日
菅直人氏だってお金の話の重要性をわかっているからこそ、普及のために再生エネルギー法案を通したんだろうしな。以上、連投失礼しました