Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2013年7月26日

猟友会ハンターの名探偵っぷりがすごすぎる「ここを通ったのは1,2人」

長年の経験と勘!
22
まさみティー🐫『黒鳶の聖者』好評発売中! @MasamiT

例の山奥での事件で63歳の重要参考人の捜索、猟友会の人が出てた 「山にはここに一人だけ通れる場所がありますね。今獣道にならないぐらいの道を通りましたが、ある筈の蜘蛛の巣がないんですよね。通った人数は1〜2人。3人だとここ、足元の草木が元に戻ってない」 まじ猟友会科学的だわあ…

2013-07-25 07:20:24
ドリアン@skeb募集中 @durian514

@MasamiT 知識と経験の違いで、見える世界ってこれほど違うのかと思わされます

2013-07-25 07:23:15
メビウス・リターンズ @mbre1

@MasamiT この洞察力スゴいもんですよね…

2013-07-25 07:41:43
YANAMi @yyposi918

まじめに思うのだけど、警察より猟友会の方が科学的検証しながらの捜査能力高そうだよね https://t.co/2u5I1OyzWd

2013-07-25 08:58:36
テラオサン @hiro_terao

ハンターってすげぇな QT @MasamiT: 例の山奥での事件で63歳の重要参考人の捜索、猟友会の人が出てた 「山にはここに一人だけ通れる場所がありますね。今獣道にならないぐらいの道を通りましたが、ある筈の蜘蛛の巣がないんですよね。通った人数は1〜2人。3人だとここ、足元の草…

2013-07-25 13:43:36
kembo Ver.3.0.8 #スクワット大王 @kembo_net

まぁこのツイートの趣旨にケチをつけるわけではないのだが 多くの人がこれを「科学的」なのだと思っているのが現実だ https://t.co/beD9UkQAL2

2013-07-25 22:16:31

コメント

とげとげ @togetoge10 2013年7月26日
「科学的でなければなんなんだろう?」って思いました。まさか、超能力とかではないし…。
3
maryuw@糖質制限/喪中 無断転載お断り(゚∀゚) @maryuw 2013年7月26日
経験則なくして科学の成立はなかった、とは考えられない人たちなんじゃないですかねー
3
seidou_system @seidou_system 2013年7月26日
科学的というか論理的と呼ぶべきものではなかろうか
2
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2013年7月26日
こういうのってランボー2の小説で読んだなぁ。植物の曲がり方で人が何時間前に通ったとかそんなの分かるかいwって当時思ってたがわかるかいなw
0
青猫 @AonekoSS 2013年7月26日
証拠に依拠し、仮説と理論を用い、整合性のある推論を行う――これ以上ないくらい科学的な手順ですね。専門家の勘てのは、その多くが経験と理論に裏付けられた立派な科学です。もしこれを「科学的ではない」と感じるなら「科学」というものをとても狭い定義で捉えてしまってるだけじゃないかと。
8
こいん @360coin 2013年7月26日
地質学は科学!そういうことだ(っていうほど地質学の知名度がないが・・・)
0
Shouji Ebisawa @Ebi_floridus 2013年7月26日
こういうのは、探偵的推理と言いたい。
0
くぁwせdrftgyふじこlp @wickid101 2013年7月26日
確かに、本人しか分からんので、科学的とは言い難い。 あくまで、「証拠っぽいもの」「理論っぽいもの」だからなぁ…
2
青猫 @AonekoSS 2013年7月26日
探偵的推理もいわば推理学という科学ですよ。あくまで確率論的帰納法による証明ですから、その推理に対する妥当性は問われてしかるべきですけどね。たぶん、ミステリー好き(特にシャーロキアン)な人ほど、推理=科学ってイメージは連想しやすいと思いますが……
1
宇治金時 @uzikin 2013年7月26日
科学的って、上のに加えて第三者が再試しても同様の結果が得られる事を付け加えさせてくださいまし。そして、推測ではありますがおそらくは再現性があるでしょう。この人達しか分からない、というのでしたら俺がそうか確かめてやる、ってのが科学する心でござあまして、論理的ではないとかいうのは科学の心ではござんせんですよ、はい。
8
こいん @360coin 2013年7月26日
そうそう、この種類の草が体重60kgの人間の踏まれたら何時間で起き上がるかとか実験を繰り返して一般化すれば科学になる。基準が個人の中にあるうちは科学「的」止まりなのも確かだが。たとえば航空写真の解析は科学の手法として認められているわけで
5
ゆーち @detteyouchi 2013年7月27日
「科学的」より「論理的」と言ったほうがより適切、というだけの話では?
1
Ikunao Sugiyama @Dursan 2013年7月27日
確かに化学的ではないが、生物学的、物理学的ではある。実に興味深い。
0
かにたま @ChowhanRock1869 2013年7月27日
科学とは「一般性(誰でも検証できること)」と「再現性(何度もそれが起こること)」によって出来上がる。この場合この人は何度そのシチュエーションに立ち会ってもその判断を下すだろうけど、他の人にその判断はできないから科学ではない。一歩手前なんだなぁ…。 それはそれとして、この判断というか推理というか論理は素晴らしいと思うけどね。
2
青猫 @AonekoSS 2013年7月27日
まぁ「科学的」だと思う基準が、人によってここまで違うって事ですわな。
0
MaliS @MaliSNacht 2013年7月27日
クリスティとか好きだけど(というか、だからこそ)推理=科学ってイメージはあんまり無いなぁ。 いや、ミス・マープルは好きだけど……好きだけどっ…。
0
NiKe @fnord_jp 2013年7月28日
見事な「名探偵」ぶりではありますね。しかしこれを「科学的」と言われるとさすがにコレジャナイ感がw (ダメというのではなく、方向が違う感じ)
0
長門信濃 @NagatoShinano 2013年7月29日
こういうのは渓流釣り師もよくやります。蜘蛛の巣はもちろん、天候を考慮したうえでの石の上の足跡の濡れ具合、砂地の足跡の崩れ具合、魚の反応などから、先行者の有無や経過時間、人数、その釣法(餌かルアーかフライか)、技量などもだいたいわかります。
0
kembo Ver.3.0.8 #スクワット大王 @kembo_net 2013年8月10日
自分のツイートがこんなに目立つ形で引用されてるとはw 解説は今更付け加える必要無さそうですね あたしもこういう推理は格好良いと思います
0