渡邊芳之先生@ynabe39の「同じ種類の「人間のアホさ」のそれぞれ別の現れであるものについて，都合の悪い現れだけ撲滅して都合のよい現れは温存しておくということができるか。」

渡邊芳之 @ynabe39

同じ種類の「人間のアホさ」のそれぞれ別の現れであるものについて，都合の悪い現れだけ撲滅して都合のよい現れは温存しておくということができるか。

渡邊芳之 @ynabe39

どれも同じような商品でもCMに好きなタレントが出ているほうを買ってしまうという「アホさ」と，どれも同じように安全でもイメージの悪い産地のものは買わないという「アホさ」は同じアホさだと思う。前者は金が儲かるから温存して後者は被害が出るから撲滅するということができるか。

渡邊芳之 @ynabe39

人間のアホさを撲滅したいなら「そのアホさのおかげでうまくいっているもの」についてもあきらめないとならない。それが個人の中でも矛盾してしまうことはたくさんあると思う。

渡邊芳之 @ynabe39

もちろん人間は「同じことでもそれが得な場面ではやって損な場面ではやらない」ことを学習できるが，その場合それが実行されるかどうかは原理的に「その場の文脈や雰囲気」に大きく影響される。「みんながやっている」というのは「やる」ための強い根拠になる。

渡邊芳之 @ynabe39

いずれにしても「そのアホさのさまざまな現れ」のうちの一部を温存して一部だけ撲滅したいなら，そのアホさ自体はそのままにして「都合の悪い現れ」だけを罰などによって抑制するしかない。罰による制御の不十分さや問題点は行動分析学をすこし勉強すればわかる。

渡邊芳之 @ynabe39

「それもほんとは自由なんだけど，困ってる人がいるからちょっとがまんしてね，悪いけどね」というのと「おまえにそんなことをする自由はない」というのは（結果として制限されることは同じでも）全然違うよね，という話。