2013年8月14日

チワワ熱中症の『冷静になってから』の飼い主の言葉

ANAの飛行機で、チワワが熱中症で死んでしまった事の『冷静になってから』の飼い主の言葉。 他で見た情報への疑問を交えつつ、わかりやすいように並べ替えてあります。 最初のは感情的なツイート。 冷静になってからのツイートの方が信憑性があるかと。 続きを読む
50

ANAは冷徹な対応しかしなかったのか?

わたあめ@おなかすいた @lunanan3103

@nyorinba ただいま調査中とのことです。父と母がポポを埋葬するために東京にもどる便を用意してくださいました。優しいスタッフさんの心遣いでひまわりをポポに添えてくださいました。

2013-08-12 19:20:49

ポポは13歳と言われてるのを見たが、実際は?

『冷静になってから』の飼い主のまとめの言葉

わたあめ@おなかすいた @lunanan3103

原因は…飛行機に乗せる前の地上での温度が高すぎたためだと言われました。ポポを埋葬するために東京にもどった父と母によるとすごく丁寧に対応していただいたそうです。訴えるつもりはないそうです。お金をもらってどうするんだと父はいっていました…。ご迷惑をおかけしてしまった方々すみません。

2013-08-13 01:02:35
わたあめ@おなかすいた @lunanan3103

両親はHPに外の気温がどうなるかなんて書いてある事を知らなかったそうです…(続きます

2013-08-14 05:59:10
わたあめ@おなかすいた @lunanan3103

父はペットらくのりって言葉に惑わされて、調べる事をしなかったと言っています。誰かにちょっとでも教えてもらいたかった。私たちがもっとよく調べていれば…ポポごめんね。暑い思いをさせてしまって本当にごめん…。

2013-08-14 06:19:27
わたあめ@おなかすいた @lunanan3103

もし温度が高くなることを知っていたら絶対に預けなかったです。給水機がOKのことも。知っていたとしたら絶対につけていたとHPに気づかなかったことをとても後悔しています…(続きます。(続きます

2013-08-14 06:04:04
わたあめ@おなかすいた @lunanan3103

誓約書もお盆ということで受付が混んでいたためサインしてくださいって言われただけで説明はありませんでした。暑くなることは書いてないそうです。受付で暑くないですよねって聞いて、空調がきいていますって答えてもらって安心して預けました。(続きます

2013-08-14 06:05:44
わたあめ@おなかすいた @lunanan3103

リプをくださったのに返せていなくてごめんなさい…。アドバイスとおりTwitterなどを触れるのはやめてポポのことを祈ろうと思います…。ご迷惑をかけてすみませんでした。このようなことが二度とないことを願っています…。 ポポありがとう http://t.co/AakjMAPu2a

2013-08-12 23:02:45
拡大

コメント

ケイ @qquq3gf9k 2013年8月14日
ネットで簡単に調べられる事も調べてなかったのなら起きた事は自分の責任と思ったほうがいい。恨むのも筋違い。
3
ともりん@ポケモンSPはじめました @tontontomorin 2013年8月14日
qquq3gf9k 恐らくご両親はそれをわかっていたのでしょうね。
2
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月14日
qquq3gf9k それはひどいなぁ。ネット利用格差って、この人の両親ぐらいの年ならあるんじゃないかな。
20
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
「注意事項を仔細に書け」という人もいるけど、詳細に、長くなればなるほどスルーする人が増えるというのが現実だからなあ。
30
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
「誰かに教えてほしかった」と願うのではなく、今後は自らが積極的に情報を集めるようにしてもらいたい。目の前のPCや、手にしたスマホは世界の知識につながっている。
23
rusty clips @rusty_clips 2013年8月15日
自分で調べろ自己責任だばかりで何とも寂しい。 「誰かに教えてもらいたかった」と思うのは間違っていないよ。 でも、その思いが強いのであればあなたが他の方に教えてあげてください。 あなたがその「誰か」になってあげてください。
48
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年8月15日
結果論は後からいろいろ言えるけど、だれしもが同じような過ちを犯す危険性は常にあると思うんですよ。それは考えてあげてほしいですね。
35
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 2013年8月15日
「受付で暑くないですよねって聞いて、空調がきいていますって答えてもらって安心して預けました」 ネットで調べる云々関係なく、温度管理について受付に確認し、問題ないと返答を受けているのなら、過失はANA側にあるんじゃないの?ANA側の説明を疑わなかった利用者が悪い、って理不尽もいいとこ。
55
じゃりねこ @jyaricat 2013年8月15日
ポポちゃんの冥福を祈りつつ。ネット利用格差はあるし、「知らないものは知らない」のだ、ということは、まずきちんと頭の中においておくべき。(例えが不適切だけど、AKBは知ってても、システムやメンバーの名前までは知らないよ、自分…) その上で、こうしたことが起きないための方法を探すことが必要なのでは。
13
hiroharu.minami @hiroharu_minami 2013年8月15日
医薬品の能書きを子細に読む人が僅かしかいないのと一緒で、無暗に長い説明は馬鹿らしいのだけれど、動物輸送での死亡事故が自社でどれくらい起こっているのか、特に夏季の事故はどれくらいか、輸送が難しい犬種は何か…… 程度の情報がパンフレットやウェブサイトで漫画などで端的に示されるだけで、危険周知は随分進むだろうと思うんだがな。
14
hiroharu.minami @hiroharu_minami 2013年8月15日
利用者の立場で言わせてもらうと、サービスの危険性を端的に示しているのは、誓約書の「動物が死んでも文句を言いません」という一文なんだけど、どれくらい死ぬものなのかの情報が無いので、どうしても正常性バイアスによってリスクを看過してしまう傾向があるんだと思うんだよね。
28
hiroharu.minami @hiroharu_minami 2013年8月15日
そう言う意味では、ペットオーナーのツィートも、一連のまとめも「こうして実際に輸送中に死ぬ動物がいるんだよ」と広くリスクを知らしめたと言う点で、大きな意味があったのだと思う。
33
hiroharu.minami @hiroharu_minami 2013年8月15日
ただ、こちらも定量性の無い話だけが進んで行っているので、リスクの正確な把握とそれに基づく判断に必ずしも繋がっていないとも思う。定性的に動物の航空輸送が危険なものだと信じ込むことは、顧客にも航空会社にも益の無い話になる。
5
誰か @prism_with_fox 2013年8月15日
空調っていうのは飛行機内の話とかだったのかな?そもそもどういうものか知らないけど
1
こいん @360coin 2013年8月15日
疑問の呈されていた体温47度についての説明はないか。
2
nekotama @nekotama00 2013年8月15日
つーか批判リプライ飛ばした奴は、15歳で犬なくしてペットロス真っ最中の子供に「調べなかった自分が悪い・お前の責任だ」って言い放つのがどれだけ無責任な言動かって省みるべきじゃないかね。率直に言うなら、血も涙もないな。鬼か。匿名だからって何言っても良いわけじゃねーぞ。
66
nekotama @nekotama00 2013年8月15日
というか実際のANAのHPにある説明を読んで、「死亡するかもしれない危険性」にまで思いを馳せろってかなりのムリゲーじゃないだろうか。常識的に読んで「チワワを預けても大丈夫です」としか読み取れないんだが。リスクを全て把握できないような書き方をしているANAに責任が無いとか言いきれないと思うんだけど。「相手方の説明を信じて預けたのが悪い」って消費者に鬼畜過ぎるだろそれ。
36
yu-ki_N @BlackBeautyHD 2013年8月15日
「規約に同意してるんだからANAは文句を言われる筋合いはない」という意見を多く見かけましたが、いち民間企業の規約が法律の解釈を越えて認められるなど本来ありえないはずです。仮にANA側に過失があったと仮定した場合、規約に同意しているからそれが免除されるという事はなく、消費者契約法に反するものとして契約無効とされる可能性もあるわけですから。ANAの今回の規約がそうであるという意味では無いですが…(グレーゾーンでは?との個人的な思いはあります)。
5
おビすケ@懸命に生きる @oobisukeoo 2013年8月15日
これってどっちが悪いって白黒付ける必要があるの
27
ROBA @vjroba 2013年8月15日
善管注意義務ってのがある。 「《「善良な管理者としての注意義務」の意》業務を委任された人の職業や専門家としての能力、社会的地位などから考えて通常期待される注意義務のこと。注意義務を怠り、履行遅滞・不完全履行・履行不能などに至る場合は民法上過失があると見なされ、状況に応じて損害賠償や契約解除などが可能となる。善良なる管理者の注意義務。」 ANAはこれを満たさなかったんだから責任はあるよ。
4
芹沢文書 @DocSeri 2013年8月15日
この件で気になってるのは(1)「安心して預けられます」的な謳いでリスクの程度などについて判断材料がどこにもない(2)機内では空調下にあるけど積み込む前後はそうでないというのは運用で防ぎ得るのではないか(3)リスクを避けて空輸する現実的な方法が見当たらない、の3点
6
ROBA @vjroba 2013年8月15日
ANAが責任をまぬがれるとしたらやることをきちんとやった上で犬が死んだ場合であって、死んで当然のことをして死ねば責任はあるだろ。フグ食って死んだ場合にフグなんか食うのが悪い、料理店は無実とでも言うのか?
5
ROBA @vjroba 2013年8月15日
提供されたサービスを利用したら提供者のミスのために損害を被ったというだけの話なのになぜサービスを利用したのが悪いとなるのか理解に苦しむ。ましてや大事な家族を失った子供に罵詈雑言とは人間性を疑う。
19
匣河豚工房@ファイザー2回完了 @hakofuguf 2013年8月15日
日本で動物の航空機輸送での死亡が大きく報じられたのはこの1件と以前のフレブルの件くらいで、あとは個人ブログのまた聞き情報レベルでの「モモンガが死亡した」くらいしか見つからないですね。チワワやダックスが小さい分地表の熱で危ない、という情報はぽろぽろ出てるものの、やっぱり届いてない人には届いてないんだという感じ。
6
ロチョナコ🦁👓 @rochonaco 2013年8月15日
さもインターネットで調べるのが当然というような論調になられても困る。自分達は難なく出来たとしてもlunanan3103さんのご両親まで出来るとは限らないのだから。
14
匣河豚工房@ファイザー2回完了 @hakofuguf 2013年8月15日
このかたのお父さんは(当初飼育に乗り気でなかったようなので)ある程度犬に情がうつって飼育方法を自分で調べ出したのも本当に直近のことみたいですからなあ…https://twitter.com/lunanan3103/status/366954123041579008特に病気らしいものもない個体だったらまだ若くて元気だから特に危機感無い→調べないってのもあるのかも。周囲にツッコんでくれる人がいるかどうかも運だし
5
neco@近日冬眠予定 @ch_neco 2013年8月15日
oobisukeoo obibi0828 さんの言うとおりだと思う。誰かが一方的に悪いって話ではなく、みんなが少しずつ悪かったって話で、これを教訓に再発防止策を考えていって欲しい。質門する側、回答者が、お互いに都合の良い解釈をするところからトラブルが起きる。受付の人は機内の温度を聞かれたつもりで、飼い主さんは積み込む前後の温度も聞いたつもりになり、悲劇は起きた。 「当たり前」というのは人それぞれ違うのです。面倒でも確認する癖をつけましょう(*╹ω╹*)ノ
9
加納織る子 @woruko666 2013年8月15日
ペットロスならツイッターで第三者を煽って一企業のブランドイメージを大きく傷つける可能性のある復讐をしてもいい、と思う大人がいることにびっくりした。そりゃ日本はモンスター天国になりますね。
22
DenDen @DenDen39248459 2013年8月15日
なんか体温47℃が疑問とか言ってる連中がいるが、単純に体温調節機能が失われたから体温が外気温に合わせて上昇しただけじゃないの? http://goo.gl/FhQAyP 調べてみれば体温が47℃程度になること状況次第で十分あり得ることはわかるじゃない。インターネットで調べるのが当然とか言ってる人たちはこんな簡単なことも調べないで他人を批判してるの?
13
DenDen @DenDen39248459 2013年8月15日
おっと ×47℃程度になること状況次第で十分あり得る ○47℃程度になることは状況次第で十分あり得る タイプミスすまん
1
ねろ @nerineridesu 2013年8月15日
47℃の疑問は、体温計が43℃までしかはかれないみたいなのにどうやって計るんだろという疑問では。
1
芹沢文書 @DocSeri 2013年8月15日
体温計で測ってるとも限らんのでは。近所の小児科では放射温度計使ってましたし
0
ねろ @nerineridesu 2013年8月15日
なるほど。表面の温度をはかったのかもしれませんね。正確な体温ははかれないみたいですが。
0
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2013年8月15日
ふむ説明が不足か、あとはペット用の確認チェックリストとかなかったのか気になる...
0
ロチョナコ🦁👓 @rochonaco 2013年8月15日
woruko666 あなたは煽り合いがしたいだけでしょ?
19
mitakotonai @mitakotonai 2013年8月15日
給水器をつけなかったとのことですね。HPに気付かなかったとの事ですが、空港内や事前に入手・確認できるパンフレットなどにはHPにあるような注意事項って書いてないんでしょうか。
0
name @unagi_anago 2013年8月15日
 まぁ、人間の乗客自体が飛行機が墜落するのは知っていても、「まさか自分乗ってるのが落ちる」とはほとんど思ってないのもまた事実。しかし、時々落ちてるわけで。
21
やましたひとし @hiandlow73 2013年8月15日
一定の啓蒙効果はあったよね。今回の騒動は。
5
ケイ @qquq3gf9k 2013年8月15日
ontheroadx だとしても親でなくとも飼い主本人だって調べることは出来たはず。当事者に落ち度があるのに『復讐させてください。拡散してください』とまで言ったのなら言葉の責任ぐらいは感じておくべき。
0
ケイ @qquq3gf9k 2013年8月15日
気の毒だとは思うが、自分の落ち度を棚に上げて『復讐』とか使うのは違うだろ。
8
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
相手に完璧を期待するのであれば、相手だけにそれを求めるのではなく、自らも同様でなくてはならない。しかし、「完璧」なんてものは実際にありえないわけで、だからこそ相手に期待するのではなく、まずは自分で対策を講じることが必要。これをわかっていない人が多い。「自分で何かをやらなくてはいけない」という、ごく当たり前なことに批判的な人が。どんだけ他者に頼るのよ。
5
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
彼女はこれを教訓として何かを学んだと思う。しかし、ツイッターで煽るだけ煽った人たちはどうなんだろうという疑問は残る。
19
芹沢文書 @DocSeri 2013年8月15日
これがきっかけでペットを飼っている人たちに航空輸送時のリスク認識が広まるといいですね。また航空会社の方でもリスクを低下させる方法の採用が進むといいですね。単に「騒ぎがあった」だけで終わってしまわないといいのですが。
23
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2013年8月15日
給水機を用意すること、カーゴルームは空調があるが外気の影響を受ける場合もある、寂しがり屋のこには普段使っているおもちゃも入れてあげる。全部らくのりサービスのよくある質問や「ご注意ください」とわざわざ色を変えて注意喚起してるところに記述してありますがな。これでANAが悪いって言われたら日本から全世界の航空会社は撤退すべき。
7
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2013年8月15日
後ね「ペットとのご旅行をお手伝いするため」とは書いてあるけど「安心してお預けください」とは一言も書いてないよねー。「らく」を手間が省けると読まずに「安全安心」と読み替えること自体ないわー。他のまとめにも書いたとおり、ペット輸送は貨物扱いなので通常は貨物エリアへ荷主が運ぶ必要があるのですよ。
9
空弁者 @scavenger0519 2013年8月15日
nekotama00 君の一発目、「無慈悲」と「無責任」を間違えているようだが…。
1
こいん @360coin 2013年8月15日
この件がどうだったかは分からないが、最初から愛らしすぎる動物を飼うよりも、観葉植物や短寿命な動物を飼って経験を積んでいった方がいいのかも。飼っている人の少ない動物だと、必然的に調べて考えるけど、みんなが飼っている動物だとそれを根拠に安心しちゃうのもありそうだ。
0
オタク表現の自由を政府権力で規制せよ! @naotokakashi 2013年8月15日
sis_sis わぁぁ。自分の発言を棚に上げて、この言い草!!! そこにシビれる憧れるぅぅぅ!!!!!
8
f。 @_ffff 2013年8月15日
sis_sis 他のまとめで、飼い主のみの責任を声高に叫び続けている人の言葉とは思えませんね。それをそのまま「相手」を「飼い主」に「自ら」を「ANA」にでも変えて読んであげてほしいですね。「飼い主に完璧を期待するのであれば、飼い主だけにそれを求めるのではなく、ANA側も同様でなくてはならない」云々。今回の件で何かを学ぶべきは飼い主のみではなくANA側も同様なのは明らかであり、それが理解できているからこその「同じことが起こらないように、できる限りの対応を考えて実施したい」なんでしょうね。
12
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月15日
qquq3gf9k どこまで信用できるか(真実を語っているか)の判断は難しいですね。そもそもこの事件そのものが本当にあったのかって言う。あとで何かつぶやいてまとめます 「だとしても親でなくとも飼い主本人だって調べることは出来たはず」
1
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月15日
まず、「父はペットらくのりって言葉に惑わされて、調べる事をしなかったと言っています」と言っていますが、これはお父さんが本当にそう言っていたのか、確認の方法はありませんね。
1
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月15日
「調べる事をしなかった」という情報は、今のところ関係者からしか伝わっていません。ミステリー的には「信頼できない語り手」という叙述トリックの例があります。
0
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月15日
真実を語っているのか、嘘を語っているのか、以外に「語られるべき真実が語られてなかった(故意か無意識かはともかく)というのもあります。
0
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月15日
また、「その人の目にはそう見えた」(真実に思えた)けれど、別の見方をすれば違っていた、というのもあります。黄色い照明の下で描いたライオンが黄色かと思ったら白かった、みたいな。
0
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月15日
あとはコメント欄から外してつぶやきます。
0
そら豆 @solamame_k 2013年8月15日
ブラック企業ってのは自社の社員の待遇云々じゃなく「ペットらくのりサービス」なんて名前で消費者を釣って取り返しの付かない事故を起こしてもなお、平気な顔でクソサービスを継続する会社のことを言うんだろうなと、よく分かる出来事であった。
2
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
一部の人は企業に対して無限責任を求めているので話がおかしくなっているけど、想定の範囲内で可能なかぎりの対策をしておけば問題はないし、責任範囲も有限です。今回の場合、事前想定を超えた高温(気象案件)が発端であり、この部分については想定の範囲を企業、利用者の双方で超えていた。
2
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
想定範囲外のことについて、企業にその対応を求めるのは良く言えば「理想」、悪く言えば「無茶」です。想定していないから想定の範囲外であり、想定の範囲外についてイレギュラー対応するにも限度がある。ANAが実施していた通常のオペレーションでは想定の範囲しかカバーしていないし、結果論として事後に「できたはずだ」とか、「やっていなければおかしい」と批判すること自体、モンスター消費者の所業です。
4
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
一方、飼い主側にとっても輸送時の高温は事前想定の範囲を超えていますが、利用する側には自己防衛という手段があります。他者にとってのペットは「器物」であり、航空会社にとっては「貨物」ですが、飼い主にとっては「家族」です。今回のケースだと企業側の責任は有限ですが、家族という枠で見て、自己防衛が可能であるならば、その責任範囲は有限ではありません(無限でもない)。
2
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
ただし、飼い主にも完璧を期することはできません。やれることには限度がある。ゆえに相手側(ANA)にも完璧を期することはできない。想定の範囲で、コストが許す範囲でしか対応を求められません。ここで面白おかしく煽る一部の人はANA側の一方責任を主張しますが、それは無理な話です。
3
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
そもそも、相手が企業だからといって無条件に信用すること自体がおかしいのです。今回の件でいえば、飼い主側は事前にペット輸送について調べることもできたし、当日の天候条件があまりにも過酷であれば代替手段を講じることもできた。そしてそれを怠ったことは今になって飼い主も認めている。
2
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
まあ、なんにしても最終的にはリテラシーの問題に帰結することになるでしょう。ここでたいした根拠もなく「ANAが悪い、一方的に悪い」と繰り返している人を含め。
4
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
ここで暴れているような人を納得させるサービスを提供しなくてはならないとしたら、現行のコストでサービスを継続するのは非常に困難でしょうね。別のまとめでも語っていますが、不幸な事象の積み重ねで発生する超レアケースの事故まで想定していたらコストは非常に高くなるし、業務オペレーションの観点からも不可能に近いものでしょう。それを現行のコストでやるのが理想ではありますが、現実的には無茶な要求です。
4
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
それが理解できない、理解する能力を有していない人が見苦しく暴れる様子は、モンスター消費者の反映ともいえるでしょう。モンスターを満足させることは不可能です。
4
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
そうした意味では飼い主であるとか、その両親には一定のリテラシーがあったと判断できます。痛ましい事故であり、飼い主にとっては大切な命が奪われる結果になっていますが、事後に冷静になったコメントからは感情の荒ぶりで発した無茶は感じられません。
3
sis_sis @sis_sis 2013年8月15日
「サービスを廃止してしまえ」という要求もありますが、飼い主のエゴで振り回されるペットが減り、その命が守られるというのであれば、自分はそれを否定しません。元々、「人間のエゴでペットに負担を掛けるな」が持論ですから。
4
nekotama @nekotama00 2013年8月15日
sis_sis 別に誰も無限責任なんて求めてねーよ。「申し込みの際、誰が見ても読み取れるように『夏場にこのサービスを利用する際のリスク』を載せておきべきでは?夏場の小型犬の受け入れには一層の注意を払うべきでは?」としか言ってねーわ。当事者の一方に無限責任を求めているのはどっちだね。
11
nekotama @nekotama00 2013年8月15日
mitsukirei ANAが悪いとは言わないけど、「特に夏場においては駐機場の反射熱などにより外気温に比べて高温になる場合もございます。」←これで夏場の高温リスクをすべて説明できているとは言えないのでは?「夏場は40度以上になる場合があります」ってはっきり書いておくべきだったんじゃないの?
11
nekotama @nekotama00 2013年8月15日
ここでANAを批判している人間だって、別に飼い主に責任が無いとは言ってないし、ANA側に配慮が無いとも言ってねえよ。けど実際に死亡事件が起こった以上、同様の事件を起こさないために飼い主側じゃなく、ANAだって何らかの対策をすべきじゃないの?それを「飼い主だけが悪い」みたいな論調で無理に擁護したらそりゃ反発されるわ。ANAも迷惑。
11
catspeeder @catspeeder 2013年8月16日
sis_sis あんたの「自らの手を汚すことなく、ツイッターを介して第三者に相手を叩かせ、ペットを殺された復讐を果たそうとするピュアな15歳…というのはちょっと恐ろしいですが」という飼い主への評価は撤回しといたほうがいいんじゃないかな。
9
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 2013年8月16日
もう一度言っとこ。「受付で暑くないですよねって聞いて、空調がきいていますって答えてもらって安心して預けました」だよ。ネットで調べられば云々って、受付で確認するのと大差ないのでは?受付がサービスのリスクについて無知であることまで利用者は想定しないといけないのかいな。
9
DEN @DD_DEN 2013年8月16日
受付で注意書きにあるような説明がなかったというのは明らかにANA側の手落ちだと思います。サイトの注意書きを見なければ申し込みできないようなシステムではなく、当日ふらっと行っても受け付ける運用にしているのですから、どんなに忙しくても注意書きは見たのかの確認と見ていないなら同内容の説明は最低限するべき。その上でなければ同意をとったとは言えないでしょう
8
DEN @DD_DEN 2013年8月16日
もっとも繁忙期の搭乗直前に説明を受けて判断を帰る利用者がどれだけいるかは疑問ですが、それはまた別の問題であって説明を端折っていい理由にはならない
8
DEN @DD_DEN 2013年8月16日
また、受付が機内の空調の説明しかしていない辺り、受付の人間自体にも注意書き内容の教育がされていないように思います(繁忙期のバイト?)熱中症に対する注意書きの存在、そのきっかけとなったJALの事故事例を知っていればこんな回答にはならないはず。なぜペットはギリギリまでカウンターに置くのか、なぜ夏季は短頭犬種お断りなのかの理由がわかってないのかと
7
DEN @DD_DEN 2013年8月16日
nekotama00 別のまとめでもJALとANAの記載の違いが取り上げられてましたが、この時点で死亡事故を起こして丁度今回のように叩かれていたJALと傍観者だったANAの違いなのかな、と思いました。今後はANAの記載もJALに寄せて(死亡の示唆を含めて)いくんじゃないでしょうか
3
DEN @DD_DEN 2013年8月16日
利用者のリテラシー向上については航空会社が長々説明書き増やすより、ペット雑誌や動物番組巻き込んで定期的にキャンペーン張るとかが必要な気がします。ケージ慣れ、大きな音慣れとかは前々からやっておく必要があるし、ノズル式給水機なんかもいきなりつけても上手く使えない子もいると思うので、利用する段になってから調べたんじゃ間に合わない場合も
7
sis_sis @sis_sis 2013年8月16日
ネットリテラシーの問題はまた別ですからね。今は「子供がやったことだから」と大目に見てくれるし、若い女性だから下心半分の男たちはチヤホヤしてくれるけど、年齢を重ねていくごとに同様の行為は世間から許容されなくなるし、周囲の目も厳しくなる。彼女が今の年齢で適切なネットリテラシーを身につける必要がある。
1
sis_sis @sis_sis 2013年8月16日
女性は会話の基本が「共感型」で、身の回りで起きた事象に対して、自分の有している感情への共感を求めることが基本になっていて、ツイートもこれに則っていることが多々。自分の話を聞いてくれてさえいればいい。今回のケースで言うと、愛犬を失った悲しみに対して周囲の身近な人に共感を求めるツイートが発端だった。
1
DEN @DD_DEN 2013年8月16日
細々説明されるとスルーされる確率が上がるだけですしね…別ページの注意書きリンクとかって開かない人かなり多いわけで。バラエティ的にやった方が知識の普及はできそう
0
sis_sis @sis_sis 2013年8月16日
しかし、そこに「拡散希望」という文言を書き込んでしまったがばかり、問題は彼女の手を離れてしまった。そして「復讐」という重大な、重みのある言葉も足してしまったので、今のような状態になってしまった。感情へ対しての共感を求められればよかったのに、彼女が期待していなかった「答え」が寄せられるようになった。
4
sis_sis @sis_sis 2013年8月16日
彼女に適切なネットリテラシーがあり、感情の高ぶりを抑えることができたり、感情のままツイートすることがなければ、そして「拡散希望」や「復讐」という文言を加えていなければ、死した愛犬にもっと寄り添えたかもしれない。しかし、結果はご覧のありさま。
4
sis_sis @sis_sis 2013年8月16日
それを含めて自己責任というのは酷だけど、ネットやツイッターの適切な使い方を今このタイミングで覚えることができたら、今後起こるかもしれない同様のトラブルは避けられるかもしれない。繰り返すけど、今は子供とみなされていたり、若い女性だから看過されているけど、それが通用しない時代(年齢)は必ずやってくる。
4
sis_sis @sis_sis 2013年8月16日
まあ、彼女にしてみれば「おっさんどもが勝手に騒いでいるだけだろう」としか今は思えないだろうし、実際におっさんどもがここでやりあっているだけだからね。そうした意味では自分も含め、ここでやりあっている連中の方が実年齢はともかく、精神年齢は低いかもしれない。
0
sis_sis @sis_sis 2013年8月16日
彼女にしても自分の周囲にいるリアル友人やフォロワーの多くは同年代であろうから、「拡散希望」や「復讐」という言葉を使っていたとしてもたいした効果は期待していなかったかもしれない。そうした意味では今の展開も想定外でしょうね。
0
sis_sis @sis_sis 2013年8月16日
って、本来はこういうことを彼女の両親が指導できればそれがベストなんですけどね。
1
f。 @_ffff 2013年8月16日
最後は女性蔑視と飼い主への人格攻撃ですか。彼女の気持ちを想像するなら「おっさんどもが勝手に~」などと自身の悪意を発露させるのでなく、(もしあるのであれば)善意に基づいて慮ってあげてほしいものですね。幸いなのは当事者の一方であるANAがこの人の様に飼い主に責任を押し付けるのでなく、自身の置かれた現実から「同じことが起こらないように」と先を見据えてコメントしていること。その善意に期待したい。
13
catspeeder @catspeeder 2013年8月16日
sis_sis えっ何それ。ひょっとして俺が別まとめで口出ししたのも、飼い主が若い女性なのが理由だと思われてたりするのか……
7
nekotama @nekotama00 2013年8月16日
@sis_sis 言うに事及んで飼い主への人格攻撃と女性差別かよ。飼い主に対して凸った奴と同レベルだな君。精神年齢が低いのはどっちだろうね。つーかなんでいきなり「ネットリテラシー」に話が飛ぶんだよ。逃げるな。何で「今回の事件に関する飼い主側とANA側の過失・責任」に関する議論が「問題が起こった後の飼い主の言動の問題」に関する議論にすり替わるんだよ。両者は別物だろうが。後者について議論したいのなら自分でまとめ作ってそこでやってくれ。まとめの主旨に反する。
12
cinefuk 🌀 @cinefuk 2013年8月16日
空港施設から機内貨物室までの数十分で犬が死ぬリスクがあるなら、飼い主としては料金上がっても対策して欲しい。それが出来ないなら、そのリスクを明示した上で選択させるべき。ディスクレイマーに「動物が死んでも文句言いません」とサインさせて免責を主張するのは、ペットを預かる業者としては誠実とは思えない。
5
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月16日
_ffff どこらへんが女性蔑視になっているんでしょう。
2
しののしの @sh1n0ha 2013年8月16日
彼女のネットリテラシーもそうですが、それ以上に「拡散希望」や「復讐」とかの言葉尻を捕まえて泣きっ面に蜂を刺すかのように直接罵倒リプ送る方のリテラシーの方がよほど問題。よく罵倒する側で「発言に責任を持て」と強要する人がいるけど、自分の発言に責任を持てて無いように思えます。罵倒は相手を萎縮させ相手の言い分を全く聞かなくさせてしまい逆効果なので、本来は止めるべき何ですがネット上から消え去ることは無いでしょうね
10
f。 @_ffff 2013年8月16日
ontheroadx 質問ですか? 説明が必要だとは思えませんが。
0
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月16日
_ffff 質問です。そして女性蔑視のテキストは特に見当たらないと判断したので、あなたの説明を聞かせてください。
2
加納織る子 @woruko666 2013年8月16日
rochonaco 意味不明。何か気に障ることでもありましたか?
0
こいん @360coin 2013年8月16日
鉱山のカナリアみたいにサービス対象の動物よりも確実に弱い生き物を載せておいて死ぬことがあったら、その日の取扱は辞めるとか。常時やるのは無理だとしても、できるだけ多くの条件でのそういう実験をサービス開始前にやったのかが気になる。
1
こいん @360coin 2013年8月16日
1件の「死亡」が起こる前に、それより多くの「半死」が起きていたと思うので、それを吸い上げられなかったのは迂闊だったんじゃないかな。ただし、動物は喋れないから人間より体調の申告が難しいのはある。そこが分かる飼い主がペットの消耗を申告すると「クレーム」と受け取られることへの抵抗もあるかもしれない。厄介だ。
2
nekotama @nekotama00 2013年8月16日
@ontheroadx とりあえず、特定の人物の言動に対する言動を問題視したり、対人論証をやりたいのであれば、こことは関係ない所でやってください。纏めの主旨から外れた議論は只の迷惑です。
1
f。 @_ffff 2013年8月16日
ontheroadx 「女性は会話の基本が「共感型」で、身の回りで(中略)自分の話を聞いてくれてさえいればいい。」といったあたりを女性蔑視と判断しました。あなたがこれを女性蔑視とは思わないという意味での質問でしたらこれ以上はお答えできないと思います。該当リンクです> sis_sis
3
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月16日
_ffff 了解しました。共感型の会話を低位→蔑視と見るというあなたの私感の反映ですね。
3
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2013年8月16日
らくのりサービスを知らずにふらっと空港に立ち寄って利用したなどないわー。利用路線が限られてるサービスなんだから。その上ペットに水を飲ませる事を考慮してないこと自体ペット飼う資格ないわー。そもそも最近の犬って室内だけで飼うお宅が多いから、犬だって外気に慣れてないのが多いのでは?
1
ネガ (R18) @negangan 2013年8月16日
子供だからって「ANAに復讐を」なんて言動は許す社会じゃないし、むしろ散々本人の無知を叩いている人間が"今は子供で若い女性だから下心満載の男に許されるけど"なんて言ってるのはどんなギャグなんだw
4
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2013年8月16日
空港施設から搭乗機までの安全確保は、夏は短鼻種は預からない。給水機を用意しろって対策やってるんだからさ。今回のは飼い主たちは好きなときに水が飲めるのに、飼い犬に対してはいつでも水を飲めるようにしてなかった過失があるからねー。これ動物愛護協会に文句言われても仕方ないと思うよ。飼い主側がね。
1
ネガ (R18) @negangan 2013年8月16日
普段結構フェミニスト嫌悪的な言動をしている自分だが、ここまでぶっとんだ人間を見ると一部女性が強烈にわめきたくなるのも仕方ないという気になってくるわ。
2
そら豆 @solamame_k 2013年8月16日
「ANAペットのらりくらりサービス」に名称変更した方がいいな。
1
um @nanasi0003 2013年8月16日
360coin これまでは「真夏にチワワを連れ回すのは無茶」と知っている飼い主たちによって…つまり空港職員やサービスの品質と関係ないところで…事故が未然に防がれていた可能性があります
3
um @nanasi0003 2013年8月16日
ここもコメ欄長くなってきてるけど、コメントの最後が「ANAが悪い」になってないと無理やりコジツケして文句つけてくる人たちの相手はもうしなくていいと思う 説明してもどうせ理解しないよ、この人達は
2
ネガ (R18) @negangan 2013年8月16日
>「自分の話を聞いてくれてさえいればいい」 つまり、女性は自分の話を聞いてくれさえいればいい人が多い、って意味だが、本件では当人がそういう女性でない(きちんと意見を聞いたうえで判断し迷惑をかけたと発言している)ことも相まってさすがにまずかろう。
4
ネガ (R18) @negangan 2013年8月16日
サービスを受けた結果愛犬を死なせてしまった本人が自分の行動を深く後悔し、愛犬に謝り、周囲の人に謝り…というまとめに、"モンスター客が~""女性は話を聞いてくれればいいから"なんて書く+それを明確な蔑視、問題と捉えないって一体どういうことなんでしょうね?
7
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月16日
ぼくは共感型の会話はTwitter的(インターネット的)世界にはあまり向いていないという判断で、性別やその他の属性と関連づけられるようなものでもないと思います。
2
f。 @_ffff 2013年8月16日
ontheroadx 確認が必要だとは思えませんが、あなたが私のコメントをそう受け取ったということならそれで良いと思いますよ。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2013年8月16日
親御さんが自らの不備を認めた上でANAに対して責任を求めないと決断し、ご両親の判断に納得したツイート主さん。それでいいじゃないか。
4
ネガ (R18) @negangan 2013年8月16日
ontheroadx そもそも今も「自分は全く悪くない、何があっても完璧にしろ!航空会社が全部悪い!」と固執してその周囲共々騒いでいるなら共感型云々の批判もありえようが、謝罪と後悔をしている状況に対してあえて行う(しかも勝手にモンスターを創造してまでやる)その判断が実に疑わしいということですよ。
5
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月16日
negangan 特定の何かに属するものに対しての「明確な蔑視」ではなく「不十分な認識」と判断しましたが、どうなんでしょうかね。
0
sis_sis @sis_sis 2013年8月16日
彼女が周囲に謝罪することになったのは、直に罵倒リプをしてくる人がいたからで、これも彼女にとっては想定外のやり取りになったと思います。
0
sis_sis @sis_sis 2013年8月16日
そしてモンスター化しているとすれば、それは彼女ではなく、たいした根拠を示すことなく、ここで「ANAが悪い」と話をループさせ、堂々巡りとしている一部の方です。
2
sis_sis @sis_sis 2013年8月16日
まとめとしては役割を終えているし、当事者が冷静に振り返りできている以上、話も終わっています。ただ、どうしても「ANAが一方的に悪い」としたい一部の人が駄々をこねているように見えます。そうした人たちの中で「ANAが悪い」とするのも自由ですが、ここで吠えるのではなく、ANAに対して正式に要望として出した方がいいでしょう。ここで吠えたり、駄々をこね続けていると「主張」ではなく、このまとめにおいて対側に立つ人(自分含む)をねじ伏せたいようにしか見えません。
1
sis_sis @sis_sis 2013年8月16日
彼女はモンスターではないにしても、企業に対して必要以上の対応や完璧な業務遂行を求め、コスト以上の要求を行うモンスター客予備軍が意外に多かったということが結果的には明らかになったので、ANAの担当者がここを見ているとすれば、頭を抱えつつも対策は講じやすくなったのではないかと思います。
0
f。 @_ffff 2013年8月16日
sis_sis 話があちこち飛びますね。これは質問なんですけど「ANAが一方的に悪い」と駄々をこね続けている人って誰なんですか?
6
sis_sis @sis_sis 2013年8月16日
一連のやり取りをしていて気になったのは、ANAを批判する人の中に実際にペットを飼っている方は少ないんじゃないかと思ったことです。あくまでも企業への追及であって、ペットのことを考えての発言はあまりなかったように思えます。そういった意味では目的が何か違う人も混じっていたのかなと。
3
そら豆 @solamame_k 2013年8月16日
まぁ大騒ぎになって良かったんじゃないですか。「ANA ペット」で検索すれば一連のまとめが上位に出てきてどんなサービスなのかってのが手に取るように分かるようになったんだから。
0
f。 @_ffff 2013年8月16日
ああ。いま気づきましたけどANAペットらくのりサービスの案内ページの犬の画像変えてくれたようですね。この時期の迅速な対応に誠意を感じます。ご苦労様です。 http://www.ana.co.jp/dom/checkin/rakunori/pets/
4
そら豆 @solamame_k 2013年8月16日
_ffff チワワ画像だったのが変わってますね。一連のまとめで大暴れしてたバカなANA関係者に比べて少しはマシっぽいですなw
2
nekotama @nekotama00 2013年8月16日
sis_sis だからANAに無限責任を求めている人間なんてこのまとめの中に居ないって何回言ったら(ry。存在しないクレーマーをねつ造して議論展開するの止めてくれませんかね。
4
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月17日
ぼくも素朴に疑問に思いました。そんな人って、たとえば誰でしょう 「どうしても「ANAが一方的に悪い」としたい一部の人」
1
DEN @DD_DEN 2013年8月17日
mitsukirei 私も今回のケースがそうだとは全く思っていませんが、webサイトを見れなくても利用できる運用にしている以上、全ての利用者に同等の情報を提供する意味でやはり受付時の確認、説明は必要だと思います。あと、ペット預かりは国内線なら特に路線限定ということは無いかと思いますが。
1
ネガ (R18) @negangan 2013年8月17日
ontheroadx ここに書き込む以上はまとめの内容(それも大して長くないし分かりにくくもない)を前提にするわけで、読んでいないか読んでもあえて無視しない限りは、自分のブログやサイトに経験談や意見として書いてるわけじゃあるまいし、そういう認識になりようがないでしょ。
1