「汚染水を海洋投棄すると広く薄く拡散するのか?」のコメント欄開放まとめ

【更新中】ブロックされている方が多いので必要ならスクショも検討ちう! ・問題にならない程度に希釈して廃棄処理することは問題ないことだと思いますが、みなさんどうお考えでしょうか?(・_・?) ・一部のツイートを切り取って曲解する人達は、「悪意がある」とみなしていいのでしょうか? ・@PKAnzugさんや、@kikumacoさん、憎し(♯`∧´)!ってのは分かりますが、公平にまとめましょうw 続きを読む
148

こちらのコメントデザインまとめが酷いのでまとめ直してみました。(ご参考に)

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

書いたことの意味をすぐに理解してくださるかたと、なにがなんでも悪いほうに誤解してやろうとするかたがたの差は開く一方なので、後者のかたがたについては、コミュニケーションをあきらめました

2013-08-23 09:04:38
酋長仮免厨 @kazooooya

相手の発言を曲解して陥れようとする悪意のあるまとめですね、ゲスって言葉がぴったり?→.@uchida_kawasaki さんの「汚染水を海洋投棄すると広く薄く拡散するのか?」をお気に入りする訳がないキリッ! http://t.co/yCWQhn6FdY

2013-08-23 15:35:57
酋長仮免厨 @kazooooya

@kikumaco @parasite2006 典型的例はこれ? https://t.co/fj5WQ6LFk4 菊池さんは「その最後のコップ1杯の中のこと」の話しなのにw それにしてもやり取りの相手のTwを拾わない悪意のあるまとめ http://t.co/yCWQhn6FdY

2013-08-23 15:09:44
酋長仮免厨 @kazooooya

ああいう悪意のあるまとめ(http://t.co/yCWQhn6FdY)を見るとついまとめ直したくなる(>_<) まぁ、疲れるから放置が一番いいんだけど…スルー力を耐えなくてはw https://t.co/0Sj81NnSTx @kikumaco @parasite2006

2013-08-23 15:25:06

最近、話題の福島第一原発の汚染水の処理方法について…のツイートかと思う

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

放射能汚染水だって、タンカーみたいなもので運んでいって海に薄ーく広ーく撒けば、害はまったくない。それができないのは、やってはいけないことになっているから

2013-08-01 12:55:15
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

科学だけではないというのは、そういうことだよね

2013-08-01 12:55:59
森本省念 @nagaokazen

菊池先生、変なことを聞くようですが、福一にある汚染水全部でも大丈夫でしょうか。 RT @kikumaco: 放射能汚染水だって、タンカーみたいなもので運んでいって海に薄ーく広ーく撒けば、害はまったくない。それができないのは、やってはいけないことになっているから

2013-08-01 14:08:02
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@nagaokazen 全然問題ないです。ただし、あくまでも広く薄く撒くことがポイントで、一カ所から流しちゃうと、なかなか拡散しないと思います

2013-08-01 14:55:43
OTIS! @otis1987M

@kikumaco うう〜ん、僕も気持ち悪りいです^^;

2013-08-01 14:41:34
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@otis1987M 量を勘定してみるとまったく問題ないんだけど、やっちゃいけないんだと思います

2013-08-01 14:56:46
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@otis1987M 出たセシウム137の数って、全部でたぶん10kgかそこらで、それは原子の数でいうとだいたい2リットルの水に含まれる水分子の数くらいだと思うのね

2013-08-01 15:02:22
OTIS! @otis1987M

@kikumaco ふうむ、まだようわかりませんが^^;みながあたかも世界が終わるかのように騒ぐのと、考えると、どうも自分の落としどこがなくて、逆に悩みが深まりました^^;

2013-08-01 19:10:51
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@otis1987M 僕ら、理解と納得とは違うとよく言うんですけど、あるいは、頭ではわかるんだけど気持ちが、とか。それはしかたないですよね。量の問題は量の問題として「それくらいで世界は終わらない」と理解できればいいのですが、それでも納得しがたいという気持ちはそれはそれでだいじかと

2013-08-01 20:01:53
酔仙亭響人 @suisenteikyohji

@kikumaco 全く同じことを考えておりました。

2013-08-01 14:23:45
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@suisenteikyohji やってはいけないというところがポイントで、科学じゃなくて社会的コンセンサスの問題なんですよね

2013-08-01 15:07:24
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

原発事故で空気中に放出されたセシウム137の総量はたぶん10kgくらいで、その原子の数は、だいたい2リットルの水に含まれる水分子の数と同じくらいじゃないかと思う

2013-08-01 15:06:25
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

ただし、震災直後にどなたかに教えていただいたことによれば、海水の混合は遅いらしいので、陸地の一カ所から流してしまう(あるいは流れ出てしまう)と、海流に乗ってかたまって流れるばかりで、なかなか「薄く広く」にはならないのだと思う

2013-08-01 15:10:46
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

だから、「海に流出してるけど、海は広いからオッケー」とはならない

2013-08-01 15:12:16
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

薄めれば無問題というのは、ホメオパシーと同じ原理。利も害もなくなる

2013-08-01 15:14:29
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

Cs137が1gあると、だいたい3テラベクレル。とんでもなく多い。もしそれがコップ一杯の水に溶けているとして、10倍に薄めることを30回繰り返すと、コップ一杯の水にCs137は1原子も含まれなくなる

2013-08-01 15:21:28