グリーンピース・ジャパンのお魚調査の意義

グリーンピース・ジャパンのお魚調査の意義に関するツイートをまとめました。 安全(実質的にリスクを十分に低くすること)・安心(リスクが十分に低いものが不当に扱われないようにすること)を実現するためには、当事者による検査に加えて、利害関係が独立した(あるいは逆のインセンティブを持った)主体による検査(抽出検査でも構わない)による検証が有効だ、という話。
27

前日のツイート

リンク t.co 魚の放射性セシウム濃度測定に新装置 NHKニュース 水揚げされた魚の放射性セシウムの濃度を検査する際に、魚を砕かずに一度に大量に検査できる新しい装置が宮城県石巻市の魚市場に完成し、来月上旬から&
birdtaka @birdtaka

米は30kgの袋だからコンベアで短時間に検査できるけど、魚はどうするんだろう。まとまった量を一度に入る測るのかな?http://t.co/VVngaILwVL

2013-08-31 06:59:29

本題

Jun TAKAI @J_Tphoto

フランス人の義理の兄と話したんだけど「もう、お刺身とか食べてるの?」って聞かれて最初なんの事か解らなかったんだけど、まだ汚染終わってないでしょ?と。んー、流通品に関しては気にする必要は無いよて話をしたら魚は自由に泳ぐでしょ?って。誰が測ってるのかわからないし。と。

2013-08-31 19:39:09
birdtaka @birdtaka

@J_Tphoto 農作物と比較して管理できないし汚染の程度も均一ではないだろうし全量検査もできないし心配だよね、と思っている人は少なくないと思います。

2013-08-31 19:40:51
birdtaka @birdtaka

@J_Tphoto 昨日だか発表された魚のベルトコンベア検査機はそういう心配に応えるものなんでしょうね。

2013-08-31 19:41:16
Jun TAKAI @J_Tphoto

承前)仕方が無いので、グリーンピースが出してる値の話をしたら、それなら信じられる。と。で、魚には出やすい魚と出にくい魚、時々とんでもない外れ値の魚が出る話、周辺では漁業は試験でしか操業していない話をした。フランスの基準が日本の基準より遥かに緩い事も全く知らなかった。

2013-08-31 19:44:28

↓「シルベク」の「食品放射能調査」がそれです。

リンク 国際環境NGOグリーンピース 放射線調査 グリーンピースは、福島第一原子力発電所事故が起きた直後の3月末から放射線調査チームを結成し、福島で放射能汚染の実態調査を行ってきました。 事故以降明らかになってきた食品放射能汚染と、長期的な環境モニタリングの必要性を受けて、2011年10月に「グリーンピース放射能測定室 シルベク」を東京に開設しました。
birdtaka @birdtaka

@J_Tphoto グリーンピース・ジャパンの調査は第三者性がある(しかも危険を喚起する側)ので、こういう時に信頼されますね。

2013-08-31 19:45:24
Jun TAKAI @J_Tphoto

承前)とても頭も良く理解力も高い、親日派、フランス人どセレブな義理兄でそれなので、世界への情報発信は難しいなあと

2013-08-31 19:47:26
birdtaka @birdtaka

@J_Tphoto 数日前に韓国のテレビでも魚汚染問題を取り上げてたらしいですよ。見たけど韓国語なので内容は分からなかった。あちらは自分達の市場、レストラン、台所に並ぶものなので気にするでしょう。

2013-08-31 19:50:20
コ・ヂマイマイ @bikitan6464

@birdtaka @J_Tphoto @leaf_parsley なんだろう、、同じことでも○○さんは信じるけど、□□さんは信じられない、、の典型的な例?

2013-08-31 20:12:41
birdtaka @birdtaka

@bikitan6464 @J_Tphoto @leaf_parsley 第三者性があるかどうか、ということです。当事者の調査と利害関係の無い第三者性の調査の結果が一致したら信頼されます。

2013-08-31 20:13:42
酋長仮免厨 @kazooooya

なぜかリプに反応がないぶたさんw 第三者性があるかどうかは微妙。モニタリングポストや魚の検査で放射能危険と不安を煽っていた団体だから。EU各国における食品の放射能濃度や規制値が、日本のそれらに比べてめちゃ厳しいことを世界的に宣伝するなら信じたるw まぁ、無理だろうけど。

2013-08-31 20:26:00
birdtaka @birdtaka

@kazooooya 厳密な意味での「第三者性」はないですね。むしろ高い値を出したい立場。その立場のGPJが低い値を出しているので信頼される、という構図ですね。

2013-08-31 20:28:05
酋長仮免厨 @kazooooya

@birdtaka 彼らが比較対象の検査・公表をしないなら、いくら日本のみの測定しても無意味。流通品で検出限界が続くなら、計測を継続するような団体ではないと思うので期待しません。

2013-08-31 20:34:11
birdtaka @birdtaka

@kazooooya GPJがデータを出しているので安心しました、と考える人がいる限り意義のある取り組みだと思ってます。あとは団体としての好き嫌いの問題。

2013-08-31 20:36:01
酋長仮免厨 @kazooooya

@birdtaka 了解!まぁ、それはありますね。

2013-08-31 20:43:45
上海II @shanghai_ii

@birdtaka @leaf_parsley @J_Tphoto GPとか市民放射能測定所とかに流通品検査を一定量(品目と産地などを指定して)サンプル調査依頼したらええと思う。行政検査の信頼性向上のために。

2013-09-01 08:44:17
上海II @shanghai_ii

行政側のレポートはカウンターレポートとセットで信頼性を測る。

2013-09-01 08:45:28
上海II @shanghai_ii

行政が自分の検査の信頼性をチェックするのは大変コストが掛かる。しかもバイアス懸念は消えることはないだろうし。一定技術を持ったNPOに依頼したら数万件の検査を依頼しても1億円程度しか掛からない。

2013-09-01 08:47:41
上海II @shanghai_ii

@leaf_parsley @birdtaka @J_Tphoto 極めてコストパフォーマンスの良い検証ができるはず。

2013-09-01 08:48:19