科学的訓練を受けた人は他分野でも妥当な見解に至る素養に恵まれてるはず

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

胸が痛むのと衝撃と。科学者達も危険寄りの見方をし、そうでない同僚を攻撃し孤立させていた…だったら当初、私達しろうとが危険情報に踊らされたのも無理ないと思いました→科学者が放射能騒動に関わらなかった理由 - ブログ版ききみみずきん - http://t.co/OJT0fi8tZ8

もんきー（五輪 憲法改悪 お断り+アンチ吉本大阪人） @monkey3rd

さすがのキクマコも少し引き気味の池田香代子の無敵ブリ

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

科学者ではないけど関連して考え中。あちこちの講演先で私の立場（避難した人もしない人もその自己決定を尊重）に反発した避難者の思いを私は受け止められたか、心許ない。どう対応すればよかったかと今も自問→科学者が放射能騒動に関わらなかった理由 http://t.co/Bo7QATFhev

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

科学者ではないけど関連して考え中。反原発の催しや寄稿の類い、「危険を煽らない反原発」を許容するのか見極めようとした。勢い、参加は限られた。そんな中、金曜官邸前は参加したいと思う貴重な１つでした→科学者が放射能騒動に関わらなかった理由 http://t.co/Bo7QATFhev

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

科学者ではないけど関連して考え中。私の意見を批判ならいいけど人格攻撃する人達がネットに出現。黙ってた方が楽かと思った事も。一方で私のような者でも盾と頼む人々に出会い、黙らない事にして今に至ります→科学者が放射能騒動に関わらなかった理由 http://t.co/Bo7QATFhev

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

ケストナーが「平和を乱すことがなされたら、それをした者だけでなく、止めなかった者にも責任はある」と書いたのは1933年、ナチス政権成立の年。誰にでもできる発言ではないし他者に要求もできないと痛感→科学者が放射能騒動に関わらなかった理由 http://t.co/IMKfFW7O7A

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

科学者ではないけど関連して考え中。反原発人脈では、「被曝は危険なレベル」と言ってる方が人間関係が楽な場合があるのも事実。でも、そんな中でも流されない人はたくさんいて、私も頑張ろうと思いました→科学者が放射能騒動に関わらなかった理由 http://t.co/IMKfFW7O7A

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

科学者ではないけど関連して考え中。「温暖化防止のために省エネ」は、温暖化してなくても、またしててもその原因がCO２でなかったとしても好ましい。でも被曝への予防原則適用はリスクが大き過ぎます→科学者が放射能騒動に関わらなかった理由 http://t.co/IMKfFW7O7A

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

科学者ではないけど関連して考え中。「予防原則」は大切だし当然です。でも今回、用心する方向に振れ過ぎてしまった感のある「予防原則」の考え方を、私たち生活者が基礎から学び直す必要を感じています→科学者が放射能騒動に関わらなかった理由 http://t.co/IMKfFW7O7A

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

科学的訓練を受けた人は他分野でも妥当な見解に至る素養に恵まれてるはずなので、個人差、グラデーションですねRT @skt48: なんだか「科学者」という十把一絡げのカテゴリー化が適切でないような。「専門分野の大部分の科学者」？。RT池田: …科学者が放射能騒動に関わらなかった理由…

Y.Shimizu @Saisyoh

科学者でないのが科学者を名乗ってるんですな。 “@ikeda_kayoko: 科学的訓練を受けた人は他分野でも妥当な見解に至る素養に恵まれてるはずなので、個人差、グラデーションですね”

no1hasgone @no1hasgone

へぇ…＞科学的訓練を受けた人は他分野でも妥当な見解に至る素養に恵まれてるはずなので http://t.co/hMLltxmR9g

no1hasgone @no1hasgone

.｡oO（理系／文系だの論理／感情だの科学的訓練だの、まとめてゴミ箱へ放り込みたい（不定期））

@tigercatver2

科学者はその才覚ゆえ科学者たりえたのだから、専門外でも間違えないと池田香代子が、権威勾配に無自覚なツイしてたw

伊藤憲二 @kenjiitojp

（「はず」なのか）：「科学的訓練を受けた人は他分野でも妥当な見解に至る素養に恵まれてるはずなので」

水無月 @minadukiG

https://t.co/SLrdEZaTV1 「科学的訓練を受けた人は他分野でも妥当な見解に至る素養に恵まれ…」←科学的訓練ってなんだろ。物事を仮説と証明の連鎖で考えるってこと？　実際には、他分野でそうした科学的態度を保てた科学者って少なかったような。メルトダウンはない、とか。

Kazuo Uozumi、人民 @forthman

科学者が放射能騒動に関わらなかった理由 http://t.co/2DdybEdYX2　＜　大部分のコメントは、「非科学的な人たち」への罵詈雑言。気に入らない発言をする科学者を「御用学者」とラベリングする人たちと、本質的には差はないのだろう。

林 衛 @SciCom_hayashi

科学的訓練における　論理的訓練の内実の確認，分析から始めたい。 RT @yukoim 論理的素養は誰がどうやって身につけるんでしょうか。 RT @kenjiitojp （「はず」なのか）：「科学的訓練を受けた人は他分野でも妥当な見解に至る素養に恵まれてるはずなので」

いないないばあっ！ @skt48

そう信じたいのですが、（一般庶民大衆に）有名著名な方ほどそうでない例も見られるような気がしまして…思い込みならいいんですが。RT @ikeda_kayoko 科学的訓練を受けた人は他分野でも妥当な見解に至る素養に恵まれてるはずなので　

@tigercatver2

池田香代子が言っちゃってる事は、高田純は科学者だ。だから高田純は正しいということ。つまり中国と戦争やれってってこったw

Kazuo Uozumi、人民 @forthman

例えば地震津波の想定被害や活断層評価の対立を見る限り、この意見は納得できないなあ。独善性やパターナリズムも、科学的訓練で抑制できるのかな？　QT @ikeda_kayoko：科学的訓練を受けた人は他分野でも妥当な見解に至る素養に恵まれてるはずなので、個人差、グラデーションですね

Mstn @ ドコモロ座の座長 @SatoshiMasutani

「科学的訓練を受けた人は他分野でも妥当な見解に至る素養に恵まれ…」 大勢の科学者は自分のことだと信じている。本当は、専門分野のことばかりやっていたので、他のことはよく知らないと謙虚になるべきじゃないかな。

レイジ @sinwanohate

「科学的訓練を受けた人は他分野でも妥当な見解に至る素養に恵まれてるはず 」という思い込みが、あのような発言を生んだのだな。私が目にするのは、そういうご自身の発言への批判ばかりなのだが、それを「人格攻撃」と思ってしまわれているのか。http://t.co/O0MVlm1OkZ

T @tsucchan_t

↓ 「科学的訓練を受けた人は他分野のことには軽々しく口を出さないし、見解が分かれている問題については軽々しく判断を下さないはず」だと思うのだが・・。そうではない人たちが御用とかエア御用とか呼ばれている気がする。

Kazuo Uozumi、人民 @forthman

池田かよこさんの「危険を煽らない反原発」には共感しているし、憲法改正、人種差別に対する態度・行動も支持しているけれど、あのブログの評価はどうなのでしょう。実際に自身が人格攻撃に合わないとわからないのかもしれませんが…。