85
PKA @PKAnzug
低線量被曝に関しては、「専門家」と「専門家ヅラをしたい門外漢」は厳格に分けていただきたい。リフレは知らない。 http://t.co/OMkv0abnYm
ひまわり @powerpc970
低線量被曝に関しては「本物の専門家」では意見は大して違わない。精々「疫学的にも殆ど分からない程度の影響がある」か「ない」かの違い。それ以外は似非。RT @hubbled: リフレにしろ低線量被爆にしろ、専門家でこれほど意見が割れるものを国民が正しく理解できるわけない。
  • まず、先頭バッター
iPatrioticmom @iPatrioticmom
子供68万人CTスキャンの疫学調査で平均4.5mSVで有意差検出されましたが、専門家としてはどう考えておられるんですか? http://t.co/ekaCUZqpm8 @PKAnzug低線量被曝に関しては、「専門家」と「専門家ヅラをしたい門外漢」は厳格に分けていただきたい。
PKA @PKAnzug
@iPatrioticmom 「そういう統計データが出ることもあるし、やはり子供の医療被曝はできるだけ抑えていった方がいいね」です。重要なデータではありますけど、数ある報告の1つですんで、それ「だけ」を使って結論は出しません。
PKA @PKAnzug
@iPatrioticmom 「CT検査を要した子供」をピックアップしてるというバイアス要因もありますし、母体都合で検査した事例では50mSvの胎内被曝でも発癌に有意差が出なかった報告もありますし、数が多いとバイアスの影響が出やすいという統計のマジックもありますんで。
PKA @PKAnzug
@iPatrioticmom ただ、繰り返しますが、大変重要な報告ですんで絶対にぞんざいに扱ってはいけないと思いますよ、その報告は。被曝影響を検討する今後のメタ研究では結構大きな存在感を示すんじゃないでしょうか。
PKA @PKAnzug
実際に自分が調べる立場として医療統計の世界に踏み込んでみると、個別の事例がものすごく個性的で、それらを当てはめる共通のワクを設定するのがすごく大変なんですよね。で、統計処理を通すと個性の消失したノッペリした結果が出てくるんで、「これ本当に実態を示してるのか?」って不安になります。
PKA @PKAnzug
たとえば肺癌の組織型ごとの生存期間を調べるのに、肺門部(肺の入り口部分)にガッチリとハマった低分化腺癌と肺の末梢にできた小さな高分化型腺癌は果たして「肺腺癌」という同じ括りでいいのか、みたいな。でもこれを細分化しだすと症例がいくらあってもまともな統計にならなくなるわけです。
  • ん?会話は成立してますか?(・_・?)
iPatrioticmom @iPatrioticmom
ご意見ありがとうございます。たしかに1つの論文では結論だせませんが、2012年の英国12万人の小児CTと白血病&脳腫瘍の論文の結果ともあっているそうですね。 @PKAnzug 重要なデータではありますけど、数ある報告の1つですんで、それ「だけ」を使って結論は出しません。
iPatrioticmom @iPatrioticmom
68万にもなると平均化されるような気もしますが.. 気になるのは観察期間がCT群は平均9.5年で、対照群が17年 という点です。CTのほうをあと7年追跡調査したらもっと高くなるのではないでしょうか。 @PKAnzug  数が多いとバイアスの影響が出やすい
iPatrioticmom @iPatrioticmom
ご意見ありがとうざいます。これはぜひ「安全派」の方に言っていただけるとありがたいのですが..政府の低線量被曝WGの時点では、この論文も英国のCTのも出ていなかったわけですよね。@PKAnzug 大変重要な報告ですんで絶対にぞんざいに扱ってはいけない
iPatrioticmom @iPatrioticmom
ほかの国でも同じような調査が行われているようですし、みーゆさんも、白内障の次には白血病の閾値が引き下げられるのではないか、と指摘されています。政策も、最新の医学的知見にあわせて随時見直していくべきではないでしょうか... @PKAnzug
iPatrioticmom @iPatrioticmom
He said "低線量被曝に関しては、「専門家」と「専門家ヅラをしたい門外漢」は厳格に分けていただきたい". hahaha
酋長仮免厨 @kazooooya
節子… @miakiza20100906: 私はこんなことは言ってないよ。そもそも、白血病は以前から「閾値なし」と考えられている。 RT @iPatrioticmom …みーゆさんも、白内障の次には白血病の閾値が引き下げられるのではないか、と指摘されています。… @PKAnzug
  • 次はチソチラさんですが、ブロックされているので拾えませんでしたw
PKA @PKAnzug
低線量被曝に関しては、「専門家」と「専門家ヅラをしたい門外漢」は厳格に分けていただきたい。リフレは知らない。 http://t.co/OMkv0abnYm
PKA @PKAnzug
リスクとしては小さすぎるんだから他のリスクとのバランスを考えろ、とは言いますが、私は防護上はLNTを取るべきとも言ってますよ。何度も。QT @pririn_ : 先生、低線量被ばくが許容されるかの様な言説は、歯科医院などで低線量式のレントゲンへ設備投資して来た運動を無意味に
PKA @PKAnzug
あと、それとは別の話で、世の中には無駄になった方がいい努力もあるんです。有害事象への備えなんてのはその代表格。低線量被曝の影響は曖昧模糊としすぎて多分永遠に決着付きませんけど、万一無駄になったら私なんかは大喜びですよ。同じく医療被曝低減に尽力していても。 @pririn_
PKA @PKAnzug
これは宣伝するようなものではないので普段は言いませんけど、うちのPET検診で「PET/CTも空いてる時は検診に使っちゃダメ?」という求めは私のところで全部却下してるんですよ。確かにPET/CTの方が情報量は多いけど、大半が健康な受診者群に使う上では被曝低減の方が重要という判断
JUN TAKAI @J_Tphoto
@PKAnzug まだ管理線源と現存状況の違いが理解出来ない人がいるんですね。他人事だからそうなるのか。なんなのか。
PKA @PKAnzug
@J_Tphoto 分かりにくい部分とはいえ、もうあれから2年半ですしね…。あと、気持ちとして「自分の努力が無駄に」ってのはわからんでもないですけど、なぜ「それはそれ」と感情を脇に置けないのか理解に苦しみます。
PKA @PKAnzug
被曝による発癌のモデルがどうこうって話が飛んできてますけど、モデルは所詮モデル仮に作ったもの影響が小さすぎて見えない部分は念のため少し被害大きめに見積もったりするのにそれを人口分掛け算して「○人の被害が!」みたいな芸風を一体何年続けるつもりなんだか。
残りを読む(32)

コメント

minkanjjjno @minkanjjjno 2013年9月21日
数mSv程度でLNTが成立してるとしても、その程度の影響だったら避難や除染なんかよりも小児がん対策にコストをつっこんだほうが助けられる命は多いよ。
山下238💉麻疹風疹ワクチン接種済HPVV検討中 @Yamashita238 2013年9月21日
不正確な知識を得たバカどもが不安と間違いを自己増殖させ、本職の専門家がバカの攻撃を恐れ言いたい事もいえないこんな世の中じゃ ポイズン♪
長月トッケー@雛菊本舗 @picsacu_tokek 2013年9月21日
安全派にも言えて、自分たちはバイアスなんか持ってないと言いたいのでしょうか?
0ep30t1178z3r4a @0ep30t1178z3r4a 2013年9月21日
放射脳白猫は他人の意見なぞ聞く耳持たない、と改めて再認識。そうやって死ぬまで怯えてればいい、というか、何でコイツは自分で発病して実証して見せないんだ? @iPatrioticmom
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年9月21日
【更新】 http://j.mp/1b1r7TH ダメ出し喰らったようです。いつも脳内変換してんだろうか?(・_・?)
neologcutter @neologcut_er 2013年9月21日
「専門家ヅラをした門外漢」?ああサイコム林の事か?それとも天文学者のマキーノ先生の事か?
山下238💉麻疹風疹ワクチン接種済HPVV検討中 @Yamashita238 2013年9月22日
そうです。私が「専門家ヅラをした門外漢」です。 だっふんだ。
abigail9801(月光蝶G) @abigail9801 2013年9月22日
なるほど。 「だが黙るのは断る」。
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc 2013年9月22日
別に私はああいった人たちが黙らんでもよいとは思っていますが、人を黙らせようとするのはやめて欲しいなと。
T.U.Yang @tadatsome3 2013年9月22日
宗教学者やナンタラ話法の研究者なのに「東大教授」というだけで内部被曝の脅威とやらを堂々と語る人たちもいるよね。
f.hiroyasu @hironori24 2013年9月22日
福一の原発事故直後、安全派は「日本人は海藻を食べてるから甲状腺がんになりにくい」と発言。しかし事故から2年ほどたち若者10万人に1人の甲状腺がんが福島で36万人検査中18人が甲状腺がん。今では放射能と汚い言葉を連呼。自由に発言ぐらいさせてやれと。
minkannnj1nno @minkannnj1nno 2013年9月22日
「日本人は海藻を食べてるから甲状腺がんになりにくい」のは放射性ヨウ素被ばくによる場合ですね。自然発生の甲状腺がんはおそらく海藻関係ないです。
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
それだと、天文学者の大石さん、素粒子学者の野尻先生や早野先生も黙れという事になってしまわないでしょうか?RE:「専門家ヅラをした門外漢」?ああサイコム林の事か?それとも天文学者のマキーノ先生の事か?
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
@PKAnzug 先生も北海道がんセンター院長、西尾正道先生も放射線治療医ですが、低線量被曝に関する影響を調べている専門家ではありませんし。 http://youtu.be/x82gFW2ls58
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
どんな専門の学者でもまとまった文章で論理だった検証にて様々な人の批判に曝される方法で意見を表明してくださる方であれば、とても有意義だと思います。ですから、
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
@PKAnzug 先生がLNTモデルをどういう理由で否定されるのかも是非まとまった文章でお聞かせいただければとお願いする所存です。
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
個人的には @mo0210‎ さんや池田信夫先生のLNTモデル否定の理由をまとまった文章で知りたいです。
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年9月22日
.3_pririn ぷりりん3号、Togetterで私をブロックしているのこのまとめにコメントするの?ブロックしてもいいかな?(・_・?)
PKA @PKAnzug 2013年9月22日
私はLNTモデルを否定なんてしてませんよ。昔から「防護の上ではLNTモデルに従ったALARAを採用すべき」で一貫して言い続けています。私が否定するのは「低線量の部分は便宜的に線で繋いだだけの架空モデルであるLNTを過信して、人口の数だけ掛け算した誤差まみれの不正確な数字を喧伝して人心を惑わす行為」です。この書き方でこれを否定する理由は自明だと思いますんで、解説は省略しますね。
PKA @PKAnzug 2013年9月22日
って、あの人でしたかw おかしいなぁ、あの人は私の過去に書いたのを何度も何度も見てると思うんだけど。
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug 低線量部分を直線で考えるのがLNTモデルですし、それで予測を立てるのはモデルで予測しているだけで人心を惑わす行為というのとは異質ではないでしょうか>>「低線量の部分は便宜的に線で繋いだだけの架空モデルであるLNTを過信して、人口の数だけ掛け算した誤差まみれの不正確な数字を喧伝して人心を惑わす行為」
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug DDREF1.5~2のLNTモデルは、もしかすると過小評価である可能性もある事はあります。LNTモデルに不確定な部分があると考えるとしたとしても、予防原則を実際に適用する際はなんらかのモデルに従って政策を決めなければならないわけですから、事故の後急にそれを「便宜的に線で繋いだだけの架空モデル」と評価し、その予測は「人心を惑わすもの」と個人的な価値観を専門家の評価であるとされると、混乱の元になると思うのですがいかがですか?
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug 「便宜的に線で繋いだだけの架空モデル」と申されますが、DDREFで危険の見積もりは1/2になっています。それでも、人心を惑わすモデルでしかないと仰られるのであれば、どうかまとまった文章でLNTモデルが人心を惑わすものでしかないとお考えになられる科学的根拠をご説明いただきたいと思います。今は、議論している時期ではなく、動かなくてはならない。なのに唯一のコンセンサスがあるモデルを否定されてしまったら、動けなくなります。
PKA @PKAnzug 2013年9月22日
不正確な数字を不正確であることを示さずに「こんだけ死ぬぞ」と喧伝することが人心を惑わさないと思っているなら、それは私と考え方があまりにも違うので、語って分かりあうのは不可能かと。
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug ICRPやWHO、 UNSCEARよりもある意味信頼の高い元資料へのリンクは貼って数字を示しているつもりですがダメですか? http://p.tl/xG1m >>不正確な数字を不正確であることを示さずに
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug 死亡予測をするモデルを組んでいるのは私ではなく、放射線影響学の専門家集団です ■ http://p.tl/U0s2http://p.tl/xG1m 紹介するべきでは無い?
PKA @PKAnzug 2013年9月22日
3_pririn 動く人はもう2年以上前から動いてますよ。あなた方は騒いだり絡んだりで邪魔しかしてないので、動けないなら動かなくていいです。そもそも私はLNTは否定してないですし、仮に私が否定しててもあなたが動けないという道理はないので、「これじゃ動けないじゃない!」って言い訳しつつ相手を糾弾してるつもりなんでしょうが、私が途中で「芸風」って書いてるのはまさにそういう形だけ繕おうとするところですよ。
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug であれば被災地に実際に住んでいる方達が、過剰評価であると述べる専門家達に追い詰められていると述べられるのはなぜでしょうか。居住継続組は良いけれど、逃げたい方達も共に尊重されるべき私達の同胞です。
PKA @PKAnzug 2013年9月22日
ああ、そういう研究を貼ることに関してはこっち( http://togetter.com/li/567408 )のコメント欄で書いてるのでどうぞ。あなたみたいな存在のことも「(研究結果を使って)扇情的に情報拡散をする別の人」として書いています。私の気持ちとしては「真面目に価値のある研究をしたのに、思想家のプロパガンダに利用されてしまう研究者が気の毒」です。
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug 被曝被害推定モデルLNTが「便宜的に線で繋いだだけの架空モデル」であるという専門家の意見が、加害者側と行政側に実際、非常に強い影響を与えるのはある意味当たり前です。でもそういう論調はとても強い。年間20mSvの線引きも震災関連死のリスクと比較すると上げるべきとbuveryさんは述べられます。被災者の方達は「それならば生活環境を向上させればいいじゃないか」と思うのですが、行政・加害者側はbuveryさんの意見を尊重されるでしょう?
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug 私がリンクを貼り、こういうリスクがあると述べる行為がどう煽りになるのでしょう?それは貴方方のような、LNTモデルを「便宜的に線で繋いだだけの架空モデル」と考えるタイプの方々の主観的評価ではないでしょうか。
PKA @PKAnzug 2013年9月22日
3_pririn いろいろな捉え方をする方がいるんでそういう人の存在を否定はできませんけど、逃げたいけど逃げられずにいる人が「そこは危険だ!」という声と「そんなに危険じゃない」という声のどっちに追いつめられるかといったら、通常は圧倒的に前者じゃないでしょうか?そういうレアケースが本当にあるのであれば、それはあなたが「本当は怖いの!あいつが言ってるの嘘だから!」って個別に対応してあげてください。「レアケースには個別対応」は集団を相手にする場合の基本ですよ。
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug 私の当初からの発言を追えば解る様に、私はコロラド先生と共に再稼働を支持し、瓦礫処理については小出先生と同じく被曝覚悟で福島県の負担を軽減するのもありではと考えていた人間です。私は別に反原発派ではありませんし、イデオロギーを持つことそのものを嫌悪している側です。
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug それはあまりにもその人の判断を侮蔑した考え方ではないでしょうか。>>逃げられずにいる人が「そこは危険だ!」という声と「そんなに危険じゃない」という声のどっちに追いつめられるかといったら、通常は圧倒的に前者じゃないでしょうか?
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug 何かを危険と思うか思わないかは個々人の価値観だと思うんです。だから、居住継続を希望する人も避難を希望する人も両方正解だと思うんです。その両者がお互い自分が正しいと押しつけあうのは変では?>>逃げられずにいる人が「そこは危険だ!」という声と「そんなに危険じゃない」という声のどっちに追いつめられるかといったら、通常は圧倒的に前者じゃないでしょうか?
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug 科学者と医学者ができるのは、色々な治療方法と解決方法のメニューを示す事であって、価値判断は患者がするべき事では。社会的・経済的な問題は病院でもソーシャルワーカーやケースワーカーがあたりますから、医学者ができるのはこの治療方法だと医学的にはこういうリスクとベネフィットがあると示すだけでいいように思うのです。
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug 科学者ができる事は、これだけ被曝するとだいたいこの範囲で被害が起きると予想されます、というデータを案内する事だけでは。BEIR7は無料公開されているのにあまり注目されないので、よく紹介させていただいています。今の放射線科学の持つモデルですから http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=11340&page=312
Shouji Ebisawa @Ebi_floridus 2013年9月22日
僕も欲しいな「専門家」ヅラ。
PKA @PKAnzug 2013年9月22日
さて、外出から戻ってきましたよ。「専門家は知識を提示するに留めるべき。判断は個々人で」というのは、まさに私もほぼ同じことを思っています。ですから私は専門的なことを語る時に「ああすべきこうすべき」的なことはほとんど言っていないはずです(もちろん、聞かれたら答えます)。知識や判断を提示するとなぜかあなたや他の方に絡まれるので、そういう時に反論はしますし、有害な言説と判断したらカウンターは飛ばしますけどね。
PKA @PKAnzug 2013年9月22日
で、今書いた通り、「個々人の多様な判断を」と言いつつ、毎度不満そうに絡んでくるのはあなたなんですよ。今回もそうですよね?「多様な判断を尊重する」というここでの発言と、普段のあなたの行動、全く噛み合ってないではないですか。
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug この題名で人の発言をまとめあげつらっておいて、絡むなってジョークですか?
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug 災害下で被災者の意思選択に直接影響する医学モデルについて臨床医がやや適切ではないと思われる解釈を広く拡散しているとお見受けいたしましたので議論させて頂いたのですが、もしご不満でしたら正式に学会で私と議論しませんか?
PKA @PKAnzug 2013年9月22日
この題名の元になった発言はあなたには全く関係ないですし、私はあなたに絡まれたからあなたの発言を非公式RTでツイートに含めたんですよ。何責任転嫁してるんですか。
Yuki @3_pririn 2013年9月22日
PKAnzug 議論と絡むは異なるでしょう。相手は素人、あなたにアドバンテージが100倍はある。それとも私があなたに話しかけた内容の何処かに、絡んだ要素が有ったでしょうか?
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年9月22日
あのね、粘着ぷりりん3号(3_pririn)さん、「この題名で人の発言をまとめあげつらっておいて…」(このまとめに収録してないけど…)ってことは、本垢の関西一の美人と噂される、@pririn_さんのサブ垢と認めるのですよねw (私はどちらもコメントブロックしてないんだけど、なんでサブ垢を寄こすかなw)
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年9月23日
ほ・ほ・本垢の @pririn_ さんからリプきた~! 「やはりその地方の自治体の方々の自己決定と選択に任せるべきだと思う」って何の事でしょう?住民無視ってことでしょうか?言葉を並べすぎて、ご自分でも訳ワカメ状態なんかな?(・_・?) http://j.mp/1b4jCLE
ひまわり @powerpc970 2013年9月23日
プリリンとかいう人は相手するだけ無駄だよ。 http://togetter.com/li/274940
PKA @PKAnzug 2013年9月23日
つまり、多様な判断を尊重すべき状況でも議論ならふっかけていいんですねw あと、「素人です」「初心者です」は責任回避の免罪符としては最強ですよ。専門家の肩書きがあるとGoogle症に罹患した素人様から罵声やらズレた反論やらがわんさか届いて正直めんどくさいです。
Yuki @3_pririn 2013年9月23日
PKAnzug 判断は多様でも、モデルの話はそうではないですよね?
Yuki @3_pririn 2013年9月23日
PKAnzug 先生も長期低線量、低線量率放射線被曝に関する人体への影響の研究に関しては、プロでは無いです。それは事実。私が素人なのも事実。先生が専門家で無ければ私は議論を希望させて頂かなかったと思います。発言力発言力と大きいし、医師法上の義務や社会的責任があられる方だからこそ、不正確ではと感じることは述べさせて頂かなくてはと感じたのは事実ですし。
山下238💉麻疹風疹ワクチン接種済HPVV検討中 @Yamashita238 2013年9月23日
誰とは言わないが、とっとと脳血流シンチグラフィー検査受けたほうがいいんじゃないのか。
um @nanasi0003 2013年9月23日
昨夜、林さんとやりとりしてる時にpririnさん現れたから「あなたは呼んでないよ」って言ったらちゃんと退散してくれた 意外に聞き分けのある人だと思った
tantanQtan @tantanQtan 2013年9月23日
大学生の時、理系なのに一般教養があるのたるいと思っていましたが、きちんと学べばすごく倫理的思考に役立つものだと卒後しばらくしてから気づく。いつも気付きは遅い。日々皆先人の努力の結晶を勉強しましょうと思いました。
青空ぷらす @aozorapurasu 2014年5月24日
前々から気になってるんだけど、「安全派」なんて人いるのかな? 少なくとも俺は見たことないけど。
ひまわり @powerpc970 2014年6月14日
「若者10万人に1人の甲状腺がんが福島で36万人検査中18人が甲状腺がん」まだ学んでない人がいるんだ、と思ったら、あのプリリンなのか。学ばない馬鹿は自覚して黙ればいいのに。低線量放射線よりずっと社会的に害悪だよ。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする