-
- いいね！11
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
ゲーマー放射線科医です。放射線恐怖症と殴り合うアカウントでしたが、最近は趣味話や冗談ばかり書いています。 自分の鑑賞専用（ここ重要）に映画の字幕を作る変な趣味を持っていますが、その延長で映画「ロックス・イン・マイ・ポケッツ」やゲーム「クランキー・ヒーロー」「スリー・ミニッツ・トゥ・エイト」の日本語化を担当しました。
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
低線量被曝に関しては、「専門家」と「専門家ヅラをしたい門外漢」は厳格に分けていただきたい。リフレは知らない。 http://t.co/OMkv0abnYm
2013-09-18 12:03:08
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
低線量被曝に関しては「本物の専門家」では意見は大して違わない。精々「疫学的にも殆ど分からない程度の影響がある」か「ない」かの違い。それ以外は似非。RT @hubbled: リフレにしろ低線量被爆にしろ、専門家でこれほど意見が割れるものを国民が正しく理解できるわけない。
2013-09-18 15:45:13- まず、先頭バッター
iPatrioticmom
@iPatrioticmom
子供68万人CTスキャンの疫学調査で平均4.5mSVで有意差検出されましたが、専門家としてはどう考えておられるんですか？ http://t.co/ekaCUZqpm8 @PKAnzug低線量被曝に関しては、「専門家」と「専門家ヅラをしたい門外漢」は厳格に分けていただきたい。
2013-09-20 01:32:23
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
@iPatrioticmom 「そういう統計データが出ることもあるし、やはり子供の医療被曝はできるだけ抑えていった方がいいね」です。重要なデータではありますけど、数ある報告の1つですんで、それ「だけ」を使って結論は出しません。
2013-09-20 01:56:47
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
@iPatrioticmom 「CT検査を要した子供」をピックアップしてるというバイアス要因もありますし、母体都合で検査した事例では50mSvの胎内被曝でも発癌に有意差が出なかった報告もありますし、数が多いとバイアスの影響が出やすいという統計のマジックもありますんで。
2013-09-20 01:58:22
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
@iPatrioticmom ただ、繰り返しますが、大変重要な報告ですんで絶対にぞんざいに扱ってはいけないと思いますよ、その報告は。被曝影響を検討する今後のメタ研究では結構大きな存在感を示すんじゃないでしょうか。
2013-09-20 01:59:08
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
実際に自分が調べる立場として医療統計の世界に踏み込んでみると、個別の事例がものすごく個性的で、それらを当てはめる共通のワクを設定するのがすごく大変なんですよね。で、統計処理を通すと個性の消失したノッペリした結果が出てくるんで、「これ本当に実態を示してるのか？」って不安になります。
2013-09-20 02:09:00
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
たとえば肺癌の組織型ごとの生存期間を調べるのに、肺門部（肺の入り口部分）にガッチリとハマった低分化腺癌と肺の末梢にできた小さな高分化型腺癌は果たして「肺腺癌」という同じ括りでいいのか、みたいな。でもこれを細分化しだすと症例がいくらあってもまともな統計にならなくなるわけです。
2013-09-20 02:14:52- ん？会話は成立してますか？(･_･?)
iPatrioticmom
@iPatrioticmom
ご意見ありがとうございます。たしかに１つの論文では結論だせませんが、2012年の英国12万人の小児CTと白血病＆脳腫瘍の論文の結果ともあっているそうですね。 @PKAnzug 重要なデータではありますけど、数ある報告の1つですんで、それ「だけ」を使って結論は出しません。
2013-09-20 08:39:55
iPatrioticmom
@iPatrioticmom
68万にもなると平均化されるような気もしますが.. 気になるのは観察期間がCT群は平均9.5年で、対照群が17年 という点です。CTのほうをあと７年追跡調査したらもっと高くなるのではないでしょうか。 @PKAnzug 数が多いとバイアスの影響が出やすい
2013-09-20 08:45:46
iPatrioticmom
@iPatrioticmom
ご意見ありがとうざいます。これはぜひ「安全派」の方に言っていただけるとありがたいのですが..政府の低線量被曝ＷＧの時点では、この論文も英国のＣＴのも出ていなかったわけですよね。@PKAnzug 大変重要な報告ですんで絶対にぞんざいに扱ってはいけない
2013-09-20 08:47:47
iPatrioticmom
@iPatrioticmom
ほかの国でも同じような調査が行われているようですし、みーゆさんも、白内障の次には白血病の閾値が引き下げられるのではないか、と指摘されています。政策も、最新の医学的知見にあわせて随時見直していくべきではないでしょうか... @PKAnzug
2013-09-20 08:49:54
iPatrioticmom
@iPatrioticmom
He said "低線量被曝に関しては、「専門家」と「専門家ヅラをしたい門外漢」は厳格に分けていただきたい". hahaha
2013-09-20 20:53:25
酋長仮免厨
@kazooooya
節子… @miakiza20100906: 私はこんなことは言ってないよ。そもそも、白血病は以前から「閾値なし」と考えられている。 RT @iPatrioticmom …みーゆさんも、白内障の次には白血病の閾値が引き下げられるのではないか、と指摘されています。… @PKAnzug
2013-09-21 13:53:01- 次はチソチラさんですが、ブロックされているので拾えませんでしたｗ
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
低線量被曝に関しては、「専門家」と「専門家ヅラをしたい門外漢」は厳格に分けていただきたい。リフレは知らない。 http://t.co/OMkv0abnYm
2013-09-18 12:03:08
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
リスクとしては小さすぎるんだから他のリスクとのバランスを考えろ、とは言いますが、私は防護上はLNTを取るべきとも言ってますよ。何度も。QT @pririn_ : 先生、低線量被ばくが許容されるかの様な言説は、歯科医院などで低線量式のレントゲンへ設備投資して来た運動を無意味に
2013-09-20 09:18:29
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
あと、それとは別の話で、世の中には無駄になった方がいい努力もあるんです。有害事象への備えなんてのはその代表格。低線量被曝の影響は曖昧模糊としすぎて多分永遠に決着付きませんけど、万一無駄になったら私なんかは大喜びですよ。同じく医療被曝低減に尽力していても。 @pririn_
2013-09-20 09:18:54
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
これは宣伝するようなものではないので普段は言いませんけど、うちのPET検診で「PET/CTも空いてる時は検診に使っちゃダメ？」という求めは私のところで全部却下してるんですよ。確かにPET/CTの方が情報量は多いけど、大半が健康な受診者群に使う上では被曝低減の方が重要という判断。
2013-09-20 09:23:55
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
@J_Tphoto 分かりにくい部分とはいえ、もうあれから2年半ですしね…。あと、気持ちとして「自分の努力が無駄に」ってのはわからんでもないですけど、なぜ「それはそれ」と感情を脇に置けないのか理解に苦しみます。
2013-09-20 09:33:24
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
被曝による発癌のモデルがどうこうって話が飛んできてますけど、モデルは所詮モデル。仮に作ったもの。影響が小さすぎて見えない部分は念のため少し被害大きめに見積もったりするのに、それを人口分掛け算して「○人の被害が！」みたいな芸風を一体何年続けるつもりなんだか。
2013-09-20 09:41:37