-
al_zweistein
- 70151
- 120
- 30
- 664
-
- いいね！664
おおさか
@oosaka_twt
なかむらさんのツイートがすさまじくRTされてるのを見てうらやましくてたまらない！！ RT @nkmr_aki: 「頭が赤い魚を食べた猫」 http://t.co/o5BV36kHkU
2013-09-22 00:38:41
拡大
Hiroshi Manabe
@takeda25
「頭が赤い魚を食べた猫」、最初の 4つは言い分けられる（少なくとも意識としては）けど、最後のひとつがうまく言えない。「頭が、赤い、（魚を食べた猫）」となるんだろうけど、どうもそれで伝えられる気がしない（自分自身の意識に対してさえ）。http://t.co/nhWCuRtDiQ
2013-09-22 00:26:33
わっしー 왓시
@xhioe
1. あ[たま]があかい｜さ[かなをた]べたね]こ 2. あ[たま]があかいさかなをた]べたね]こ 3. あ[たま]が｜あ[かいさかなをた]べた｜[ね]こ 4. あ[たま]が｜あ[かいさかなをた]べたね]こ 5. あ[たま]が｜あ[かい｜さ[かなをた]べた｜[ね]こ
2013-09-22 00:36:48
asaokitan
@asaokitan
@xhioe @takeda25 ほぼ「次が左枝ならイントネーション句を切る」ルールでいけそうですが、それだと (3) と (4) は区別できないですね。あと、(5) は最後の区切りはないほうがルールが一貫していそう。
2013-09-22 00:49:34
Hiroshi Manabe
@takeda25
@xhioe 3 の区切りは自然にしゃべると出てこなくて、4 と区別する意識があって初めて出てくる気がします。
2013-09-22 00:43:02
わっしー 왓시
@xhioe
@takeda25 3と4が実はちょっと自信がなくて…ｗ 確かに3は自然には出てこないですね。後ろの [ね]こ の上昇は、意味を意識して発話しても あ[たま]が の上昇よりは弱くなるでしょうし…
2013-09-22 00:47:13
わっしー 왓시
@xhioe
@asaokitan @takeda25 あ、確かに最後の区切りはいらないですね…なんか自分で読み上げてて必要な気がしてしまいました。3と4は、どうしたもんですかねえ。
2013-09-22 00:56:04
Mitchara
@Mitchara
ていうか、もともとイントネーションで区別されてて曖昧でもなんでもなかったのが、ピッチを表記しない言語学者の怠慢によって一見両義的に見えたりしてるだけでは説
2013-09-22 00:41:21
Hiroshi Manabe
@takeda25
「（自分の親は人を殺したが）親が人を殺した人だからといって嫌ったりしない」「親が人を殺した人は手を挙げてください」どちらも「親が人を殺した人」の部分は同じイントネーションになる。これはイントネーションで区別できるところではないのでは。
2013-09-22 00:59:24
半人のヤス
@wyemseven
"@nkmr_aki: 「頭が赤い魚を食べた猫」 http://t.co/dNmbZfbrym" 日本語難しいね。 "頭で魚を食べる"猫が好き。
2013-09-22 00:57:33
拡大
oɹɪɥɪʞ∀ ɐɹnɯɐʞɐN
@nkmr_aki
頭が赤い魚を食べた猫画像、句音調の問題、統語論の理念、単純に面白いねっていう話の主に3方向に膨らんでいる感じ。
2013-09-22 00:58:16
秋ゑびす
@yamashita99
学研の学年別雑誌に載ってた「黒い目の大きな尻尾のまだらな魚」を思い出した。"@nkmr_aki: 「頭が赤い魚を食べた猫」 http://t.co/8E9hlBSuiG"
2013-09-22 00:31:32
拡大
秋ゑびす
@yamashita99
@nkmr_aki A:「黒い目の、大きな尻尾の、まだらな魚」。B:「黒い目の、大きな尻尾のまだらな、魚」。C:「黒い目の、大きな、尻尾のまだらな魚」。登場人物がこういうのを想像してたら、正解はD:「黒い、目の大きな、尻尾のまだらな魚」だったという話でした。
2013-09-22 01:01:35
oɹɪɥɪʞ∀ ɐɹnɯɐʞɐN
@nkmr_aki
@yamashita99 おもしろいですね。もしよろしければなんという雑誌の何年何月号か教えていただけると嬉しいです。
2013-09-22 01:03:39