編集可能
2013年9月25日

「全袋調査、こんな方法でわかるのですか」…からの。

備忘録。話があさっての方に行っているなあ(^_^;)。
30
yutaka @any1040

@onodekita 先生!教えてください。広野町の米全袋検査。袋の外から計ってるだけでした。こんな方法でわかるのですか?

2013-09-25 15:13:15
akimi_o @名古屋 @akimi_o

わからないのに安全でないのはわかるのですか。 QT @onodekita: わかるかどうかは知りませんが、汚染地の米が安全なはずはありませんね。 QT @any1040: @onodekita 先生!教えてください。広野町の米全袋検査。袋の外から計ってるだけでした。こんな方法でわ

2013-09-25 19:56:09
akimi_o @名古屋 @akimi_o

全袋検査についてはまずこちらをご覧ください http://t.co/pLlBW9DFcL QT @onodekita: わかるかどうかは知りませんが QT @any1040: 広野町の米全袋検査。袋の外から計ってるだけでした。こんな方法でわかるのですか?

2013-09-25 20:00:12
yutaka @any1040

安全でない理由は土壌の汚染地だから。わからないのは検査方法の精度。ということではないのでしょうか? RT "@akimi_o: わからないのに安全でないのはわかるのですか。 QT @onodekita: わかるかどうかは知りませんが、汚染地の米が安全なはずはありませんね。"

2013-09-25 20:05:13
akimi_o @名古屋 @akimi_o

土壌の汚染と農作物への影響は関係しません。カリウムをまくことで、農作物への移行は抑えられる事がわかっています http://t.co/3UnfWPvnZT QT @any1040: 安全でない理由は土壌の汚染地だから。わからないのは検査方法の精度。ということではないのでしょうか?

2013-09-25 20:08:14
akimi_o @名古屋 @akimi_o

精度については、「全袋検査」で検索すればすぐわかります http://t.co/s7RBnWU3Qu 。その程度のことをわからないというのは、そもそもわかろうとしていないのでしょう QT @any1040: 安全でない理由は土壌の汚染地だから。わからないのは検査方法の精度

2013-09-25 20:11:52
yutaka @any1040

土壌汚染は認められてるわけですよね。空間線量も低くない。そういう所で、なお働かなくてはいけないのでしょうか? RT"@akimi_o: 土壌の汚染と農作物への影響は関係しません。カリウムをまくことで、農作物への移行は抑えられる事がわかっています 。"

2013-09-25 20:16:05
akimi_o @名古屋 @akimi_o

土壌を食べるわけじゃあないし、ガラスバッヂや個人線量計による測定で、外部被曝もそれほどではない(年間追加1mSvを超えない)事がわかっています http://t.co/WkflYavFxQ QT @any1040: そういう所で、なお働かなくてはいけないのでしょうか?

2013-09-25 20:19:45
akimi_o @名古屋 @akimi_o

内部被曝も、外部被曝も、事故当初恐れられていたほどではないのがわかりました。それなのに、故郷を、先祖代々の田畑を捨てなければならないのですか? QT @any1040: 土壌汚染は認められてるわけですよね。空間線量も低くない。そういう所で、なお働かなくてはいけないのでしょうか?

2013-09-25 20:21:20
yutaka @any1040

東電原発事故前は100ベクレル/kg は放射性廃棄物だった?それを下回れば安全と言われてもねぇ。検査方法にも納得してるわけではありませんが。 QT "@akimi_o: 精度については、「全袋検査」で検索すればすぐわかります http://t.co/Zy7g6WL9T1 。"

2013-09-25 20:23:01
akimi_o @名古屋 @akimi_o

福島第一原発事故前の食品の基準は370ベクレル/kgですよ? http://t.co/uYHj4AQayY QT @any1040: 東電原発事故前は100ベクレル/kg は放射性廃棄物だった?それを下回れば安全と言われてもねぇ。検査方法にも納得してるわけではありませんが。

2013-09-25 20:25:47
akimi_o @名古屋 @akimi_o

現在の国際的な基準としては、1000Bq/kgというCODEXの基準があります http://t.co/g7FEEwrTxq QT @any1040: 東電原発事故前は100ベクレル/kg は放射性廃棄物だった?それを下回れば安全と言われてもねぇ。検査方法にも納得してるわけでは

2013-09-25 20:36:37
yutaka @any1040

これが事実でありますようにと祈るだけです。 RT "@akimi_o: 土壌を食べるわけじゃあないし、ガラスバッヂや個人線量計による測定で、外部被曝もそれほどではない(年間追加1mSvを超えない)事がわかっています http://t.co/se0wLcz6PG "

2013-09-25 20:38:19
akimi_o @名古屋 @akimi_o

事実ですよ。土壌を食べる人なんていないでしょう QT @any1040: これが事実でありますようにと祈るだけです。 RT "@akimi_o: 土壌を食べるわけじゃあないし、ガラスバッヂや個人線量計による測定で、外部被曝もそれほどではない(年間追加1mSvを超えない)事がわかっ

2013-09-25 20:39:33
yutaka @any1040

それなら「東京は東電原発事故現場から250キロ離れているから安全です!」ではなくこういうことをなぜアピールしなかったのでしょうか?ショックを覚えなかったですか? QT "@akimi_o: 内部被曝も、外部被曝も、事故当初恐れられていたほどではないのがわかりました。"

2013-09-25 20:42:59
akimi_o @名古屋 @akimi_o

個人線量計(ガラスバッヂ)の結果についてはこちらをどうぞ http://t.co/BllAWUnp9I QT @any1040: これが事実でありますようにと祈るだけです。 RT "@akimi_o: 土壌を食べるわけじゃあないし、ガラスバッヂや個人線量計による測定で、外部被曝も

2013-09-25 20:43:52
akimi_o @名古屋 @akimi_o

不思議ですね。海外の人にわかりやすくアピールしたかったんでしょうか QT @any1040: それなら「東京は東電原発事故現場から250キロ離れているから安全です!」ではなくこういうことをなぜアピールしなかったのでしょうか?ショックを覚えなかったですか?

2013-09-25 20:45:04
yutaka @any1040

冗談にもなってませんよ。土壌から舞い上がることもないのですか? QT "@akimi_o: 土壌を食べる人なんていないでしょう 。"

2013-09-25 20:45:37
yutaka @any1040

苦しい言い訳と思いませんか?海外のメディアは認めましたか? RT "@akimi_o: 不思議ですね。海外の人にわかりやすくアピールしたかったんでしょうか QT @any1040: それなら「東京は東電原発事故現場から250キロ離れているから安全です!」"

2013-09-25 20:48:00
akimi_o @名古屋 @akimi_o

微々たるものです。食品に比べて、舞い上がった砂がどのくらい口に入りますか? こちらのまとめをどうぞ http://t.co/7qIFCLO6s9 QT @any1040: 冗談にもなってませんよ。土壌から舞い上がることもないのですか?

2013-09-25 20:50:23
akimi_o @名古屋 @akimi_o

僕は、福島でのホールボディカウンタによる内部被曝測定の結果や、ガラスバッヂによる外部被曝測定の結果を示すべきだったと思いますが、それが効果的なアピールになったかは疑問です。わかりにくい。 QT @any1040: 苦しい言い訳と思いませんか?海外のメディアは認めましたか?

2013-09-25 20:52:23
akimi_o @名古屋 @akimi_o

原発から数十キロの福島ですら顕著な影響はないわけですから、250キロ離れた東京ならなおさら、でしょう。特に苦しいとは思いません。 QT @any1040: 苦しい言い訳と思いませんか?海外のメディアは認めましたか? RT "@akimi_o: 不思議ですね。海外の人にわかりやすく

2013-09-25 20:55:38
yutaka @any1040

そんなことではないでしょう。250キロという距離を強調したのです QT "@akimi_o: 僕は、福島でのホールボディカウンタによる内部被曝測定の結果や、ガラスバッヂによる外部被曝測定の結果を示すべきだったと思いますが、それが効果的なアピールになったかは疑問です。わかりにくい"

2013-09-25 20:57:42
akimi_o @名古屋 @akimi_o

遠くはなれているから大丈夫、というのはわかりやすいアピールだと思います。重ねて言いますが、直近の福島ですら放射能による顕著な影響はないのです QT @any1040: そんなことではないでしょう。250キロという距離を強調したのです

2013-09-25 20:59:54
たこた子🐙💨マスク手洗い @minnanotaco

日本は基準が厳しいから、基準以上になりやすく、基準値の意味を理解しない人たちから騒がれやすいという弊害がありますねー。 @akimi_o @any1040

2013-09-25 21:05:58
残りを読む(47)

コメント

endersgame @endersgame3 2013年9月25日
@any1040 みたいな人工物由来の放射線だから害がある、天然なら大丈夫、みたいなことを言ってる馬鹿ってまだいるんだなあ。
11
akimi_o @名古屋 @akimi_o 2013年9月26日
まとめを更新しました。土壌の汚染と作物の汚染の相関についてを追加。
0
柳瀬那智●歌姫庭園・Prismstars!・東京コミティア御礼 @nachi_yanase 2013年9月26日
結局、「放射能の真実を知りたい」って言ってる人の大半は「でも自分の中に最初からある結論は変えたくない」だから、議論にならないことがほとんど。
8
桶庵 @sininenkuumeri 2013年9月26日
そんなことをまず紐医者に聞いてる時点でお察しでは…
0
小川靖浩 @olfey0506 2013年9月26日
人工由来の放射線も天然由来の放射線も結局はα線β線γ線の同じ三つの線種で構成されてるってのを理解してないからこういうこと言うんだよなぁ
3
BBFukushima21 @BBFukushima21 2013年9月26日
どうしても心配したい人は自分だけで勝手に心配していればいいのに。
0
粒㌳㌳㌳㌳㌳㌳㌳あ㌳㌳㌳㌳㌳㌳㌳ん @keroa18 2013年9月26日
#紐医者 の 「汚染地の米が安全なはずはありませんね。」っていう馬鹿さ加減がいい味出してますね。
1
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2013年9月26日
@any1040 さんや @minepen さんはここ http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1775901.html を読んで、韓国からの旅行者や輸入品を叩いてみてはいかがでしょう?(小並感
0
neologcutter @neologcuter 2013年9月26日
ネット民の過半数が陥る”俯瞰中毒”の症状とは? http://goo.gl/fqZvxO #反原発 ってロクに調べもしないくせにこんなのばっかり。
0
彼氏出来ない専門家(ブス靴専門) @marurunn1 2013年9月26日
ゴネたら良いことでもあるのかしら???
0