-
- いいね！3
akimi_o @名古屋
@akimi_o
onodekitaがまたブログを書いて「被害は世界中で出るのは確実」と言っていますが…これがどうもよくわからない。／「フクシマからの放出放射能－核実験最盛期の全放出量さえ上回っていた」 http://t.co/896uZPjgS3
2013-09-29 07:14:58
akimi_o @名古屋
@akimi_o
こちらの記事「福島からの放射性セシウムの大気中放出量はチェルノブイリの3倍とＥＵ機関計算」 http://t.co/JCifbjHiLo を引いて、福島第一原発からのセシウム１３７の放出量が21京ベクレルだ、と。 QT @akimi_o: onodekitaがまたブログを書いて「
2013-09-29 07:18:24
akimi_o @名古屋
@akimi_o
その記事が論拠としているのがこちらのENENEWSの記事 http://t.co/URtnt68gpO QT @akimi_o: こちらの記事「福島からの放射性セシウムの大気中放出量はチェルノブイリの3倍とＥＵ機関計算」 http://t.co/JCifbjHiLo
2013-09-29 07:19:53
akimi_o @名古屋
@akimi_o
ENENNEWSが引いているのがこちらの論文 http://t.co/NM7UjHB1Gi 。中身のPDF http://t.co/0ocqZLWyxA がこれらしい。 QT @akimi_o: ENENEWSの記事 http://t.co/URtnt68gpO
2013-09-29 07:22:29
akimi_o @名古屋
@akimi_o
この中で、「２１０PBｑ（２１京ベクレル）」が出てくるのは一箇所。１２ページ、「4 Conclusions（結論）」のところ。 たしかに、セシウムの放出量がいくらだったかが書いてある部分のようですが… QT @akimi_o: PDF http://t.co/0ocqZLWyxA
2013-09-29 07:30:16
akimi_o @名古屋
@akimi_o
ただ、そこでは、「36.7(20.1–53.1)PBq」とか「13PBq」が「8PBｑ」 に改定されたとかいう値が紹介されていて、210PBｑは「upper bound（上限）」であると。 QT @akimi_o: １２ページ http://t.co/0ocqZLWyxA
2013-09-29 08:32:31
akimi_o @名古屋
@akimi_o
「with an upper bound of 210 PBq, was also included in our comparison.」はどういう意味なのか。英語論文読み慣れているとわかるのか QT @akimi_o: １２ページ http://t.co/0ocqZLWyxA
2013-09-29 08:41:01
akimi_o @名古屋
@akimi_o
「was also included in our comparison.」は「我々の比較では（このように）推論された」でいいのかな。これがどの部分にかかるのかよくわからない。 QT @akimi_o: どういう意味なのか。１２ページ http://t.co/0ocqZLWyxA
2013-09-29 08:45:57
akimi_o @名古屋
@akimi_o
まあ、実際に210PBｑ放出されたわけではなく「最大でも210PBｑ」くらいの意味だろうなあ、と。これをもって「２１０PBｑ放出！大気圏核実験より多い！」と言うのは…(^_^; QT @akimi_o: どういう意味なのか。１２ページ http://t.co/0ocqZLWyxA
2013-09-29 08:54:16さらに引用元の論文を見ると…（全文はコメント欄参照）
先の論文に引用されていたWiniarekらの論文の要約。
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2011JD016932/abstract
enagoya
@enagoya
210PBqの数字は去年3月のWiniarekらの論文を引用したものみたいですね。これは要約しか読めないので詳しいことはわからないのですが、少なくとも「210PBqだ大変だ！！」みたいな書き方はして.. http://t.co/cH9fMne3qB
2013-09-29 09:48:04
enagoya
@enagoya
Winiarekらは論文の中で、福島原発からのセシウム137の放出量を12PBq-210PBqの範囲であると、かなり幅をもって見積もっています。要約を見る限り、むしろ下限の12PBqに近いと推定して.. http://t.co/f8sLRkmrVZ
2013-09-29 09:48:45
enagoya
@enagoya
今回のChristoudiasらの論文でも、Winiarekの数字と一応比較検討したよ、と書いてあるに過ぎません。プログラムを使って統計処理をする場合、データが少なかったり誤差が大きかったりすると、.. http://t.co/EghxK7jSQG
2013-09-29 09:49:54
enagoya
@enagoya
例えば、あなたが体温を測るとして、何回も測った中に、機器のエラーや操作の間違いなどで、45℃なんてトンデモな数字が紛れ込んだとしますね。このエラー数字を入れたまま統計処理してしまうと、「100回の測.. http://t.co/O0MmKshnGG
2013-09-29 09:58:30
akimi_o @名古屋
@akimi_o
@enagoya ありがとうございます。たしかに、「about 5 to 10 times less than the Chernobyl atmospheric releases.」とありますね。 http://t.co/ovQcOhfXmg
2013-09-29 14:02:53