とあるラジオDの著作権

里見 哲朗 @satomit

テレビ局のここらへんの考えかたって独特ですよね。RT @ajian: なんでテレビ局が抗議してるのか理解出来ない http://bit.ly/a9cPSL

里見 哲朗 @satomit

こんな仕事を十数年やってるのに、恥ずかしながらみなさんの標榜する報道の自由・編集権・編成権あたりはなんの権利なのかすらいまだによくわかってない。

里見 哲朗 @satomit

「喫煙の自由」に似てるかもしれません。 RT @poniponipony: @satomit 僕は表現の自由という権利がいまいち理解できていませんですぽに

児玉拓己 @Tkodaman

え？抗議すべきことかと… RT @satomit: テレビ局のここらへんの考えかたって独特ですよね。RT @ajian: なんでテレビ局が抗議してるのか理解出来ない http://bit.ly/a9cPSL

里見 哲朗 @satomit

なぜ？RT @96kle: 無断はよくないよ RT @Tkodaman え？抗議すべきことかと… RT @satomit: テレビ局のここらへんの考えかたって独特ですよね。RT @ajian: なんでテレビ局が抗議してるのか理解出来ない http://bit.ly/a9cPSL

児玉拓己 @Tkodaman

表向きとして抗議しないと取材が二次使用前提みたいになってしまうのがよろしくないです。ニュースもコンテンツですから。 むしろ、これをニュースされる方が痛いかも？ RT @satomit: なぜ？RT え？抗議すべきことかと… RT http://bit.ly/a9cPSL

児玉拓己 @Tkodaman

ちなみに、ニコ動の番組アップも、紹介されたとは言えお店が番組の紹介部分の映像を流すのも、雑誌の切り抜きを張るのも、すべて同じく違法です。 後者は黙認してるだけで、一緒のことなんです。（許諾を得た場合を除く）

児玉拓己 @Tkodaman

お店やイベントでＢＧＭやカラオケをＣＤからかける場合も許諾や申請が必要ですし、権利について言えば大体の場合でなんらかひっかかります。 ただ、いちいちチマチマとやってられないなどの都合で黙認してるだけで、法律や条例で許可はされていません。

児玉拓己 @Tkodaman

だから、テレビ局が抗議する権利はあるし、それをしないのが当たり前って考えや意見は良くないです。 何のためのルールかと言う話ですよ。 だからこそ、表向き抗議しなきゃならなかったのを、わざわざニュース記事にした記者の方が、馬鹿だなぁと思います。

里見 哲朗 @satomit

裁判の証拠提出は二次利用だから権利許諾が必要という発想が理解できないです。 RT @Tkodaman: だから、テレビ局が抗議する権利はあるし、それをしないのが当たり前って考えや意見は良くないです。 何のためのルールかと言う話ですよ。

児玉拓己 @Tkodaman

裁判に関して詳しくは無いのですが、任意じゃないのですか？任意であるなら、二次利用にあたると思いますが。義務であるなら、僕の前提が間違えてます。 RT @satomit: 裁判の証拠提出は二次利用だから権利許諾が必要という発想が理解できないです。

児玉拓己 @Tkodaman

書籍だって引用したら、引用元を明記しなきゃならないのと同じだと言いたいんです。 テレビ局が正解とは言わないですが正当性を説いてるんです RT @Ba_beL_19: 言論の自由が制限されるからとかではなく金を払えっていう意味ですか…意外…

児玉拓己 @Tkodaman

それは把握してませんでした。すいません。 RT @Usekm: そもそも裁判への利用は著作権の適応範囲外ですし。著作権法13条にそういう規定があります。

里見 哲朗 @satomit

なるほど。任意提出は二次利用。そこがぼくの感覚と乖離してますね。RT @Tkodaman: 裁判に関して詳しくは無いのですが、任意じゃないのですか？任意であるなら、二次利用にあたると思いますが。義務であるなら、僕の前提が間違えてます。 RT 裁判の証拠提出は二次利用だから権利許諾

児玉拓己 @Tkodaman

拒否権を有するものは二次利用と同じだと思っています。もちろん常識的に黙認すべきケースはあると思いますが、権利を否定してはいけないと言うのが僕の見解です。 RT @satomit: なるほど。任意提出は二次利用。そこがぼくの感覚と乖離してますね。

児玉拓己 @Tkodaman

それが認められているのだから、問題無いのではないでしょうか？　きちんと申請をしてるんですから。 RT @Ba_beL_19: 金を払って引用元を明記せず自由に音楽つかってるのに?

児玉拓己 @Tkodaman

裁判以外ならはっきりと言いきれるのですが… RT @KASIN_YK: @Tkodaman 営利目的でないので二次利用ではなく個人利用になるのではないでしょうか？

里見 哲朗 @satomit

報道に対して被報道側が拒否権を持ってます？ RT @Tkodaman: 拒否権を有するものは二次利用と同じだと思っています。もちろん常識的に黙認すべきケースはあると思いますが、権利を否定してはいけないと言うのが僕の見解です。

児玉拓己 @Tkodaman

取材拒否する権利も、抗議する権利もあるはずです。 その権利を行使するかは別として。 RT @satomit: 報道に対して被報道側が拒否権を持ってます？

里見 哲朗 @satomit

そこらへんの権利の対称性が留保されてないように感じられます。 RT @Tkodaman: 取材拒否する権利も、抗議する権利もあるはずです。 その権利を行使するかは別として。 RT @satomit: 報道に対して被報道側が拒否権を持ってます？

児玉拓己 @Tkodaman

僕としての論点は「権利に対して、無下にしてはならない」と言う事です。 テレビ局の対応の真意は解りませんが、任意に対して拒否したり抗議するのは間違えてないと言いたいだけです。 RT @Ba_beL_19: つまり引用元の明記に拘るつもりはなく、名誉を含むなんらかの対価を要求したい？

UPLIFT／伊平崇耶 @uplift03

そろそろ小学校あたりから権利関係の授業やってもいいんじゃないかと。

児玉拓己 @Tkodaman

昔と違って安易にネットに上げたり出来る環境ですし、必要だと思いまーす。 RT @uplift03: そろそろ小学校あたりから権利関係の授業やってもいいんじゃないかと。

UPLIFT／伊平崇耶 @uplift03

やはり「著作権刑事」の映像企画をすすめるべきか(笑)

里見 哲朗 @satomit

ま た そ の 企 画 か 。 RT @uplift03: やはり「著作権刑事」の映像企画をすすめるべきか(笑)