法学は科学たりえるか/科学の反証可能性

@currywhatsさんの疑問から端を発した一連の議論。 法学は科学たりえるか→科学の要件→反証可能性と話は移っていきます。 また、後半部分は@yutakioka氏も独自にまとめていらっしゃいます。 http://togetter.com/li/57700 こちらはコンパクトに、見やすくまとまっています。
27
前へ 1 2 ・・ 12 次へ
Hiroshi Yamaguchi @HYamaguchi

@currywhats 全体をひとまとめにするのはどうかと思います。個人レベルではやってらっしゃる方もいるのではないかと想像します。

2010-10-05 23:35:57
Hiroshi Yamaguchi @HYamaguchi

とりあえず反証可能な仮説の体裁をとるものだとすると、知る限り法学の議論の多くはそうではないように思われますRT @currywhats @natsukimale @I_have_a_pen @HYamaguchi 科学の概念が変化 http://is.gd/fM6M0

2010-10-05 23:38:36
@currywhats

そうですね。探してみます。最近ちょっときになるテーマなので。 RT @HYamaguchi: @currywhats 全体をひとまとめにするのはどうかと思います。個人レベルではやってらっしゃる方もいるのではないかと想像します。

2010-10-05 23:40:03
@currywhats

はい。そう思います。 RT @HYamaguchi: とりあえず反証可能な仮説の体裁をとるものだとすると、知る限り法学の議論の多くはそうではないように思われますRT @natsukimale @I_have_a_pen @HYamaguchi

2010-10-05 23:42:47
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961

科学は進歩しますが、法学は進歩しません。知識が累積的に進歩するというのは科学の特徴です。RT @HYamaguchi: その後現在に至るまでの科学の発達は無視されているのでしょうかRT @natsukimale 1980年頃//論理矛盾 @currywhats

2010-10-05 23:50:58
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961

しかしそれが科学なのであれば、法学とは別のものです。 RT @natsukimale: 科学「技術」の発達に伴って科学の「概念」も同時に発達しているのであれば、それを取り入れた新たな法社会学が価値を持つかもしれませんね。 RT @HYamaguchi @currywhats

2010-10-05 23:51:54
うめだ なつき @natsukimale

@currywhats 1980年代以前の科学概念の変化はすでに法社会学に織り込まれている可能性が高いと思います。それ以降の変化と「自発的」に行った変化も加味すれば、新しい法社会学が生まれ得るかもしれませんね。 @I_have_a_pen @HYamaguchi

2010-10-05 23:54:28
@currywhats

期待します RT @natsukimale 1980年代以前の科学概念の変化はすでに法社会学に織り込まれている可能性が高いと思います。それ以降の変化と「自発的」に行った変化も加味すれば、新しい法社会学が生まれ得るかもしれませんね @I_have_a_pen @HYamaguchi

2010-10-05 23:56:02
うめだ なつき @natsukimale

と書いてる間に玉井先生は真逆のツイートをなさった。

2010-10-05 23:56:55
@currywhats

^^; ですね。 RT @natsukimale: と書いてる間に玉井先生は真逆のツイートをなさった。

2010-10-06 00:00:50
うめだ なつき @natsukimale

@I_have_a_pen 私は科学たる要件を「正解であること」ではなく、「最低限、自己矛盾していない理論体系であること」と緩く捉えています。しかし法学はそのレベルにさえ達することができなかったのです。 @currywhats @HYamaguchi @tamai1961

2010-10-06 00:03:57
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961

その要件だと、スコラ哲学も科学になりますよ。 RT @natsukimale @I_have_a_pen 私は科学たる要件を「正解であること」ではなく、「最低限、自己矛盾していない理論体系であること」と緩く捉えています… @currywhats @HYamaguchi

2010-10-06 00:06:11
@currywhats

そゆことですね。あれ?さっきのツイート消えましたね。ふーん。 RT @natsukimale: @I_have_a_pen 私は科学たる要件を「正解であること」ではなく、「最低限、自己矛盾していない理論体系であること」と緩く捉えていま@HYamaguchi @tamai1961

2010-10-06 00:08:00
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961

それに、経験的事実と全く無関係に成立する数学も、科学ということになります。 RT @natsukimale: @I_have_a_pen 私は科学たる要件を… @currywhats @HYamaguchi

2010-10-06 00:08:03
あいはばぺん @I_have_a_pen

なるほど。法学は人々の価値観を基にしているので、ある時代は正しく、その後間違いで、また正しくなるというのもありえますね。@natsukimale: @ 私は科学たる要件を「正解であること」ではなく、「最低限、自 @currywhats @HYamaguchi @tamai1961

2010-10-06 00:11:22
@currywhats

科学をどう捉えるかが問題ではありません。法学が科学とどう向き合うかを問題にしています。 RT @tamai1961: それに、経験的事実と全く無関係に成立する数学も、科学ということになります。 RT @natsukimale  @I_have_a_pen @HYamaguchi

2010-10-06 00:12:52
ystk @lawkus

内在的批判に堪えうる体系でさえあれば科学だとすると「学問=科学」になり、結局「学問のうち何が科学か」の論点自体が消失する気が。 RT @tamai1961 その要件だとスコラ哲学も科学に RT @natsukimale 科学たる要件「最低限、自己矛盾していない理論体系であること」

2010-10-06 00:13:57
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961

そうそう、その通り。RT @lawkus: 内在的批判に堪えうる体系でさえあれば科学だとすると「学問=科学」になり、結局「学問のうち何が科学か」の論点自体が消失する気が。 RT RT @natsukimale 科学たる要件「最低限、自己矛盾していない理論体系であること」

2010-10-06 00:15:10
rionaoki @rionaoki

つ倫理学 RT @tamai1961: そうそう、その通り。RT @lawkus: 内在的批判に堪えうる体系でさえあれば科学だとすると「学問=科学」RT RT @natsukimale 科学たる要件「最低限、自己矛盾していない理論体系であること」

2010-10-06 00:15:49
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961

向き合う相手がわかることが前提です。スコラ哲学が科学なら、法学も科学です。 RT @currywhats 科学をどう捉えるかが問題ではありません。法学が科学とどう向き合うかを問題にしています RT @natsukimale  @I_have_a_pen @HYamaguchi

2010-10-06 00:17:40
Hiroshi Yamaguchi @HYamaguchi

脳神経科学は要チェックです。まだ黎明期ですが http://tinyurl.com/yba5cf7 RT @currywhats 探してみますRT @HYamaguchi @currywhats 個人レベルではやってらっしゃる方もいるのでは

2010-10-06 00:17:58
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961

その辺が法学のお仲間ですね。 RT @rionaoki つ倫理学 RT そうそう、その通り。RT @lawkus: 内在的批判に堪えうる体系でさえあれば科学だとすると「学問=科学」RT RT @natsukimale 科学たる要件「最低限、自己矛盾していない理論体系であること」

2010-10-06 00:18:47
@currywhats

今一番注目してます。わかんないこと多すぎて面白そう。 RT @HYamaguchi: 脳神経科学は要チェックです。まだ黎明期ですが http://tinyurl.com/yba5cf7 RT @currywhats 探してみます

2010-10-06 00:19:40
Hiroshi Yamaguchi @HYamaguchi

@currywhats 日本では、阪大の西條先生のところで実験社会科学と題した特定領域研究をやってます。中に法学の人が入ってるかどうかは知りませんが。

2010-10-06 00:22:33
Y Makino @Usekm

科学の要件って反証可能性と論理的実証性じゃないのかな。RT @rionaoki RT @tamai1961: そうそう、その通り。RT @lawkus: 内在的批判に堪えうる体系でさえあれば科学だとすると「学問=科学」RT RT @natsukimale

2010-10-06 00:23:31
前へ 1 2 ・・ 12 次へ