放射能リスク：交通事故リスク：喫煙リスク

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

今朝も家内から言われた。 「多くの人はこういう評価をはっきりいわれたくないの。あなたも早川さんもそういうことをはっきり言うから、変人っていわれるのよ。」 （そのとおりだと思った。）

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

フクシマ原発事故による今後50年間のがん死亡者数2,800人（早川推計）。単純に50で割ると、原発事故による年間がん死亡者数は56人となる。喫煙による年間がん死亡者数は約8万人（がん以外も含めると約12万人）。原発事故によるがん死は、喫煙によるがん死の約1,500分の１である。

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

原発事故による年間がん死亡者数は、56人（早川推計より計算）。 喫煙による年間がん死亡者数は、約8万人。 喫煙による年間死亡者数は、約12万人。 受動喫煙による年間死亡者数は、約7千名。 人前でタバコ吸うのはやめなきゃ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

↑　（被害人口の大半を占める）首都圏東部の放射能リスクは交通事故リスクの1割だと私は見積もりました。私のファイルによると、喫煙リスクは交通事故リスクの100倍です。 http://t.co/LAnucUjJNw 放射能リスクは喫煙リスクの1000分の1になります。ほぼ一致。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

@drsteppenwolf 全国の数でなく、福島県200万人とか、首都圏東部ん百万人とか、範囲を区切って比較したほうがよい。

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

早川せんせはリスク比較を日常としているから、「毎年○人に×人死亡」というのが身についているのだと思う。（医療者も慣れている。）しかし一般相手の場合、「年間死亡者数は△人」の方がわかりやすいんだとふと思った次第でおます。

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

@HayakawaYukio そうしようかと思ったのですが、そうすると「毎年○人に×人死亡」という率になってしまうんで、うまく伝わらないんじゃないかと思った次第でおます。

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

（少なくとも「人がバタバタ死ぬ」ことは、ない。）

早川由紀夫 @HayakawaYukio

@drsteppenwolf じゃ、「福島中通り81万人から920人死亡、首都圏東部など460万人から1300人死亡」を使って、同じ人口で喫煙死者数と比べて。

Pochipress @pochipress

いまだに「人がバタバタ」「右往左往」してるけどね。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

2011年4月、私は福島市の放射能リスクを喫煙リスクとほぼ同じと見積もった。　http://t.co/PhHqSkxxkv あのとき判断したのは瞬間リスクだったして、その後半減期で低減することを加味したとしても、10～100倍の過大評価だったようだ。

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

【首都圏東部など460万人の年間死亡者数】 原発事故による年間がん死亡者数は、26人（早川推計より計算）。 喫煙による年間がん死亡者数は、約2,800人。 喫煙による年間死亡者数は、約4,200人。 受動喫煙による年間死亡者数は、約250人。

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

【福島中通り81万人の年間死亡者数】 原発事故による年間がん死亡者数は、18人（早川推計より計算）。 喫煙による年間がん死亡者数は、約500人。 喫煙による年間死亡者数は、約800人。 受動喫煙による年間死亡者数は、約40人。

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

「チェルノブイリ事故による死者の数」 （ 今中哲二 PDF http://t.co/qKqDFOlMIk ）チェルノブイリ・フォーラムによる総死者 4000 人の内訳。　 http://t.co/t1S5TmTnHv

拡大

早川由紀夫 @HayakawaYukio

↑　フォーラム4000人の内訳を私はここで初めて見た。今中さんは、じっさいにはその10倍程度だろうと言ってる。グリーンピース以外の4つの報告は、いずれもLNT仮説を使って掛け算してる。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

↓　掛け算に採用したがん死リスク係数は1シーベルトあたり0.1にしている事例が多い。私は0.05にした。私の計算は2倍したほうがよいのかもしれない。考慮し忘れた実効線量0.4倍とほとんど相殺するから、5月当初の計算結果のほうが（チェルノブイリとの比較には）適しているようだ。