『日韓国交正常化時に、日本は北朝鮮の分までまとめて韓国に支払った』というデマ

かなり根強く残るデマ。 発端は在特会か? ※ コメント欄の指摘により『コリアンジェノサイダーnayuki』(2003年5月)の時点では既に流布していた事を確認。忘れてたわw nayukiの成立経緯からしても、それ以前から流布していた事は確実。 国会答弁の議事録から複数引用してデマであることを証明。
国際 デマ 日韓条約 賠償 北朝鮮
15745view 25コメント
28
予告
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
さて、ちょこっと長文行こうか。分割投稿の後には、Twitlongerにまとめて投稿する。
本編
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
未だに『日韓国交回復時に北朝鮮の分まで韓国に支払い済み』という誤解が蔓延っているので訂正の為の長文を書きたいと思う。結論から言おう。『休戦ライン以南を支配地域とする大韓民国との間に条約を締結したのみであり、北朝鮮との問題については一切タッチしていない』 《続
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
承前》 根拠としては幾つか挙げられるが、一番解り易く直接的なものとしては【第50回国会 参議院日韓条約等特別委員会】の議事録が該当するだろう。その名の通り、日韓条約に関して(そして朝鮮問題について)だけを議題とした特別委員会だ。 《続

リンク kokkai.ndl.go.jp 国会会議録検索システム

第050回国会 日韓条約等特別委員会

第1号(昭和四十年十一月二十日)から第10号(同年十二月四日)までの議事録


第4号より
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
承前》 第4号(昭和40年11月25日)では、分断国家の例としてベトナムを挙げ『ベトナムは全領域に対して賠償してるのに、韓国に対しては支配地域だけへの賠償だとおかしくないか』と質問してきた議員に対し、政府委員(藤崎萬里氏)はこう回答している。 《続
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
承前》 【賠償供与と経済協力の違いというような点の御質問だったかと思いますけれども、賠償で供与する場合でも、べトナムの場合は、賠償はベトナム国全体に対する賠償でございますが、それに基づいて行なわれる供与は、実際の問題といたしまして、 《続
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
承前》 現にベトナム政府が支配しておる地域にしか及び得ないわけでございます。韓国の場合にはもともと経済協力、この経済協力も全くその点では同様でございまして、大韓民国が元来支配しておる地域にしか及び得ないわけでございます】 《続

問答部分引用(太字斜体は発言での引用部分)

○木内四郎君
 こまかな計算はわかりませんけれども、大体のことはわかりましたから、その程度にしたいと思うのですが、今度の経済協力と、ベトナムの賠償を見ますと、ベトナムの場合には、全領域に対しての賠償だ。今度は韓国に対してだけの賠償だと、これを変えた理由についてはわからないことはありませんが、韓国の憲法で、全領域に、鴨緑江から南の全部の領域に及んでおるというなら、それによって全部に対したものだというふうにこじつければこじつけられないこともないのじゃないかと思うのですが、その点はどうですか。ベトナムの賠償との差、違い、また、いまのような解釈の可否、それができるかできぬかというようなことはどうですか。

○政府委員(藤崎萬里君)
 まず最初に、賠償と請求権の問題は、これは法律的に全く性質の違う問題でございまして、賠償というのは、平和条約に基づきまして、戦敗国として戦勝国に払わされるわけでございますが、請求権のほうは、お互いの財産請求権関係の整理という意味があるわけでございます。
 次に、賠償供与と経済協力の違いというような点の御質問だったかと思いますけれども、賠償で供与する場合でも、べトナムの場合は、賠償はベトナム国全体に対する賠償でございますが、それに基づいて行なわれる供与は、実際の問題といたしまして、現にベトナム政府が支配しておる地域にしか及び得ないわけでございます。韓国の場合にはもともと経済協力、この経済協力も全くその点では同様でございまして、大韓民国が元来支配しておる地域にしか及び得ないわけでございます。


神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
承前》 藤崎委員は政府見解として『賠償責任は朝鮮半島全域にかかってくるが、実際の支払は大韓民国の管轄権の及ぶ支配地域のみしか対象にならない』と明確に言っている。 《続
第5号より
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
承前》 第5号(11月26日)では外務大臣(椎名悦三郎氏)は『日韓条約においては国連総会決議第195号(III)を援用している為、韓国の管轄権の範囲は休戦ライン以南に限定される』とこれまた明確に言っている。 《続
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
承前》 【管轄権の問題にいたしましても、条約ではいわゆる国連決議の百九十五号を援用して、今度日本の相手方である韓国政府というものはこういう性格のものであるということを定めておりまして、その基本をなす百九十五号をしさいに読めば、韓国の現実の管轄権というものは 《続
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
承前》 ただいまでは休戦ライン以南に限定されておるということがはっきりするわけでございます。ところが今度の憲法では済州島、北は鴨緑江まで、こういうふうになっておるようでありますが、ただ韓国政府自身も領土はそうなっておりますけれども、 《続
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
承前》 しかし、実際の支配権というものは休戦ライン以北には及ばないということを承知している。そこで、向こうは今度の日韓条約によって韓国の憲法に書いてある趣旨を日本が承認して、そうして条約ができたのだというような立場をとっておるようでございますが、 《続
残りを読む(35)

コメント

あるぺ☆ @alpe_terashima 2013年10月20日
この話、在特会が出来るよりずっと昔、日韓WCや北朝鮮拉致被害者帰国の頃(2002年頃?)から2ch界隈では目にした記憶があります。記憶なのでソースは出せませんが。おそらくもっと前からあるのでしょう。
かずひろ @kazuhiro_art 2013年10月20日
私が最初に見たのはコリアンジェノサイダーでしたね。
まっつん @mazdadesu 2013年10月20日
02年小泉訪朝時の日朝平壌宣言で国交回復後の賠償についてすでにネット上で「南政府がまとめて貰ったのだから南が面倒見るのが筋」って批判が有った事すら知識にない、調べが足りないという杜撰さでは、何を書いても信頼性がない
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2013年10月20日
ただまあ、 半島で国家として認めてるのは韓国だけ(だっけ?)+状況が回復したら韓国面倒みろよ、的なニュアンスが合体しちゃってるのはあるかなぁ...いいわるいではなく。
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2013年10月21日
デマの発生時期を追加。まとめを更新しました。
まにゃーす @manab 2013年10月21日
デマの発生時期?そんなもの1965年だろ。 「朝鮮半島全てを統治するのは大韓民国だ、国連決議195号には北韓の名前なんて出てこないじゃないか!」と当時の南鮮が言ってたし。 ※北韓・南鮮はわざと使いました
八代泰太 @clockrock4193 2013年10月21日
デマということが証明されて、で、半島統一の際もしくは北朝鮮が請求してきた際には、独立祝い金払えと?
わいてい @mizuka19 2013年10月21日
clockrock4193 本来払わなければいけない物だとしたら払わなければいけないし、その必要が無い物なら払う必要は無いんじゃないですか? デマの話だと払う必要があるけど支払い済み、という主張になるのでそこが間違いなら払う必要性を自分で認める事になっちゃいますから
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2013年10月21日
clockrock4193 払う必要があるとかの話じゃなく、北朝鮮とは『交渉次第』って事。『もう韓国に支払い済みだから払う必要ないし。欲しいなら韓国に要求しろ』って言い出すのが『間違い(デマ)だ』と言ってるんだよ。
まにゃーす @manab 2013年10月22日
北朝鮮に支払う義務は無いので、「交渉次第」も間違いです。
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2013年10月22日
manab 義務はある。引用した藤崎政府委員の発言の様に『賠償責任は朝鮮半島全域にかかってくる』のであるが、実際の支払は未だ『大韓民国の管轄権の及ぶ支配地域のみ』にしか為されていないからだ。馬鹿言ってんな嫌韓厨。
まにゃーす @manab 2013年10月22日
kamijo_haruka 北朝鮮に賠償義務があるなら韓国にも賠償義務が発生するじゃん。その論は日韓基本条約と矛盾しますよ。
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2013年10月22日
manab 何を言ってる?韓国への賠償義務は日韓請求権協定で既に果たした。そして日韓条約を以って、韓国との間の請求権問題は『解決済み』になった。で、この韓国とは飽く迄も国連総会決議第195号(III)の通り『国連主導で選挙が行なわれた地域=休戦ライン以南』だ。何処が矛盾してんだ?
わいてい @mizuka19 2013年10月22日
kamijo_haruka あ、すみませんちょっと疑問に思ったのですが、『賠償責任は朝鮮半島全域にかかってくる』『実際の支払は未だ大韓民国の管轄権の及ぶ支配地域のみ』『日韓条約を以って韓国との間の請求権問題は解決済み』という現状で、仮に韓国政府によって朝鮮半島が統一された場合『旧北朝鮮政府の支配地域に対する賠償責任』は日本政府にあるのでしょうか?
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2013年10月22日
mizuka19 実際に払うか否かは別問題ですが、確実に在ります。半島全域という『物理的領域』に責務があるにも関わらず、条約締結時には既に分断支配されており、尚且つ朝鮮戦争の影響で資料が散逸したせいで『休戦ライン以北という物理的領域への賠償は一切手付かずだった』んですから。
わいてい @mizuka19 2013年10月22日
kamijo_haruka ありがとうございます すると日韓条約で解決済みとされるのはあくまで「条約締結時点での韓国政府の支配地域」に限定されたお話と言う事で、現実にどう処理するかは両国政府間での交渉次第、という理解でよろしいでしょうか
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2013年10月22日
mizuka19 ですね。まぁ尤も『韓国政府が朝鮮半島全域を支配統一した場合』において、日本政府は『日韓条約て「韓国政府との」請求権問題は解決済みなので賠償には応じません。代わりに統一祝賀金としてなら交渉に応じます』って話になるでしょうがねw
内股膏薬一言居士(ハゲたらいかんぜよ) @wiki_tube 2013年10月22日
kamijo_haruka ここでいう賠償義務の賠償とは戦争賠償を意味するのですか?
内股膏薬一言居士(ハゲたらいかんぜよ) @wiki_tube 2013年10月22日
kamijo_haruka 外交文書では戦勝賠償とも呼ぶようです。戦勝国を名乗っている相手なので、賠償でもいいのですが(韓国の)請求権で統一した方が読みやすいというだけです。
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2013年10月22日
wiki_tube 別に韓国は戦勝国ではないですし、朝鮮半島にある国家と交戦してませんし。ただ『朝鮮半島という物理的領域を日本国が支配していた』という事実はある訳です。その『物理的領域』に対して『請求権』が発生する訳で、交戦賠償とは違います。
内股膏薬一言居士(ハゲたらいかんぜよ) @wiki_tube 2013年10月22日
kamijo_haruka その通りなのですが、恐らく公文書ではベトナム等へは「賠償」韓国に対しては「請求権」と分けていると思われますので。
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2013年10月22日
wiki_tube ん。では、私が言い方を替えましょう。『外交保護権に基づく請求権を放棄してない以上、北朝鮮に対する請求権応答義務は存在する』と。『賠償義務がある』と言ったのは正確じゃありませんでしたね。
内股膏薬一言居士(ハゲたらいかんぜよ) @wiki_tube 2013年10月22日
kamijo_haruka 問題は今後北との国交がどうなるのか、統一した場合その相手政府がどちらで、仮に南主導で統一した場合、管轄区域で分けた以上新たな請求権の主張は当然あり得るところです。 仰るように祝い金で済めばいいのですが(笑)
八代泰太 @clockrock4193 2013年10月23日
まあ、統一費用を日本に出させるとか公約にして大統領選当選するような国なんで、統一時には確実に要求してくるでしょう。しかし韓国をどうしても共産圏に入れるわけにいかなかった当時と比較すると、わざわざ植民地支配に対する賠償なんてしてご機嫌取りする必要が有るやら
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする