小倉弁護士の低線量被曝に関する見解
-
molykisizo
- 4335
- 0
- 11
- 1
-
- いいね！1
この前段階として、こういう話がありました。
毛利 貴志蔵
@molykisizo
量の問題を無視して健康被害が起こらないケースまで一緒くたにしてるからそう言われるのに、つくづく問題のすり替えがお得意ですね。 RT @Hideo_Ogura 被曝で健康被害が生ずるという言説が被害者に対するヘイトだというのは、反・反原発派に特異なものですね。
2013-10-20 17:21:29
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
いずれにせよ「ヘイト」ではないと思うのだが、「ヘイト」という言葉の意味がわかっていないんだろうなあ。RT @molykisizo: 量の問題を無視して健康被害が起こらないケースまで一緒くたにしてるからそう言われるのに、つくづく問題のすり替えがお得意ですね。
2013-10-20 17:23:44
毛利 貴志蔵
@molykisizo
ほら、また話を逸らす。で、低線量被曝でも量によっては影響が出ないってことは理解できたんですか? RT @Hideo_Ogura いずれにせよ「ヘイト」ではないと思うのだが、「ヘイト」という言葉の意味がわかっていないんだろうなあ。
2013-10-20 17:28:27
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
「Ａはヘイトだ？」「ヘイトって意味わかっている？」「話をそらすな」ってわけわからんな。RT @molykisizo: ほら、また話を逸らす。で、低線量被曝でも量によっては影響が出ないってことは理解できたんですか?
2013-10-20 17:34:27
毛利 貴志蔵
@molykisizo
http://t.co/BGV5Edru19 奇しくも君が提示した資料によれば、1.1mGy/日でも非照射と変化が見られなかったわけですが。1.1mGy/日=400mGy/年。 RT @Hideo_Ogura
2013-10-20 17:37:50
毛利 貴志蔵
@molykisizo
大抵、あるはずもない被害があるあると言って被災地を悪し様に言うことをヘイトと呼んでいるんだけど、「そうじゃないものまでヘイトと言っている」と言いたいのかな? RT @Hideo_Ogura 「Ａはヘイトだ？」「ヘイトって意味わかっている？」「話をそらすな」ってわけわからんな。
2013-10-20 17:41:02
毛利 貴志蔵
@molykisizo
「ヘイトじゃないものもヘイトと言っている」ということなら、その具体例を示してもらおうか。まあ、「ネトウヨ」の時と同じで、具体例は決して出さないよね。 RT @Hideo_Ogura 「Ａはヘイトだ？」「ヘイトって意味わかっている？」「話をそらすな」ってわけわからんな。
2013-10-20 17:42:10
毛利 貴志蔵
@molykisizo
その具体例が出せないなら、「敵はこう言っているに違いない」といういつもの藁人形論法に過ぎない。 RT @Hideo_Ogura 「Ａはヘイトだ？」「ヘイトって意味わかっている？」「話をそらすな」ってわけわからんな。
2013-10-20 17:43:57
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
それをヘイトと呼ぶのは、「ヘイト」という言葉の意味範囲から大分外れますね。RT @molykisizo: 大抵、あるはずもない被害があるあると言って
2013-10-20 17:46:45
毛利 貴志蔵
@molykisizo
@Hideo_Ogura http://t.co/BGV5Edru19 で、この結果から、低線量被曝で寿命が縮むと言えるんですか?言えないんですか? YesかNoかぐらいは答えられるよね?
2013-10-20 17:47:09
毛利 貴志蔵
@molykisizo
「被災地を悪し様に言うこと」を省略しないでくれます? RT @Hideo_Ogura それをヘイトと呼ぶのは、「ヘイト」という言葉の意味範囲から大分外れますね。RT @molykisizo: 大抵、あるはずもない被害があるあると言って
2013-10-20 17:48:10その部分を「ヘイト」だと言っているのに、わざと省略するのがつくづく卑怯ですなぁ。
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
低線量被曝による健康被害が今後発生しうる、あるいは既に特定の被災地住民に発生した健康被害が低線量被曝に起因するものであるという見解が、被災地住民に対する憎しみから出されるという事態って考えがたいのだが、彼はなんでこれを「ヘイト」スピーチだと認識するんだろうね。
2013-10-20 17:49:31ありもしない被害を持ち出して悪し様にののしることがヘイトでないとしたら、この連中の言う「ヘイトスピーチ」というのは一体なんなんだ、ってことになる。
「しうる」ならばそうなるであろう根拠を示せばいいし、
実際に被害があるならなおさらそれを具体的に示せば済む話。
が、それは一切できないのに悪し様に被災地を差別しているのだから、それがヘイトでなくてなんだと言うのか。
この連中のダブルスタンダードぶりを象徴する例だ。
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
「低線量被曝による健康被害が今後発生しうる、あるいは既に特定の被災地住民に発生した健康被害が低線量被曝に起因するものであるという見解」は、被災地を悪し様に表現したものとは一般的には評価できないと思いますがね。
2013-10-20 17:51:46
毛利 貴志蔵
@molykisizo
だから、それはヘイトだと言っている見解のうちヘイトではないと言い切れる具体例を挙げろと言っているんですが。それがなければ、君の勝手な評価でしかないから。 RT @Hideo_Ogura そこは、君の勝手な評価でしょ？
2013-10-20 17:52:26この連中は、自分達がやっていることを田中正造になぞらえているのか。
田中正造の場合は、まず原因不明の被害があり、原因を調べていくうちに鉱毒という原因にたどり着いた。
小倉弁護士の言うそれは、まず原発事故があり、それを原因とする被害が、今はまだないが今後あるかもしれないということだ。
つまり、因果関係が全く逆。
これが同じに見えるなんて、弁護士としてちょっとどうなんですかね。
毛利 貴志蔵
@molykisizo
田中正造は実害があることに気づいたから行動したということを知っていれば、こういうことは考えない。 RT @Hideo_Ogura 田中正造は、渡良瀬川流域を悪し様に言った人物という扱いになるのだろうか。
2013-10-20 17:54:48
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
ある地域で特定の疾病が発生している（あるいはその発生頻度が高い）という指摘、ないし、それがその地域が特定の企業の活動に基づく環境汚染に起因しているという指摘は、通常、その地域が「憎くて」行うものなんですか？RT @molykisizo:
2013-10-20 17:55:09
毛利 貴志蔵
@molykisizo
@Hideo_Ogura わけのわからない曲解しないでくれます? 因果関係が逆だと言ってるんですけど。実際に被害が起きているのをあると言うのと、ありもしないものをあると言うのと一緒にしないでくださいよ。
2013-10-20 17:58:02