[福島の子どもの初期被ばく問題①]（前編）

島薗進 @Shimazono

０@cyborg0012　さんの一連のツイートは４部からなりいずれも教えられるところ大。前半のチェルノブイリと福島の甲状腺がんの比較は年齢層の違いを加味する必要がある？後半の[福島の子どもの初期被ばく問題]の前編・後編はとくに重要。http://t.co/HYA4b3KYjG

島薗進 @Shimazono

１[福島の子どもの初期被ばく問題①]（前編）@cyborg0012　さんhttp://t.co/HYA4b3KYjG　要約（１）「政府、弘前大学などによる事故時の被ばく検査は極めて杜撰なものであり、実証的価値をもたない」これは今中哲二氏もつとに指摘したことだがここに簡潔なまとめ。

島薗進 @Shimazono

２[福島の子どもの初期被ばく問題①]（前編）http://t.co/HYA4b3KYjG　（２）チェルノブイリを「過大評価」し、福島を「過小評価」するという恣意的評価が横行しているhttp://t.co/QySBooAvAH　これへの反論は？とくに初期被ばく資料の薄さについて。

拡大

島薗進 @Shimazono

３[福島の子どもの初期被ばく問題①]（前編）「50ミリＳＶを超える子どもはいなかった」とする調査が矢継ぎ早に出され、「福島では小児甲状腺癌は生まれない」とする言説が形成されている。端的にウソである」 http://t.co/HOVwKcXQQh　中でも現地対策本部による測定。

拡大

島薗進 @Shimazono

４[福島の子どもの初期被ばく問題①]（前編）原子力災害現地対策本部の3月24-30日、飯館村等の児童1,080人を対象とした甲状腺線量調査。とても調査とは言えないものhttp://t.co/dmpflbNYwJ　参）今中氏や早川正美氏http://t.co/7HYQiJyCpI　

拡大

島薗進 @Shimazono

５[福島の子どもの初期被ばく問題①]（前編）なぜスペクトル・メーターを使わなかった？「機器が重たい、住民の不安を煽る」との理由。福島県・文科省の判断。これは、安定ヨウ素剤の服用を指示しなかったこととの関係で責任問題になりうる事柄。甲状腺被ばく線量が少ないとしなくてはならぬ背景。

島薗進 @Shimazono

６[福島の子どもの初期被ばく問題①]（前編）しかも、半減期が考慮されず、年齢別線量も公表されずhttp://t.co/dmpflbNYwJ　今中氏「シャーシャーとこんなこを書く神経が私には知れない」「…できるだけデータをとりたくない…」http://t.co/3Jhx1qipIR

拡大

島薗進 @Shimazono

７[福島の子どもの初期被ばく問題①]（前編）原子力災害現地対策本部の3月24-30日の調査がどうしてこんな調査になったのか？そして、他に国や県による調査がないのか？これは日本の科学、および科学と政治の関わりという点できわめて重要な問題。科学の信頼失墜を問う上の要の問題の1つ。